Цитата: перегрев от 22.06.2017 23:59:30Но Вы-то и Велюров этого (я про расчет параметров потока при помощи газодинамических функций, а не то про то, что вы подумали в силу своей детской непосредственности) совершенно точно никогда этого не делали. Поэтому Ваше детское изумление "Ого, как оно бывает!" вполне понятно и объяснимо.
Угу, а еще при расчете параметров потока при помощи газодинамических функций ни при каких обстоятельствах не получаются "велюровские метры зазора" Хоть ты тресни, хоть чего делай.
Знаете перегрев, очень часто вы вместо того, чтобы ударить по гвоздю (не тому, от которого скачек
), стучите себе по пальцам, потом демонстрируете всем этот незабитый гвоздь и кричите "не выходит!". Как бы да, не выходит, но вашим пальцам разве не больно? Зачем вы так издеваетесь над физикой? Разве вам ее не жалко?
ЦитатаУгу, а еще при расчете параметров потока при помощи газодинамических функций ни при каких обстоятельствах не получаются "велюровские метры зазора" Хоть ты тресни, хоть чего делай.
У вас не выходит, только у вас. Потому, что вы себе по пальцам стучите
ЦитатаНу знаю Вашу привычку к инстинктивному вранью я абсолютно не удивлен. Что Вам еще остается, кроме того как бубнить приевшеюся мантру "Борис, ты не прав". Конечно, я прав
Оригинальный у нас с вами диалог. "Перегрев, ты не прав" - "Ну знаю Вашу привычку к инстинктивному вранью я абсолютно не удивлен"
О чем у нас с вами разговор? О неверности ваших расчетов. А вы тут на личности переходите. Демагогия детектед
Прекрасно помню, как пресловутые М лет назад вы так же ничего не отвечали на замечания и вопросы, обращенные к вам, и генерили по пять встречных вопросов. И включали радио - "У перегрева правильные формулы! Перегрев правильно все рассчитал, кто этого не понимает или сомневается - тот ....". И до кучи просили, нет, требовали еще что-то посчитать.
Ради прикола я и сейчас подсчитаю количество заданных вами встречных вопросов. В том, что на мое замечание вы так и не ответили, сомневаться не приходится
ЦитатаО, пошли дополнительные обставы, помнится, раньше Вас безмерно удивляло почему он вообще поворачивает на 900 градусов. Теперь вот появилась скорость...
Кстати, а он скорость должен был поменять? Ну, поток... А вот интересно в какую сторону он ее должен поменять? Ну после поворота на 900 градусов скорость потока будет больше или меньше, чем сразу после прямого скачка? Смелее, Лекс, не сдерживайте себя. Всегда можно будет потом сказать, что это была такая мулька для проверки фаберже оппонента.
Сразу 3! На рекорд идете?
Весьма смелая заявка, и, главное, какая мощная!
После прямого скачка газ не меняет направления вектора скорости, это во-первых. Поток гасит скорость, это во-вторых. И в третьих, газ после скачка расширяется с местной скоростью звука. Все просто, не так ли? (Это просто форма вежливости, отвечать не обязательно - а то знаю я вашу эту привычку - разливать очередную простынь на малозначительные предложения.)
ЦитатаОхотно послушаю, как будет грамотно и не смешно.
Спорим народ,, что будет вообще никак? Щаз клиент опять раздуплится какой-нибудь банальной сентецией на отвлеченную тему, но ничего писать по существу не будет. Будет как "формулой внутренней энергии газа"
Если не принимать во внимание корявые формулировки которыми Вы выразили свою мысль, то можно подумать, что Вы то уж точно знаете почему "этот самый поток поворачивает именно в ту сторону, куда он потом летит? Как он "узнает", в каком направлении он должен лететь после прямого скачка"? Ну так расскажите, с большим интересом в ожидании очередных лулзов, послушаю.
Именно почему "поэтому"? Уж не хотите ли Вы сказать, что при повороте адиабатного потока идеального невязкого газа на 900 градусов имеются потери полной температуры?
Еще парочка
. Норма выполнена, успокойтесь
Самое смешное, что вы в довольно хамской манере переадресуете мне мои же замечания, переформулировав их в вопросы. И добавив очередную безграмотную весчь "при повороте адиабатного потока идеального невязкого газа на 90
0"
. Вы полагаете, что этот набор слов имеет под собой какой-то смысл?
Полагаю, фуражка может сильно деформировать лобные доли. Мы тут на гражданке, перегрев, оставьте это ваше хамство там, где вы его приобрели.
Давайте еще раз, медленно. Мой тезис - "
После прямого скачка газ не меняет направления вектора скорости, это во-первых. Поток гасит скорость, это во-вторых. И в третьих, газ после скачка расширяется с местной скоростью звука."
Ваш тезис - "
Поток после прямого скачка поворачивает на 900 ,
скорость меняется по направлению и не меняется по модулю".
Касательно вас - все верно?
ЦитатаА еще Вы поскипали картинки. Чё, неудобные картинки? Ну, как я понял, с фактом поворота потока на 900 градусов Вы уже практически смирились,теперь Вас волнует скорость. Ну что ж скорость, так скорость.
Вкрадчиво и ласково глядя в глаза. Скажите пациент, что Вы думаете о скоростях в местах отмеченных "стрелочкой" и "галочкой"?
Варианты ответов:
1. Скорость где "стрелочка" больше, чем там где "галочка".
2. Скорость где "стрелочка" меньше, чем там где "галочка".
3. Скорости где "стрелочка" и "галочка" равны.
4. Хрен его знает.
5. Свой вариант.
По-моему, рекорд побит! Поздравляю, перегрев, это шестой!
Не менее вкрадчиво - перегрев, у вас и стрелочка, и галочка размазаны на две области, в которых характеристики потока существенно различаются. Не могли бы вы поточнее определить те места, которые вас интересуют?