Цитата: Lexx_ от 29.06.2017 14:22:22Не, не берусь. Расчет Велюрова меня вполне устраивает, я не вижу в нем никаких ошибок.
Конечно не видите! Вы же ни бельмеса не понимаете о чем идёт речь. Дедушка вовсю пользует зависимости для адиабатного (без теплообмена) течения идеального газа и при этом вводит "изменение энтальпии газа при торможении об стенку".
При том, что все без исключения формулы, которые использует "нестареющий ветеран" справедливы только при одном условии - энтальпия и температура торможения потока остаются неизменным. Уже одного только лишь ввода "процента потерь энергии газа при ударе об стенку
" достаточно, что бы всю эту велюровскую ахинею отправить в мусорную корзину не читая.
Но для опровергов базовый курс газодинамики - штука реально мистическая, отсюда и "никаких ошибок не вижу"
ЦитатаЕсли вы их видите, то вам и доказывать, что они есть. Пока что у вас не выходит чуть более, чем совсем
Да я все уже доказал, причем несколькими способами. Могу еще разок, специально для особо одаренных. Велюров, вместе с Вами, в силу Вашей с Велюровым девственной невежественности по сабжу, ни хера не понимаете, что насчитанных Велюровом цифр (уже после всяких "отражений молекул" и "процентов потерь энергии газа"
)) с избытком хватает, для того что бы посчитать потребную площадь в лоб.
Итак, велюровские "цифры"
Температура в сечении "Велюрова" - T
1≈2570
0K
Скорость потока в сечении "имени дедушки Велюрова" C
1≈1125м/с
Показатель адиабаты n=1,23
Молярная масса М=21,2 г/моль.
Из этих параметров очень легко определятся температура торможения потока, который в честь патриарха опровергов мы так и назовем - "лох это судьба". Я даже формулу напишу, что бы было легко проверить. Т
*=Т
1+(С
21/(2nR/(n-1))). Надеюсь, что для такого "зубра"
в области физики определение значения индивидуальной газовой постоянной по данным Велюрова не составит сколь-нибудь существенной проблемы?
Короче, температура торможения потока "лох это судьба" составит Т
*=2 903
0 К
Зная температуру торможения очень легко считается критическая скорость. Поскольку у нищих слуг нет, формулу критической скорости найдете сами, заодно может еще чего интересного узнаете. Так вот, критическая скорость для "велюровских цифр" составляет 1 126, 43 м/с. Упс
(не парьтесь на счет смайлика, Вы всё равно не отдупите в чем ирония)
В переводе на язык родных осин, это означает, что критическая скорость потока "лох это судьба" равняется "скорости Велюрова", т.е приведенная скорость (отношение скорости потока к критической скорости потока) равняется 1!!!. В принципе, на этом можно закончить, поскольку приведенная скорость равная единице встречается в адиабатном течении идеального газа в одном единственном месте - в критическом сечении сопла Лаваля, иными словами потребная площадь потока "лох это судьба" (ЛЭС в дальнейшем, лень каждый раз набирать) для заданного расхода будет примерно равно площади критического сечения сопла двигателя взлетной ступени ЛМ.
Но поскольку этот очевидный вывод находится далеко за пределами Ваших "недознаний" по газодинамике, то я из жалости к Вашей безграмотности потребную площадь потока ЛЭС тупо посчитаю. Строго говоря, расчет площади (диаметра) критического сечения сопла Лаваля по параметрам потока в каком-либо сечении это типовая задачка для студентов (емнип 3й курс профильных ВУЗов).
Как водится через газодинамические функции
Приведенная температура t=Т
1/Т
*=0,885
Приведенная плотность y=t
1/(n-1)=0,625
Давление (p
*) в камере сгорания двигателя взлетной ступени известно - 8,4 кг/см
2, расход тоже - 5,1 кг/с. Обращаю Ваше внимание Лекс, что в потоке ЛЭС отсутствуют скачки уплотнения, а это значит, что в потоке отсутствуют потери полного давления.
Плотность заторможенного потока считается по очень простой формуле y*=p
*/(RT
*) и получается она равной 0,73 кг/м
3. Ну вот и всё, Лекс.
Плотность потока в сечении "ЛЭС" равняется произведению приведенной плотности на плотность заторможенного потока и это будет y
1=0,46 кг/м
3Из уравнения неразрывности находим площадь искомого сечения S=Q/(C
1*y
1)=5,1/(1125*0,46)= 0,01 м
2 Величину кольцевого зазора я разрешаю Вам посчитать самостоятельно. Осилите?
Причем смотрите, Лекс полученные цифры легко проверяются. Я сразу сказал, что площадь будет примерно равна площади критического сечения ЛМ. У Велюрова же узнаем, что степень расширения сопла была 45,5 . Полученную площадь 0,01 умножаем на 45,5 получаем 0,455 м
2 - площадь выходного сечения сопла или диаметр 0,76 метра. А чё
там у хохлов у Велюрова? Ба, "примерно 0,79 метров", при том, дедуган ни хрена не знал, что на двигателе взлетной ступени была абляционная теплозащита
, а потребная площадь тупо посчитана из велюровских же цифр после его "плясок с бубном" вокруг потери энергии газа
И заметьте Лекс, тут нет ни одной моей цифры. Все значения получены из исходных данных Велюрова.
И знаете в чем главный прикол? Главный прикол в том, что используя стандартную методику инженерного расчета и насчитанные дедушкой цифры ни при каких условиях не выходят искомые "велюровские метры". Желающие могут попробовать. Я так понимаю, Вы привычно "пас"
ЦитатаНу просто вопиющая безграмотность
По первому вопросу - я немного подустал вот уже М лет повторять одно и тоже
Вот вам ссылка, это то, что нагуглилось за 5 секунд.
Фу, Лекс жалкий отмаз. Я сразу сказал, что все Ваши амплитудные движения тазом будут вокруг абстрактного прямого скачка уплотнения. А нас интересует картинка натекания сверхзвуковой струи на нормальную преграду. Поэтому вот эта цитата "
В прямом скачке уплотнения линия тока не изменяет своего направления, поэтому течение можно считать одномерным." вообще ни к селу ни к городу - никому не интересна линия тока в "прямом скачке", интересует изменение направления линии тока
после прямого скачка.
ЦитатаСкажите, перегрев, вы не могли за все это время проделать ровно то же, что и я?
Теперь давайте подумаем, почему на приведенной вами картинке наблюдается именно эта картина? Уж не потому ли, о чем я вам пишу уже М лет?
Ну и по второму вопросу - нет там никакой сверхзвуковой скорости. "Почему?" - спросите вы. Ответ в принципе очевиден - вам не следует с непростым, по вашим словам, жалом, размышлять а таких вещах, о которых вы не имеете ни малейшего представления.
Вот вам еще одна ссылка Тоже гуглится за 5 секунд, чего вы в очередной раз не смогли сделать (страница 359-360, если ниасилите)
.
Лекс Вы старательно избегаете высказать хоть что-то по поводу вот этой картинки
Вы по прежнему утверждаете, что на картинке нет поворота потока и области сверхзвукового течения газа вдоль преграды? Так то напомню, что согласно выкладкам Велюрова поток ЛЭС движется как раз вдоль преграды. Не устраивает американская картинка - ловите советскую
Скажите, пациент, а на этой картинке Вы что видите? Видите линию под цифрой 2? Если видите, расскажите какая слева от неё скорость газа: дозвуковая, сверхзвуковая или может еще какая нибудь? Как там задвигал дедуля
ЦитатаПри этом у газа есть только два "разрешенных" направления для истечения наружу - перпендикулярно оси тока газа из сопла. Сечение №2 имеет форму боковых стенок мнимого цилиндра, имеющего высоту h зазора между соплом и нижней частью ЛЕМ-а, и диаметр D - равный диаметру сопла
Так какая, Лекс, скорость потока будет в "боковой стенке мнимого цилиндра, имеющего высоту h зазора между соплом и нижней частью ЛЕМ"?
Если внимательно посмотреть на картинки?
ЦитатаТаким образом, вы не правы в обоих своих утверждениях, о чем вам уже неоднократно говорилось.
Ну да, ну да... Причем я "неправ" вместе с авторами вышеприведенных картинок. Да что там, я "неправ" с авторами всех работ на эту тему. Достаточно набрать в гугле фразу "натекание сверхзвуковой струи на нормальную преграду" и посмотреть в компании каких людей я оказался неправым...
Которые, все как один рисуют одну и ту же картину натекания сверхзвуковой струи на преграду - прямой скачок уплотнения, поворот потока, разгон потока до сверхзвуковой скорости вдоль преграды.
Кстати, Лекс, Вы в курсе, что Ваш и велюровский посыл о свободном расширении газа с местной скоростью звука на деле означает, что скорость потока уменьшается?
ЦитатаЧто касается вопроса по расчетам Велюрова - у него как раз все более-менее грамотно расчитанно, а вот у вас - нет
Лекс, выше мой расчет - примеры ошибки в студию. Впрочем, о чем я? Вы же считаете абсолютно нормальным расчет параметров потока в условиях изменения энтальпии по формулам справедливым только для неизменной энтальпии!
ЦитатаНа остальное ваше бла-бла отвечать не вижу ни малейшего смысла.
Это потому Лекс, что Вам нечего ответить.
Это называется слив и по существу сливом и является. Не могу отказать себе в удовольствии совершить над Вами, так сказать, контрольное изнасилование в голову.
Итак, что бы Вы не ссылались на плохое зрения я вот эту картинку опишу словами
Смотрите, в нижней части картинки (справа) есть сиреневая область. В области показаны стрелочками линии тока. Сверху область ограничена скачком уплотнения. Возьмите любую линию тока и скажите: в точке сразу после скачка уплотнения (точка 1) и в точке на правой границе этой области (точка 2) расположенных на одной линии тока как соотносятся скорости потока? Варианты ответов:
1. Скорость в точке 1 больше чем в точке 2.
2. Скорость в точке один меньше чем скорость в точке 2.
3. Скорости в точка 1 и 2 равны.
4. Хрен его знает.
5. Свой вариант.
Отредактировано: перегрев - 30 июн 2017 00:53:20
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц