Цитата: South от 25.09.2024 13:28:57А поговаривают что F-1 работал не более 170 сек. Или вы рискнете утверждать что на фото пламя от водородных жрд?
Цитата: pmg от 25.09.2024 01:01:00Это какая то конференция. Официальные данные НАСА опубликовала в сентябре 1969г.
в Science и вывод там сделан вполне однозначный
Цитата: pmg от 25.09.2024 14:40:28Такое поведение имеет свое специфическое название и уголовную
квалификацию - плагиат, т.е. умышленно совершаемое физическим лицом
незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами
чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до
других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.
Наказывается по статье 146 УК РФ - лишение свободы до 1 года.
Цитата: Sergey_64 от 25.09.2024 14:43:19Видно отделение первой ступени в момент 2:45 = 165 секунд.
Цитата: South от 25.09.2024 14:48:41Ну то есть мы видим оранжевую струю газов водородного ЖРД?
Цитата: Sergey_64 от 25.09.2024 14:50:50Видим белую струю водяных паров.
Цитата: Курилов от 25.09.2024 14:58:00И что же, по-вашему, происходит на 2:45?
Цитата: South от 25.09.2024 14:56:33Ок "мой монохромный друг" . Недомноговато ли паров?
Я про вот это ваше фото:
Цитата: Sergey_64 от 25.09.2024 15:22:29Это момент 1:12 = 72 секунды. Видна работа пяти ЖРД F-1 ступени S-1C.
Цитата: South от 25.09.2024 15:02:53А при чем тут 2:45 когда вы даете - "3 минуты 46 секунд (226 секунд)", И что происходит я бы хотел уточнить у вас, потому что на вашем фото прекрасно видны стабилизаторы 1 ступени.
Цитата: Курилов от 25.09.2024 15:35:53"3 минуты 46 секунд (226 секунд)" - это конец видео
Над видео написано: от старта до момента спустя 1 минуту после разделения ступеней. Это описание всего видео, а не кадра из него.
А скрин на 1:12, насколько я понимаю, призван проиллюстрировать, что съёмка с неплохой детализацией с такого расстояния не является принципиально невозможной.
Цитата: Курилов от 25.09.2024 15:35:53"3 минуты 46 секунд (226 секунд)" - это конец видео
Над видео написано: от старта до момента спустя 1 минуту после разделения ступеней. Это описание всего видео, а не кадра из него.
А скрин на 1:12, насколько я понимаю, призван проиллюстрировать, что съёмка с неплохой детализацией с такого расстояния не является принципиально невозможной.
Цитата: South от 25.09.2024 16:02:422 И съемка луны не является принципиально невозможной, вопрос в том, а что на кадрах можно разобрать?
Цитата: pmg от 25.09.2024 14:20:02Опять вы пытаетесь увести внимание от главного. А главное для этой
ветки не гипотетические моря-океаны на Луне а то что 40 лет бывшая
"сухая Луна" NASA на наших глазах можно сказать утонула. "Dry Moon"
это такой широко используемый в научной литературе термин. См например:
Hand, E. (2010) Old rocks drown dry Moon theory. Nature, 464, 150-151.
https://www.nature.com/articles/464150a
Этого конфуза никак не могло бы случиться если бы они действительно
привезли с Луны в 1969-72 настоящий лунный грунт. Кстати и количество
найденной воды в лунных грунтах только примерно в 2 раза меньше чем
в их земных аналогах. И в далеком прошлом Земля выглядела примерно
также как и современная Луна, т.е. никаких морей океанов.