Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 24.09.2024 15:30:30...
То что они на работу Ахмановой и соавт. даже не сослались в научной среде
считается серьезным нарушением этических норм а в данном конкретном контексте 
просто криминальной попыткой ввести читателя в заблуждение. Хотя все это для 
них всегда было нормой. В отношении русских позволительно все.

...
Не гоните волну и читайте в первую очередь обзорную работу российских авторов: А. Т. Базилевский, А. М. Абдрахимов, В. А. Дорофеева//ВОДА И ДРУГИЕ ЛЕТУЧИЕ НА ЛУНЕ (ОБЗОР) - АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК, 2012, том 46, № 2, с. 99–118
...[
Ахманова М.В., Дементьев Б.В., Марков М.Н. не обнаружили воды в образцах Луны-16, -20. Результаты работы 1978 годы сами авторы считали не окончательно достоверными.
...

...
Говорит соавтор статьи 1978 года Борис Дементьев (источник - https://www.trv-science.ru/2022/12/poslednie-i-pervye-na-lune-50-let-spustya/ :
...
«Конечно, самым интересным из того, что мы обнаружили, для меня была вода. Но поскольку точно утверждать, что эта вода — лунная, мы не могли, требовалось провести более широкие эксперименты, — рассказывал в интервью журналу „Детали мира“ в 2012 году один из авторов той статьи, сотрудник ФИАНа Борис Дементьев. — Образцы нам доставляла, конечно, не фельдъегерская служба и не на бронетранспортере, как многие думают. Были моменты, когда я брал их в ГЕОХИ и пешком приносил сюда… Естественно, вначале для меня это была большая ответственность, волнение, боязнь что-то случайно просыпать… Однако любопытство быстро проходило, когда работали с грунтом уже второй, третий раз».
...
Вывод: до конца ХХ-го века надёжных данных о наличии воды на Луне не было.

Цитата: pmg от 24.09.2024 15:30:30А раньше по данным Аполлонов воды на Луне не было совсем - Луна была сухая.
Немедленно после фейкового Аполлона-11 НАСА поспешило всем сообщить 
об этом в журнале Science в номере за сентябрь 1969г. и потом почти 50 лет 
стояло на этой позиции что Луна сухая

Предварительные данные, они на то и предварительные. Уже в 1970-м была опубликована статья о воде в образцах:
https://articles.ads…...1.1103F

 

Так что слухи о "совсем сухой" Луне по аполлоновским данным, сильно преувеличены. Другое дело, что, по всей видимости, американцы подвергали сомнению эти результаты, допуская возможность земного загрязнения. Но аналогично было и у советских учёных, как вам уже показал ув. Sergey_64.
Но, что интересно, сами авторы исследования опровергали гипотезу загрязнения:



И, по всей видимости, были правы.

Цитата: Sergey_64 от 24.09.2024 17:05:49...
Не гоните волну и читайте в первую очередь обзорную работу российских авторов: А. Т. Базилевский, А. М. Абдрахимов, В. А. Дорофеева//ВОДА И ДРУГИЕ ЛЕТУЧИЕ НА ЛУНЕ (ОБЗОР) - АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК, 2012, том 46, № 2, с. 99–118
...[
Ахманова М.В., Дементьев Б.В., Марков М.Н. не обнаружили воды в образцах Луны-16, -20. Результаты работы 1978 годы сами авторы считали не окончательно достоверными.
...

...
Говорит соавтор статьи 1978 года Борис Дементьев (источник - https://www.trv-science.ru/2022/12/poslednie-i-pervye-na-lune-50-let-spustya/:
...

...

Особенно доставило это его "случайно просыпать" во время доставки грунта
из ГЕОХИ. Это в герметичном то контейнере! Нужно кое что иметь за душой
что бы отстаивать свои результаты и заявить что найденная ими вода лунная
а не вилять - с одной стороны с другой стороны.

А они решили всего лишь заявить что лунный грунт в пределах экспериментальных 
ошибок вообще не поглощает воду из воздуха что эквивалентно тому что
образцы не загрязнены земной водой а значит вода лунная. Цитирую по 
анг. переводу этой статьи (русского варианта я не видел) который здесь выставлялся

"A more prolonged exposure of the specimens to air did not alter the strength of the
water bands within the error of measurements".

Никаких изменений в спектрах воды в реголите на воздухе! Кое что кое где нужно
иметь что бы отстаивать свою позицию. Этого у Дементьева и его соавторов не
оказалось. Сколько бы Дементьев не вилял пятой точной те кому положено понимать
все правильно поняли - это лунная вода. Но еще 40 лет в НАСА отрицали факт
наличия воды на Луне потому что уже было поздно - сухая Луна с помощью их
пропаганды в научной литературе которой они владеют стала общепринятой
как "реальность" высадки людей на Луне по программе Аполлон.

Абсолютно корректно ситуация с этой публикацией изложена в отличном обзоре Кроттса.
Он кстати не поленился поговорил и с Дементьевым а тот продолжил вилять даже спустя
40 лет. До какой степени запугали человека если он через 40 лет трясется от страха за
то что они открыли присутствие воды на Луне что противоречило позиции НАСА. Ну что они с
ним сделают, зарежут что ли за это или пенсию его отберут?!

Crotts A. Water on the Moon, I. Historical overview // Astronomical Review. - 2011. - Vol. 6. - P. 4-20.

https://sci-hub.ru/1…1.11519687

Цитирую (переводить лень):

"The core sample was found by scientists M. Akhmanova, B. Dement’ev, and M. Markov of the Vernadsky
Institute of Geochemistry and Analytic Chemistry to contain about 0.1% water by mass, as seen in infrared
absorption spectroscopy (at about 3 microns wavelength), at a detection level about 10 times above the
threshold (!!!). The trend was for the water signal to increase looking deeper below the lunar surface (!!!).
The original title of their paper in the February 1978 Russian language journal Geokhimiia translates
to “Water in the regolith of Mare Crisium (Luna-24)?” and in the English language version of the
journal “Possible Water in Luna 24 Regolith from the Sea of Crises”— but the abstract claims a
detection of water fairly definitively. The authors point out that the sample shows no tendency to
absorb water from the air, but they were not willing to stake their reputations on an absolute statement
that terrestrial contamination was completely avoided. Nonetheless, they claim to have taken every possible
precaution and stress that this result must be followed up. [35] The three Soviet lunar sample return
missions (Luna 16, 20 and 24) from 1970 to 1976 brought back a total of 327 grams of lunar soil.
The six Apollo lunar landing missions in 1969 – 1972 returned 381,700 grams of rock and soil. Apollo won
the samples race. No other author has ever cited the Luna 24 work, as of this writing.

[35] “Water in the regolith of Mare Crisium (Luna 24)?” by M.V. Akhmanova, B.V. Dement’ev & M.N. Markov, 1978 Feb-
ruary, Geokhimiia, 285, and “Possible Water in Luna 24 Regolith from the Sea of Crises” by M.V. Akhmanova, B.V. De-
ment’ev & M.N. Markov, 1978, Geochemistry International, 15, 166. I communicated with Boris Dement’ev in March 2010
about the integrity of the Luna 24 core sample, and he said that the sample might have absorbed water vapor in the
laboratory, but their tests showed that it had little tendency to do so.

A generation passed without further work on lunar hydration."

Английский перевод кстати с другим совершенно более определенным названием
“Possible Water in Luna 24 Regolith from the Sea of Crises”. Херои осмелились на Possible!

Цитата: pmg от 24.09.2024 18:17:46Никаких изменений в спектрах воды в реголите на воздухе! Кое что кое где нужно
иметь что бы отстаивать свою позицию. Этого у Дементьева и его соавторов не
оказалось. Сколько бы Дементьев не вилял пятой точной те кому положено понимать
все правильно поняли - это лунная вода. Но еще 40 лет в НАСА отрицали факт
наличия воды на Луне потому что уже было поздно - сухая Луна с помощью их
пропаганды в научной литературе которой они владеют стала общепринятой
как "реальность" высадки людей на Луне по программе Аполлон.

Абсолютно корректно ситуация с этой публикацией изложена в отличном обзоре Кроттса.
Он кстати не поленился поговорил и с Дементьевым а тот продолжил вилять даже спустя
40 лет. До какой степени запугали человека если он через 40 лет трясется от страха за
то что они открыли присутствие воды на Луне что противоречило позиции НАСА. Ну что они с
ним сделают, зарежут что ли за это или пенсию его отберут?!

Какой остросюжетный шпионский детектив разыгрался в вашем воображении. ЦРУ, ФБР, КГБ дружно идут по следу лунной воды. Отводят в застенки советских учёных, запугивают и заставляют врать о научных результатах.
И всё чтобы что? Чтобы спустя пару десятков лет просто взять и поменять результаты на прямо противоположные?

Если бы вы могли мыслить критически, то понимали бы, какой нереалистичный несусветный бред вы напридумывали. Реальность, как правило, намного прозаичнее.

Цитата: Liss от 23.09.2024 22:01:02Откроем отчет CAIB и узнаем, что от отрыва до удара прошло 0.162 сек, определено по кадрам кинопленки, смысла врать для авторов не вижу. 

В общем то, я с этого и начал разговор, как они с точностью +/- несколько метров получали результаты взаимодействия куска и крыла.
На результаты которого влияло не один десяток значений параметров (размеры куска, их ориентация, скорость взаимодействия и хрен поймёшь какое взаимодействие набегающего потока на кусок.
И тут результат скорость (250 +/- 3) м/с. метра. 
Аналогично с секундами. Съёмка с расстояния 30 км (наверное адаптивная оптика стояла) на киноплёнку!!! по кадрам рассчитали ровно 0.162 сек. С точностью до тысячных долей сек ( в другом отрывке даже посчитали что кусок перевернулся 8 раз).
Давай прикидывать, съёмка стандартная 24 к/сек (счас выяснится, что съёмка велась со скоростью 100500 к/с).
За 0,162 сек снимется 4 кадра. В лучшем случае погрешность (весьма грубо, не будем считать сигма и вероятность) получается 40 мс.
Т.е. погрешность и десятых долей сек не высокая. А тут смело тысячные пишут.
Впрочем, о чём я.
Отчёт готовится для высоких чинов, которые в надёжности цифр не бум бум. Но красивая цифирь завораживает.
Мораль - не тащите всякий около научный бред  на аналитический форум.

Цитата: Курилов от 24.09.2024 18:33:58
Если бы вы могли мыслить критически, то понимали бы, какой нереалистичный несусветный бред вы напридумывали. Реальность, как правило, намного прозаичнее.

  Статья "Вода в реголите Моря Кризисов («Луна-24»)?" (журнал "Геохимия" №5 за 1978 год).
...
Обратим внимание на знак вопроса в конце названия статьи. А что было в самой статье? На горизонте 143 см реголитной колонки с помощью спектрометрии советские ученые обнаружили присутствие воды 0,1% от массы изучаемого материала. Притом выводы, как мы можем наблюдать даже по названию с "?" (в английской версии статья называлась "Возможная вода в реголите Моря Кризисов"), были весьма осторожными и с оговоркой, что исследования надо бы продолжить.
...
То есть, однозначного утверждения, что вода была обнаружена со 100% точностью не было. И, видимо, по этим причинам, статья не вошла в сборник "Лунный грунт из Моря Кризисов" (изд. "Наука", 1980 год). По этим же причинам она довольно редко цитировалась не только за рубежом (как нас хотят убедить), но и в работах советских ученых.

Цитата: Sergey_64 от 24.09.2024 17:05:49Говорит соавтор статьи 1978 года Борис Дементьев (источник - https://www.trv-science.ru/2022/12/poslednie-i-pervye-na-lune-50-let-spustya/:
...
«Конечно, самым интересным из того, что мы обнаружили, для меня была вода. Но поскольку точно утверждать, что эта вода — лунная, мы не могли, требовалось провести более широкие эксперименты, — рассказывал в интервью журналу „Детали мира“ в 2012 году один из авторов той статьи, сотрудник ФИАНа Борис Дементьев....
Вывод: до конца ХХ-го века надёжных данных о наличии воды на Луне не было.

Самое интересное Вы пропустили:

ЦитатаГлавным достижением «Луны-24» считается первое убедительное доказательство наличия на Луне воды. Выводы о наличии воды были независимо сделаны в 1990-е годы в ходе полетов Clementine и Lunar Prospector, а до этого времени основной результат «Луны-24» игнорировался научным сообществом — считалось, что образцы были всё же как-то загрязнены земной атмосферой.

40 лет исследовали, исследовали, исследовали 384 кг  (500 лучших лабораторий мира) "лунного шмурдяка" и надёжно определить содержание воды не смогли.
Только когда дали отмашку в ходе полётов "есть вода" вот тогда всё и закрутилось.
Однако, по нормальному, сначала определяется наличие воды в грунте, потом по полученным результатам, градуируются приборы дистанционного зондирования (если это возможно).
И да, определение содержания вода до ppm количеств, не такое хитрое дело. Опыт в земных приложениях огромный.

PS  Интересно Деменьтьев до ФИАНа в кармане грунт носил, или в открытом стакане, что боялся просыпать.
............................................................

Цитата: ДядяВася от 24.09.2024 19:18:48
Только когда дали отмашку в ходе полётов "есть вода" вот тогда всё и закрутилось.

Цитата: Курилов от 24.09.2024 18:33:58Какой остросюжетный шпионский детектив разыгрался в вашем воображении. ЦРУ, ФБР, КГБ дружно идут по следу лунной воды. Отводят в застенки советских учёных, запугивают и заставляют врать о научных результатах.И всё чтобы что? Чтобы спустя пару десятков лет просто взять и поменять результаты на прямо противоположные?

Если бы вы могли мыслить критически, то понимали бы, какой нереалистичный несусветный бред вы напридумывали. Реальность, как правило, намного прозаичнее.

Цитата: ДядяВася от 24.09.2024 19:18:48

Однако, по нормальному, сначала определяется наличие воды в грунте, потом по полученным результатам, градуируются приборы дистанционного зондирования (если это возможно).

Вы ошибаетесь. Российский нейтронный детектор ЛЕНД  откалибровали на Земле, в ОИЯИ (Дубна). Не спеша изучайте вот это: Отдел 63, ИКИ РАН

Цитата: ДядяВася от 24.09.2024 18:59:48
И тут результат скорость (250 +/- 3) м/с. метра. 
 не бум бум.

Измеренная скорость составила 625 - 840 футов/секунда = 188 - 252 м/секунда. Разброс +/-15% от среднего значения. Внимательно изучайте моё сообщение.

Цитата: ДядяВася от 24.09.2024 18:59:48
Мораль - не тащите всякий около научный бред  на аналитический форум.

Буду благодарен за приглушение градуса театральщины и сарказма. Уважаемые форумчане могут подумать, что Вы запамятовали определение "Троллизм" на Правилах сайта.

Цитата: Sergey_64 от 24.09.2024 19:48:48

Вы ошибаетесь. Российский нейтронный детектор ЛЕНД  откалибровали на Земле, в ОИЯИ (Дубна). Не спеша изучайте вот это: Отдел 63, ИКИ РАН

Как это говорится сколько поле не квантуй а все равно факт остается фактом
за 40 лет найти воду в 400кг американского грунта никому не удалось и только
прибытие китайского лунного грунта сразу же изменило ситуацию настолько
что вода нашлась не только на Луне но и американском лунном грунте в Хьюстоне.
Я думаю что все это можно объяснить эффектами квантовой запутанности
воды в американском и китайском лунном грунте.

Цитата: pmg от 24.09.2024 15:30:30"...До того, как в работах Кларка (2009), Питерса и др. (2009b) и Саншайна и др. (2009) 
было обнаружено широкое распространение воды/гидроксила на освещенной солнцем 
поверхности Луны, считалось, что Луна сухая, а любые содержащие воду или ОН минералы, 
обнаруженные в лунных образцах, были вызваны земным загрязнением (например, 
Taylor 1982 и ссылки в нем). ..."

Кстати первым воду в лунном реголите обнаружил не Кларк, Питерс и Саншайн а 
советские ученые о чем имеется публикация 1978г и о чем им хорошо известно.

Вы поленились посмотреть, о чем были работы 2009 года. А они были о наблюдении абсорбционных линий воды и гидроксила при наблюдениях Луны с орбиты (Chandrayaan 1) и с пролета (Deep Impact, Cassini), а не об изучении грунта. Тогда же, в 2009, был запущен LRO с российским прибором LEND, и команда И.Г.Митрофанова в ИКИ при наблюдениях с орбиты также обнаружила водород (= воду) в грунте в заметных количествах. Можете смело считать, что NASA сдалось еще в 2009 году.

Цитата: pmg от 24.09.2024 21:08:45 и только
прибытие китайского лунного грунта сразу же изменило ситуацию настолько
что вода нашлась не только на Луне но и американском лунном грунте в Хьюстоне.

Уважаемый коллега, позвольте немного Вас поправить.
...
Вода в образцах лунного грунта миссий А-15 и А-17 нашлась в Хьюстоне в 2009-2011 годах  с помощью машины времени.  Смотрите фрагменты, выделенные красным на стр. 102 в работе Базилевского (2012). https://drive.google.com/file/…Io44n/view
...
Прибытие китайского грунта "Чанъэ-5" состоялось в 2020 году, через 9 (девять) лет.
...
Нет возражений?

Цитата: Liss от 24.09.2024 21:30:30Вы поленились посмотреть, о чем были работы 2009 года. А они были о наблюдении абсорбционных линий воды и гидроксила при наблюдениях Луны с орбиты (Chandrayaan 1) и с пролета (Deep Impact, Cassini), а не об изучении грунта. Тогда же, в 2009, был запущен LRO с российским прибором LEND, и команда И.Г.Митрофанова в ИКИ при наблюдениях с орбиты также обнаружила водород (= воду) в грунте в заметных количествах. Можете смело считать, что NASA сдалось еще в 2009 году.

А это не имеет никакого значения. К тому же еще до недавнего времени
шли разговорчики что мол возможно вода на Луне есть не везде и Аполлоны
могли как то изловчиться и случайно сесть именно туда где воды нет.

Главное что НАСА пришлось признать мокрую Луну после 50 лет  подлога
и незаконного использования своего положения для компании сокрытия
следов своей фальсификации программы Аполлон в научной литературе.
Не вышло.  И с остальной массой фактов фальсификации всей программы
Аполлон произойдет тоже самое как только кто то (но конечно не НАСА)
привезет качественные снимки того что реально стоит на местах "высадки"
Аполлонов. Это подчистить физически невозможно и все это всегда будет
висеть над их головой, сколько бы на разоблачение не потребовалось
времени. Все и так в принципе ясно, спешить нам особо некуда. Подождем.

Цитата: pmg от 25.09.2024 00:17:37
Не вышло.

Уважаемый коллега, вынужден повторить свой пост для лучшего понимания.

...
Вода в образцах лунного грунта миссий А-15 и А-17 нашлась в Хьюстоне в 2009-2011 годах  с помощью машины времени?.  Смотрите фрагменты, выделенные красным на стр. 102 в работе Базилевского (2012). https://drive.google.com/file/…Io44n/view
...
Прибытие китайского грунта "Чанъэ-5" состоялось в 2020 году, через 9 (девять) лет. Китайская публикация о воде в лунных микросферах состоялась в 2023 году, через 12 (двенадцать) лет после американцев.

He, Huicun; Ji, Jianglong; Zhang, Yue; Hu, Sen; Lin, Yangting; Hui, Hejiu; Hao, Jialong; Li, Ruiying; Yang, Wei; Tian, Hengci; Zhang, Chi; Anand, Mahesh; Tartèse, Romain; Gu, Lixin; Li, Jinhua (April 2023). "A solar wind-derived water reservoir on the Moon hosted by impact glass beads". Nature Geoscience (англ.). 16 (4): 294—300. Bibcode:2023NatGe..16..294H. doi:10.1038/s41561-023-01159-6. ISSN 1752-0908. S2CID 257787341.

Надесь на Ваше понимание и терпение.
...

Цитата: Курилов от 24.09.2024 17:25:07Предварительные данные, они на то и предварительные. Уже в 1970-м была опубликована статья о воде в образцах:
https://articles.ads…...1.1103F

 

Это какая то конференция. Официальные данные НАСА опубликовала в сентябре 1969г.
в Science и вывод там сделан вполне однозначный

"Отсутствие вторичных гидратированных минералов свидетельствует о том, что
поверхностной воды на базе моря Спокойствия никогда не было с тех пор, как порода
обнажилась"

https://glav.su/forum/1/682/7210473#message7210473

Скан можно посмотреть выше. Это официальная позиция NASA о которой идет речь
а не чьи то мнения на каких то конференциях. Американская Луна была сухая 40 лет
а теперь стала мокрая. Это факт который признан даже самими американцами. Это
бесспорный исторический факт подтвержденный документами и признанные специалистами
которых я цитировал.

Цитата: pmg от 25.09.2024 01:01:00Это какая то конференция. Официальные данные НАСА опубликовала в сентябре 1969г.
в Science и вывод там сделан вполне однозначный

Вы отчего-то воспринимаете управление в качестве научной организации. 

Цитата: pmg от 25.09.2024 01:01:00

"Отсутствие вторичных гидратированных минералов свидетельствует о том, что
поверхностной воды на базе моря Спокойствия никогда не было с тех пор, как порода
обнажилась"https://glav.su/forum/1/682/7210473#message7210473

Ну так по Луне реки не текли и моря не волнились.  Вы теплое с мягким не путаете? Собственно, если за истину взять нынешнее содержание воды в лунном грунте, то действительно из него невозможно" выдавить" столько воды, чтобы она покрыла часть лунной поверхности.

Цитата: pmg от 25.09.2024 01:01:00

 Американская Луна была сухая 40 лет...

Цитата: pmg от 24.09.2024 15:30:30...
"...Previous to the widespread water/hydroxyl in the sunlit surface of the Moon papers of Clark (2009), 
Pieters et al. (2009b), and Sunshine et al. (2009), it was thought that the Moon was dry and any 
water or OH-bearing minerals seen in the lunar samples were due to terrestrial contamination 
(e.g., Taylor 1982 and references therein). "

"...До того, как в работах Кларка (2009), Питерса и др. (2009b) и Саншайна и др. (2009) 
было обнаружено широкое распространение воды/гидроксила на освещенной солнцем 
поверхности Луны, считалось, что Луна сухая, а любые содержащие воду или ОН минералы, 
обнаруженные в лунных образцах, были вызваны земным загрязнением (например, 
Taylor 1982 и ссылки в нем). ..."

Цитата: pmg от 25.09.2024 01:01:00
а теперь стала мокрая. Это факт который признан даже самими американцами. Это
бесспорный исторический факт подтвержденный документами и признанные специалистами
которых я цитировал.

Не "теперь", а 15 лет тому назад стала "мокрая" после работ Кларка (2009), Питерса и др (2009b)., о чём вы узнали вчера.

Цитата: Курилов от 24.09.2024 11:06:59

https://www.research…dGlvbiJ9fQ

https://articles.ads…3.000.html


Проблема ваша только в том, что на "шмурдяке" в принципе не может быть треков с такой плотностью. Байки про использование ускорителей не предлагать. Любой учёный и компетентный специалист понимает, что треки в таком количестве могут относиться только к радиационной истории воздействия космического излучения на образец в течение миллионов лет.

Про радиационную историю - да, с"имитировать ГКЛ,   на данном этапе невозможно. Наведённая радиация не позволит.
Но попытки с"имитировать СКЛ были, и весьма успешные. Французские  учёные не дадут соврать(Л-16, стр.432 -  Облучение этого препарата большой дозой (10 в 16 ион/см2) ионов ксенона с энергией в 1 Кэв/аем с помощью тяжёлых изотопов в нашем институте (4) привело одновременно к образованию ясно выраженной округлости микрокристаллов и аморфной оболочки на зёрнах, очень сходных с наблюдаемыми в зёрнах естественной пыли(1).)
Ну а теперь давайте разбираться в отличиях между советским реголитом и американским.
Разницу действия  СКЛ и ГКЛ надеюсь вы понимаете?
Если грубо, СКЛ оставляют треки только на поверхности кристалла, и в грунте  до глубины 5 см.
 ГКЛ оставляют практически одинаковое число треков по всей глубине реголита от 0 до 50 см.(грубо)
Так вот, по данным советских, французских и американских исследователей, минимальное число треков  внутри кристаллов Л-16 взятых с  разных глубин залегания -  не ниже 10Х8 трек/см2. Это следы ГКЛ.
Меньше 10Х8, в настоящем лунном реголите, число треков быть не может.
.
Так что-же там в советском лунном реголите? - Л-16, стр.436 - «Изучение методом треков образца лунного грунта из Моря Изобилия» Ж.Пупо, Ж. Шетри, П. Пеллас (исследование следов галактических лучей)
  глубина 20-22см. (зона В, Л-16 19 №118), размер частиц 100-500 мкм.
Стр.436 — Все остальные кристаллы показали плотность треков 10 в 8см2(см.рис.). Эта высокая плотность была измерена во внутренних зонах кристаллов(после шлифования). В самом деле, большинство кристаллов показывают плотности треков от 0,5Х10в 9 до 2Х10 в 9 см2...."
.
С вас самая малость  - пользуясь  ранними американскими работами покажите нам кристалл(камень) взятый с глубины пару десятков сантиметров с такой же внутренней плотностью треков.
П.С.
Для тех кому интересно - амер. работа 1970 год,  по трекам - https://articles.ads…...1.2103F
Может кто найдёт там следы ГКЛ?

Цитата: Liss от 24.09.2024 11:15:03Это и есть описание третьего испытания. Можете доказать иное? Если нет, то заткнитесь, пожалуйста.

Цитата: Liss от 23.09.2024 14:21:01
Нет. Скорость оценили сначала по видеозаписи.
А по крылу стреляли только три раза, один раз по макетной секции передней кромки и два раза по летным секциям -- так как NASA не предоставило больше секций нужных номеров с большим налетом. Панель №6 была взята с "Дискавери" (слетала 30 раз), а панель №8 – с "Атлантиса" (28 раз). Первая от удара треснула, вторую пробило. Скорость во всех случаях была одна и та же, 234-237 м/с.

.
Как обычно, после ловли на вранье, (стреляли-то, как было установлено по документам не три раза а много больше) верующий в лунотоптанье ответил хамством.
Так сколько раз стреляли по плитке?

Цитата: moonnow от 24.09.2024 13:34:25Здесь показан образец лунного грунта с глубины 165-180 см. Если кто-то и докапывался до такой глубины, то по легенде это был Скотт в А15. На этом форуме споры велись о цвете приповерхностного слоя реголита. Серый ли грунт на глубине человеческого роста - науке было неизвестно до сих пор (особенно на обратной стороне Луны).

Ну надо-же как интересно.
А верующие  преподнесли данную фотку с иероглифами как доказательство наличия китайского грунта.
.
Ох уж эти верующие.