Были или нет американцы на Луне?

Цитата: a1965 от 13.08.2017 08:43:22Полеты автоматов или экипажа? Рискнули людьми или механической рукой соскребли? Деньги освоили, отчитаться для видимости нужно было, ну что не ясно? Верить можно в что хотите, но зачем делать вид, что не понимаете простейшее?
СССР отстаивали в кибернетике, но посадили автомат и грунт собрали, доставили на Землю. Подозрения обосновываются и необходимостью любой ценой показать американскую победу, причем с нулевым риском.

Цитата: a1965 от 13.08.2017 08:47:49При полетах без людей, для захвата грунта - следы останутся . Можно сказать, что флаг сам упал...

Цитата: a1965 от 13.08.2017 09:23:28В теории можно предположить, но есть ведь реальные эксперименты, на орбите космонавты лицом к солнцу и не ослепляет их , видят звезды и не жалуются, что нужно как-то ждать, пока..
Удивительно как не хотите смотреть результаты экспериментов, при выходах на орбиту, космонавты и рассказывали, и рисовали увиденное..
Сам факт, что им не интересно было, видны ли звёзды - уже говорит о многом. 
Да, мы на Земле иногда инстинктивно прикладываем руку, делаем как бы козырек, чтобы что-то рассмотреть лучше, но особенность лунатиков - им было не интересно, якобы, они не помнят, якобы видно ли было, вроде нет, говорит один, нет, не видно, говорит другой, что на орбите в это время летал -)..
Ходить часами по однообразной поверхности, прыгать, кататься по якобы Луне и не заинтересоваться звездами - ведь это очень похоже на ..на что? Вам тоже не интересно почему?

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 08:51:06Смысл спора были или нет американцы на Луне.
Я посмотрел на фото, звезд не увидел, зато увидел флаг и по тому что с ним происходит задал вопросы, вот и все.

Цитата: a1965 от 13.08.2017 10:04:57Легко быть фанатиком веры в то, что раз наса говорит не видно, то и не может быть. Даже звезд, хотя доказали, что на орбите видно звезды и при солнце. Вот и тут фанатичное не желание думать показывают, да сразу хамить и попытка перевода в склоку.
  Не пытаясь оскорбить и перевести в .. отмечу - не интересно им и всем фанатикам, боитесь заметить что-то интересное.

Цитата: a1965 от 13.08.2017 10:16:11

Рисунок пыльной лунной бури, якобы сделанный астронавтом Аполлон-17 в 1972 году^[3]

Причём, в оригинале употребляется слово storms – штормы, и уточняется, что данное явление наблюдали все миссии Аполлонов, поразительным образом лишенные возможности зафиксировать его средствами фото и киносъемки!

Содержание  [убрать] 1 Следы на Луне 2 Уголковые отражатели Аполлонов и Луноходов 3 Выводы 4 Примечания 5 Ссылки

Следы на Луне
В 2009-2010гг. NASA торжественно отчиталось о фиксации - с пятидесятикилометровой высоты, при помощи зонда Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, Лунный орбитальный зонд) - о фиксации мест пребывания посадочных модулей почти всех экспедиций,^[4] и обоих советских луноходов,^[5]представив соответствующие фотографии. Ниже приведены четыре снимка, сделанные с одинаковым разрешением, на одной и той же высоте, и на каждом, исключая снимок Лунохода-1, видны якобы следы передвижения объектов в виде треков. На снимке Лунохода-1 никаких треков не просматривается, словно он никогда не передвигался. NASA, как обычно в подобных "скользких" случаях, наотрез отказывается комментировать причины столь невозможного положения вещей. ^[6]
Луноход-1^[7]
Луноход-2^[8]

Аполлона-17

Всем известно, что такое песчаные бури, - когда высокие барханы за сутки перемещаются на расстояния сотен метров. Никому не придёт в голову искать следы каравана, прошедшего год назад. Однако NASA, в стремлении доказать миру свое пребывание на Луне, не стесняется сорок лет спустя такие следы "находить". Если раньше говорилось - "бумага всё стерпит", то не пришла ли пора несколько модернизировать поговорку - "фотошоп все стерпит"? Нет следов только советского лунохода, которые были сметены бурями с лунной поверхности еще в начале семидесятых.
Либо бури, либо следы, - либо и то и другое, плюс хьюстонский фотошоп-кружок "Умелые ручки"...
там же,http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9F%D1%8B%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5

Цитата: a1965 от 13.08.2017 08:34:46

Скрытый текст

Те отраженная мосчность света получается и на восходе, и утром, и в полдень  все 700ВТ/м? Не смущает ? 
Вижу, уже напомнили, причем для утра разница очень велика.
Какое-то количество пылинок будет висеть, наэлектризованное, что резко ухудшит поток .. Оценку провести сложно, но где-то читал, что есть такой эффект, в месте прилунения - слой у поверхности наэлектризованной пыли. И еще какие-то эффекты с перемещением пыли у поверхности.. не помню сейчас точнее .. 
Стало интересно , как мог забыть такое интересное явление, набрал в поиске и вот -
".. Пылевые бури на Луне
В декабре 2005г. NASA заявило, что ранним утром на Луне бушуют песчаные (точнее, пылевые) бури. Об этом свидетельствуют как оптические наблюдения терминатора с Земли, так и странные результаты экспериментов, осуществленных с помощью размещенных в рамках «лунной» программы NASA Apollo приборов.^[1]
Согласно полученным результатам, пылевые бури на Луне отмечаются вдоль всего терминатора (границы, разделяющей освещенную и ночную стороны Луны) и перемещаются вместе с ним. «Ко всеобщему удивлению, — говорит профессор геофизики колорадской горной школы из г. Голден Гэри Олхефт (Gary Olhoeft), — прибор показывал, что каждым утром огромное количество частиц перемещается, причем в основном с запада на восток либо с востока на запад, а не сверху вниз или снизу вверх. Кроме того, их скорость значительно ниже, чем должна была бы быть у частиц, выброшенных вследствие падения микрометеоритов».

Объяснение экстраординарного явления требует оригинальной гипотезы. По мнению Тимоти Стаббса (Timothy Stubbs) из центра космических полетов NASA им. Годдарда, ветер может вызываться электростатическими свойствами лунной поверхности. Дневная часть Луны заряжена положительно, ночная — отрицательно. На терминаторе пыль может подниматься под действием обычных электрических сил. Видны утренние лунные бури и с Земли — о странных феноменах, наблюдаемых у терминатора и получивших название «лунных граничных феноменов» (lunar transient fenomena, ltp) речь идет уже столетия. Иногда они наблюдаются в виде кратких вспышек — в этом случае, считается сегодня, речь идет о падающих на Луну метеоритах. Однако иногда наблюдается слабое свечение размытых, колеблющихся очертаний — вероятно, речь идет о рассеянии света поднятой лунным рассветом пылью.."
http://bolshoyforum.…0%BD%D0%B5
  Так что оценку нужно не на порядок уменьшать, а как бы не на два. В погрешность входит фактор, определить который сложно. Как оценить поток пыли такой и его вклад в ..

  Забавно, что лунатики не заметили эти "бушующие пылевые бури", автомат если выбросил прибор, то понятно, потом обнаружили нечто, но потоки такие могли ли визуально не обнаружить? 
О_о.. новая страница непоняток. Понимаю, наса-сказочники будут уверять, что не смотрели они, некогда им было и не интересно..
В лучах такого яркого света солнечного, да наэлектризованные пылинки - возможно, что это тоже один из проколов аферы. Если с Земли видно, то как уж там не заметили? "..иногда наблюдается слабое свечение размытых, колеблющихся очертаний — вероятно, речь идет о рассеянии света поднятой лунным рассветом пылью.."

Цитата: ILPetr от 13.08.2017 10:24:37Всем известно какие они на Земле, какие же они на Луне Вам не известно. Но если они переносят микрограммы вещества с/на каждый квадратный метр поверхности, то следы на Луне можно считать вечными по меркам существования человеческого вида. 

Цитата: Vick от 13.08.2017 10:25:31Вопрос гениальному обнаружителю уникальных нестыковок...
Сколько лунных рассветов и закатов встретили прилунившиеся по официальной версии?

Цитата: ILPetr от 13.08.2017 08:02:44Округление Солнечной постоянной для простоты и наглядности оценки, точное значение 1367 Вт/м2. Можете взять ее, оценку доли видимого излучения как 41% от всего потока излучения Солнца из литературы, альбедо лунного реголита 0,1 (Луна16) и пересчитать самостоятельно. Не думаю, что результат окажется меньше.  Посчитаем? У меня получилось 56 ватт в отраженном видимом излучении, т.е. если переходить к лампам накаливания с КПД 5% это по лампе по 1120 ватт на каждом квадратном метре. Легче-то не стало...  Ладно, пусть Солнце "висело" поближе к горизонту, возьмем треть-четверть - 300 ватт в лампах накаливания на каждом квадратном метре... 
Резюм: яркость освещенного лунного грунта по бытовым меркам может быть оценена как ого-го какая. 

Цитата: ILPetr от 13.08.2017 08:02:44Округление Солнечной постоянной для простоты и наглядности оценки, точное значение 1367 Вт/м2. Можете взять ее, оценку доли видимого излучения как 41% от всего потока излучения Солнца из литературы, альбедо лунного реголита 0,1 (Луна16) и пересчитать самостоятельно. Не думаю, что результат окажется меньше.  Посчитаем? У меня получилось 56 ватт в отраженном видимом излучении, т.е. если переходить к лампам накаливания с КПД 5% это по лампе по 1120 ватт на каждом квадратном метре. Легче-то не стало...  Ладно, пусть Солнце "висело" поближе к горизонту, возьмем треть-четверть - 300 ватт в лампах накаливания на каждом квадратном метре... 
Резюм: яркость освещенного лунного грунта по бытовым меркам может быть оценена как ого-го какая. 

Цитата: ILPetr от 13.08.2017 10:24:37Всем известно какие они на Земле, какие же они на Луне Вам не известно. Но если они переносят микрограммы вещества с/на каждый квадратный метр поверхности, то следы на Луне можно считать вечными по меркам существования человеческого вида. 

Цитата: a1965 от 13.08.2017 10:38:34Правда, неизвестно какие и сколько грамм поднимается, наэлектризованной пыли и тд.. , тк не интересно было якобы лунатикам, замечали, якобы сразу, так сказали они в 72ом , но не интересно ранее им было и теперь не интересно. Или боитесь узнать? Все силы направляете в забалтывание..?

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 10:42:52Вы сейчас теплое с мягким путаете.

Цитата: South от 13.08.2017 11:16:47Опять световой поток меряем мощностью, а потом еще переводим  в лампочки с 5 % кпд, вы хоть знаете что кпд лампы накаливания растет с ее мощностью, например если кпд 40 ваттной лампы на сегодня порядка 8-10%(зависит от производителя лампы), то  КПД 100 ваттной приближается к 15% а двухсотки к 22-25%.
Итак для светового потока есть свои единицы люмены, а для того чтобы привести световой поток к площади придумали понятие освещенность измеряемое в  люксах (1 люкс = световому потоку в 1 люмен на квадратный метр) 
Солнышко  на расстоянии Солнце -Земля дает освещенность в 135 000 люксов.
Будем считать что на Луне примерно такая же освещенность в 135000 Лк 
Возьмем ваше альбедо 0,1 и получим 13500 Лк   а учитывая то что на Луне нет атмосферы то весь свет будет отраженным в разные стороны  и соответственно на сетчатку глаза будет попадать не весь поток,(очень сильно будет зависеть от рельефа, высоты солнца над горизонтом и ориентации лунатика относительно этих факторов, и средняя освещенность будет в районе 5 000 - 7 000 Лк,
Идем дальше и смотрим а что это за освещенность?  
13500 это  освещенность в полдень при ярком солнечном свете, но в тени.
6000 это зимний пасмурный день в полдень.
Только на Земле это так скажем в 3D а на Луне в 2D на поверхности. вот и прикинте устают у вас глаза зимним пасмурным днем, и долго ли они привыкают к темноте скажем подъезда?

ЦитатаБудем считать что на Луне примерно такая же освещенность в 135000 Лк 

Возьмем ваше альбедо 0,1 и получим 13500 Лк

Цитата: Просто_русский от 13.08.2017 11:18:05Что-то вы совсем запутались, товарищи верующие. То у вас Земля светит аж в 3 раза сильнее Луны

то вкручиваете в Луну 700 ваттные лампочки. Теперь-то понятно, почему Медведев запретил лампы накаливания больше 75 Вт. Сговор, однозначно. Чтобы не быть голословным в своих утверждениях, Вам следует, исходя из картинки НАСА, привести фото земного пляжа, на котором отдыхают исключительно люди в полном обмундировании сварщика.
 Что касается звёзд. Вы очень ленивы или не любопытны, поэтому никогда не проводите простых экспериментов. (Вон Техник эксперимент с фонариком так и поленился сделать ночью.) Достаточно в полнолуние при ясной погоде ночью поднять голову вверх. Что мы видим? Видим Луну и рядом с ней звёзды. Одновременно. Вопрос закрыт.

Цитата: Просто_русский от 13.08.2017 11:23:26И опять путаетесь. В одном случае у вас получается, что с Земли можно разглядеть только кратеры в несколько сот километров, в другом случае - микрограммы пыли. Никак невозможно понять, где у вас трусы, а где "крестик".

Цитата: avt5160701 от 13.08.2017 12:21:42Покрывало значительно толще и тяжелее флага. И оно не висит на флагштоке.

Цитата: ILPetr от 13.08.2017 12:00:19Мне так удобно.