Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 10:44:49Ничего странного не замечаете? Я вижу сразу 2 диких ошибки.

А я ни одной, и что?

Цитата: Alexxey от 19.09.2017 11:00:47С Вас цитата из моего сообщения, в которой я называл бы некое "ухо" аргументом лунотоптания. Вы заврались уже сверх всякой меры, Дальний.

Ну вот и прекрасно.
Наконец то поняли что крымская тарелка ничем не может подтвердить американские рассказы про  лунотоптание.

Цитата: перегрев от 25.09.2017 10:59:54А я ни одной, и что?

1. Двигатель находится прямо в кабине а не снаружи - поджарятся астронавты вместе со всем оборудованием.
2. Двигателей(дюз) только по 1 шт - конструкция сразу опрокинется что при посадке что при взлете, двигателей(дюз) должно быть как минимум по 5.
3. Увидел еще ошибку - Топливные баки расположены несимметрично, конструкция будет неустойчивой даже с 5 двигателями.
Вот пример устойчивой рабочей конструкции и двигатели там снаружи.

Цитата: pmg от 19.09.2017 11:09:20Насколько мне известно азот (N2) не производится молекулярной машинерией
человеческих клеток. Поэтому не важно через что идет газообмен общее количество
N2 в системе все равно остается постоянным. Не видитесь вы на эту чепуху.
Это очень похоже на провокацию и подставу.

Человеческий организм - это сложнейший, сбалансированный симбиоз организма человека  и бактерий.
Где то даже встречал цифру в 3.5 кг. бактерий.
Убрать бактерии и неизвестно ещё как долго протянет человек.
Так что тут ещё изучать и изучать.
П.С.
А не задавались таким как бы простым вопросом - почему в солнечной системе только одна планета и один спутник имеют в составе своей атмосферы газообразный азот?

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 11:11:061. Двигатель находится прямо в кабине а не снаружи - поджарятся астронавты вместе со всем оборудованием.
2. Двигателей(дюз) только по 1 шт - конструкция сразу опрокинется что при посадке что при взлете, двигателей(дюз) должно быть как минимум по 5.
3. Увидел еще ошибку - Топливные баки расположены несимметрично, конструкция будет неустойчивой даже с 5 двигателями.
Вот пример устойчивой рабочей конструкции и двигатели там снаружи.

1. Он не "прямо в кабине", он в негерметичной части, а "прямо в кабине" - это герметичный отсек.
2. Под цифрой "10" эти сопла присутствуют.
3. А если плотности компонентов различны?

Цитата: ILPetr от 19.09.2017 11:17:41А мне-то чего пугаться? Камрад pmg достаточно подробно объяснил, что вдыхаемый с воздухом азот в биохимии человеческого организма не участвует. В ней участвует только азот, получаемый в виде аминокислот из еды. Какое-то количество азота может выделяться при биохимических процессах при переработке этих аминокислот. Поэтому увеличение доли азота в выдыхаемом воздухе или его наличие в кожных выделениях вполне возможно за счет азота биогенного происхождения. Так что истерика отменяется.

Меня абсолютно не интересует внутренний механизм выделения азота организмом человека.
Мне достаточно факта что  в процессе жизнедеятельности человека выделяется азот.
А вот в каком количестве? -  вот это очень интересный вопрос.

Цитата: ДальнийВ от 25.09.2017 11:07:13Ну вот и прекрасно.
Наконец то поняли что крымская тарелка ничем не может подтвердить американские рассказы про  лунотоптание.

Не только может, но и подтверждает. Согласно воспоминаниям непосредственного участника соответствующих работ Е.П. Молотова. Ваши попытки найти "нестыковки" в этих воспоминаниях окончились абсолютно предсказуемо. Да иначе и быть не могло: ведь надо же иметь хотя бы зачаточные знания о предмете, в котором пытаешься "подловить" профильного специалиста-учёного. А свой уровень пещерных представлений о радиосвязи Вы нам продемонстрировали куда как убедительно.

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 11:11:061. Двигатель находится прямо в кабине а не снаружи - поджарятся астронавты вместе со всем оборудованием.
2. Двигателей(дюз) только по 1 шт - конструкция сразу опрокинется что при посадке что при взлете, двигателей(дюз) должно быть как минимум по 5.
3. Увидел еще ошибку - Топливные баки расположены несимметрично, конструкция будет неустойчивой даже с 5 двигателями.

"Срезал"©

Цитата: ДальнийВ от 25.09.2017 11:20:43Меня абсолютно не интересует внутренний механизм выделения азота организмом человека.
Мне достаточно факта что  в процессе жизнедеятельности человека выделяется азот.
А вот в каком количестве? -  вот это очень интересный вопрос.

Изучайте: http://www.alleng.ru/d/bio/bio042.htm
Форумы, посвященные биохимии, ищите самостоятельно.  

Цитата: ILPetr от 25.09.2017 11:19:221. Он не "прямо в кабине", он в негерметичной части, а "прямо в кабине" - это герметичный отсек.
2. Под цифрой "10" эти сопла присутствуют.
3. А если плотности компонентов различны?

1. Нет именно в кабине, астронавты находятся рядом с единственным маршевым ракетным двигателем - это верная смерть.
2. 10 - Блок двигателей системы ориентации - это слабые движки для ориентации на орбите, при посадке\взлете от них нет толку.
3. Симметрия полностью нарушена, особенно это хорошо видно на взлетной ступени - большой топливный бак ничего не уравновешивает.

Цитата: OlegK от 19.09.2017 12:33:13Что размещают статьи за платный доступ - это право издателя. Кстати, портал и  издательство не амовские, а голландские.  Но я ж Вам несколько раз давал ссылку по бесплатному просмотру и скачиванию. Вот еще раз:
http://sci-hub.io
В чем проблемы?

Вы выдвинули предположение о наличии российских работ по лунному грунту, вам и доказательство этого в руки.
С вас работа или прямая ссылка.
Нет работы, или нет ссылки - тогда ваше место с вашими фантазиями в саду.

Цитата: OlegK от 19.09.2017 12:38:22Вот свидетельства журналистов НТВ, которым Е. Молотов предоставил бобины с записями и текстовую расшифровку:

Вот здесь запись перехвата целиком, для тех кто хочет проверить:
https://video8.ru/ntv-luna.php
Пардон, но форум я не могу предоставить сами материальные свидетельства. 

То есть журналистские свидетельства рассказы снятые на видео вы принимаете за "царицу доказательств"?
Поздравляю вас гр. самоназванный юрист.
П.С.
Вот так вот они и летали...
Сплошное мамоклянение.

Цитата: Technik от 25.09.2017 09:51:30Полагаю, ваш судья будет думать, что он всерьез опозорился - поскольку ошибся в своей профессиональной деятельности. Т.е. там, где ошибаться, как профессионал, попросту не имеет права. Достаточно?

С какого бодуна? Что здесь позорного, если судья с определенного ракурса не смог правильно оценить положение мяча в пространстве? Для того и введены видеоповторы, чтобы исключить ошибку судьи. В нашем случае Вы выдаете мнение судьи (НАСА и иже с ними) за "общеизвестный факт". Игнорируя доказательства (видеоповторы). Вам они просто противипоказаны.

ЦитатаНе буду разбирать все ваши "аргументы", потому что один-единственный - наличие американского лунного грунта - отправляет их туда, куда им и положено - в помойку. Именно поэтому ваша команда столь активно отбрехивается от него. А он - объективная реальность. и вы НИЧЕГО, кроме голословия, противопоставить этому не можете.

В пользу того, что это "объективная реальность" Вами не приведено ни единого доказательства. Объективную реальность можно "потрогать": масса, габариты, цвет, номер и тэдэ и тэпэ. И где оно? Ваша "реальность" основывается исключительно на газетной заметке типа "Остап Бендер попал под лошадь. Лошадь отделалась легким испугом". Более ничего.

ЦитатаВпрочем, ваш ответ на мой вопрос я услышл. Самое смешное, что я его практически предвидел - Перегрев не даст соврать.

Чего там даст или не даст Перегрев - неведомо никому. Выкладывать в общий доступ "рассуждалки" из личной переписки - дело неблагодарное и бессмысленное. Можете и дальше шептаться с перегревом, кому до этого какое дело? Пока не будет убедительных доказательств, все эти "лунотоптания" - миф. Или Вы ждете искренних раскаяний? Перед кем? Перед ГЕОХИ, который не может пол века предоставить доказательства существования американского грунта в своих закромах? А на конкретный запрос посылает далеко и конкретно. Перед НАСА, которое не предоставили ни одного независимого (экспертного) заключения ни по одному вещдоку апупеи? Перед Вами, который не может найти следов пыльных бурь на снимках LRO, которые сделали бы картину целостной? Перед Вашими собратьями по разуму, которые не в состоянии опровергнуть признаки фальсификации роликов "апупейцев"?
 Не смешите мои тапки.

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 11:26:571. Нет именно в кабине, астронавты находятся рядом с единственным маршевым ракетным двигателем - это верная смерть.
2. 10 - Блок двигателей системы ориентации - это слабые движки для ориентации на орбите, при посадке\взлете от них нет толку.
3. Симметрия полностью нарушена, особенно это хорошо видно на взлетной ступени - большой топливный бак ничего не уравновешивает.

1. Нет, не в кабине. Кастрюлеподобную конструкцию видите? Это часть гермокорпуса, с одной ее стороны кабина с кислородом и экипажем, а по другую - вакуум окружающего пространства. Тем более не понятны каковы же смертельные факторы, исходящие от двигателя.
2. На картинке АМС "Луна" они названы "управляющие сопла", что даже сохраняет смысл - управляют положением/ориентацией аппарата.
3. Симметрия требуется не геометрическая, а равенство моментов. Вот такие рычажные весы, имеющие очень несимметричную форму, вполне себе "уравновешиваются".

Цитата: Alexxey от 25.09.2017 10:24:00Глупости Сибрела, я смотрю, Вы тихо замели под ковёр?  А как дысал. "Имитация съёмок Земли съёмкой круглого иллюминатора из глубины тёмной кабины на околоземной орбите" выродилась до "раз светицца голубеньким, значит небо"? Ну а как же, пили́те гири, Шура, они золотые. Потому что: "а какие же они ещё по-Вашему?"©
Над этим даже ржать неинтересно.

Никто никуда ничего не заметал. Просто, как оказалось, математика для вас - лженаука. Поэтому, вам и голубого неба за "окном" достаточно. Опровергать это Вы готовы?

Цитата: ДальнийВ от 25.09.2017 11:32:49Вы выдвинули предположение о наличии российских работ по лунному грунту, вам и доказательство этого в руки.
С вас работа или прямая ссылка.
Нет работы, или нет ссылки - тогда ваше место с вашими фантазиями в саду.

Он не выдвигал предположение, он сослался на общеизвестные сведения, изложенные, например, в научных и популярных статьях. Это выдвигаете предположение, что таких работ не существует - Вам и доказывать.

Цитата: OlegK от 19.09.2017 12:44:22Еще раз. Вот что написал в АП Поливанов:


Из текста разве непонятно, что аффтар говорит, что амы на Луне не высаживались и несколько раз именует это "аферой"?  В ответе же ясно сказано, что Роскосмос  не располагает информацией, подтверждающий эту точку зрения.  Что непонятно?

Также Роскосмос не имеет информации и о высадке американцев на Луну.
Что видно из этого документа

Чего непонятного?
П.С.
Если у вас имеются другие доказательства от Роскосмоса, приводите, но не трясите этой отпиской как доказательством лунотоптания.
Это безграмотно гр. юрист.

Цитата: ДальнийВ от 25.09.2017 11:46:18Также Роскосмос не имеет информации и о высадке американцев на Луну.
Что видно из этого документа

Чего непонятного?
П.С.
Если у вас имеются другие доказательства от Роскосмоса, приводите, но не трясите этой отпиской как доказательством лунотоптания.
Это безграмотно гр. юрист.

Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей точку зрения Поливанова Олега Игоревича относительно высадки американцев на Луну.

Брависсимо! За версту видать матёрого профессионала. Стесняюсь спросить, сами-то сколько космических кораблей спроектировали/построили? Своими, так сказать, шаловливыми ручками? 

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 11:11:061. Двигатель находится прямо в кабине а не снаружи - поджарятся астронавты вместе со всем оборудованием.

Дааа? Скажите, а о таком феномене как абляционная теплозащита Вам что нибудь известно? Если да, то скажите пожалуйста, если с одной стороны конструкции с такой теплозащитой будет 3 500 Кельвинов, то сколько градусов будет с противоположной?

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 11:11:062. Двигателей(дюз) только по 1 шт - конструкция сразу опрокинется что при посадке что при взлете, двигателей(дюз) должно быть как минимум по 5.

Скажите, а почему вот этот керогаз, с одной, что характерно, "дюзой" не опрокидывается? Или он тоже фейк?

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 11:11:063. Увидел еще ошибку - Топливные баки расположены несимметрично, конструкция будет неустойчивой даже с 5 двигателями.

А вот еще один пример "несимметричной" конструкции, и тоже с одним двигателем 

Злые языки бают, что вполне себе летала и не опрокидывалась. Врут поди...

Цитата: Слава333 от 25.09.2017 11:11:06Вот пример устойчивой рабочей конструкции и двигатели там снаружи.

А мне одному в этой "устойчивой конструкции" "упертое сопло почудилось"? 

Цитата: Просто_русский от 25.09.2017 09:28:05Что касается "лунотоптания".
1. Голубой космос на расстоянии более 200 000 км. от Земли - нонсенс.
2. Колышащаяся "почва" на Луне - нонсенс.
3. Ролик с пером и молотком - подделка.
4. Информации о грунте, переданном американцами в СССР - ноль.
5. Подтверждений пылевых бурь  на Луне по снимкам LRO нет. (НАСА для Вас нормальный источник).
6. Ни одной официальной экспертизы ни по одному "вещдоку миссий" нет.
И это не говоря о технической стороне дела, ракетах, курятниках, стыковках, суперскафандрах и тэдэ и тэпэ.

По выделенному напоминает ситуацию с украденной сто лет назад из Лувра знаменитой Джоконды а потом и нашлась вроде бы через три года   картина а осадочек остался ввиду её подлинности. И за сто лет не было проведено ни одной экспертизы подлинности. Лувр всячески игнорирует проверку на подлинность. Вот так и тут. А ведь можно было бы  собрать научное международное сообщество и провести нужные экспертизы чтобы  раз и на всегда поставить точку в Лунной "загадке" 20-го века))
Видать ни время пока