Были или нет американцы на Луне?

13,313,830 110,064
 

Фильтр
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: ДядяВася от 30.09.2017 18:55:59Нет не так. 

Аналогия.

Я, например, просмотрел множество детективных сериалов, ну, либо фильмов про американские судебные процессы.
 
Но это не делает из меня настоящего детектива или юриста. Хотя, при случае, могу комментировать какой либо сериал, с претензией на знание предмета.

По одной простой причине - отсутствие профильного образования.

Выскажусь, раз уж речь зашла о моей персоне.  Я только привожу инфу, а не даю профессиональные советы правильно там или нет что-то исследуют и как по-моему это надо было проделывать.  При этом я всегда ссылаюсь на первоисточники и каждое свое слово подтверждаю пруфлинком.  
В отличие от меня Юрий Игнатьич Мухин, ничтоже сумняшеся, выдает свои имхи как по его ламерскому мнению надо было изучать грунт.  И не стесняясь обвиняет ученых ГЕОХИ в продажности и переписывании "методичек из НАСА". При этом никто из опровергателей ему отсутствие профильного образования в вину не ставит. Равно как и Попову. 
И чего-то мои профессиональные суждения по поводу экспертиз и доказательств тут у противоположной стороны тоже не встречают понимания.  Эти вещи каждый скептик трактует вообще как ему в голову взбредет. 
  • +0.11 / 20
  • АУ
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
63 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДядяВася от 30.09.2017 18:58:31Не правда Ваша.

Они ухитрились запихнуть практическую открытую спираль в БАК С ВОДОРОДОМ И КИСЛОРОДОМ. А-13 помните?

А Вам слабо?

Что значит "практически открытая"? Спираль может быть или открытая, т.е. не имеющая какой-либо оболочки при контакте с внешней средой, или закрытая - имеющая оболочку.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.06 / 20
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +373.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,860
Читатели: 7
Цитата: перегрев от 30.09.2017 19:26:30На хрена Вас ссылки? Вы же всё равно им не верите.

Т.е. Вы согласны с тезисом Петра?
  • +0.05 / 24
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +373.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,860
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 30.09.2017 19:35:04 Но степень его образованности по этому вопросу выше Вашей и моей.

Не могли бы пояснить эту фразу?
  • +0.07 / 25
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: ILPetr от 30.09.2017 19:35:04А наш уважаемый юрист и не позиционирует себя специалистом по лунному грунту. Но степень его образованности по этому вопросу выше Вашей и моей.

Это делал незабвенный художник Хома Брут, степень образованности которого по предмету была вообще никакая. При этом он не умел гуглить и бравировал незнанием иностранных языков. Последнее ему не мешало "переводить" англо-язычные тексты как Бог на душу положит. При этом его бредни из Луунопедии хомяки активно лайкают и ссылаются на них во всех луносрачах как на святое писание.  Веселый
  • +0.09 / 21
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: ДядяВася от 30.09.2017 19:40:25Не могли бы пояснить эту фразу?

Чего тут пояснять? Вы ж сами меня зовете как только надо прояснить какой-то вопрос по грунту. Подмигивающий
  • +0.14 / 19
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +373.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,860
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 30.09.2017 19:39:00Что значит "практически открытая"? Спираль может быть или открытая, т.е. не имеющая какой-либо оболочки при контакте с внешней средой, или закрытая - имеющая оболочку.

А Вы вспомните конструкцию нагревателя и скажите свою мнение это закрытая спираль или открытая.
  • +0.05 / 24
  • АУ
перегрев
 
57 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: ДядяВася от 30.09.2017 19:39:12Т.е. Вы согласны с тезисом Петра?

Это не тезис, это исторический факт. Вспоминаем сделку "газ-трубы", например.
Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору. Хотите? По глазам вижу, что нет Веселый Придется же нудно, многословно и безграмотно доказывать, что это и никакие не достижения, что они никак не доказывают объективное технологическое отставание СССР и что они никак не объясняют почему 0,35 кг давления чистого кислорода внутренней атмосферы КА не делали в СССР.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.07 / 23
  • АУ
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: лателеннолоппа от 30.09.2017 18:01:25А попроще можно объяснить?

Простая копипаста цитаты из википедии: Ctrl-C/Ctrl-V
Куда уж проще...

Цитата: лателеннолоппа от 30.09.2017 18:01:25Для чего забивать голову кучей цифр,

Вас никто не просил запоминать цифры. Это так, для общего развития, чтоб понимали, о чем рассуждаете.
Цитата: лателеннолоппа от 30.09.2017 18:01:25когда достаточно популярного объяснения?


Ну, откуда же я знаю что Вам достаточно, а что нет.
Ща проверим.Веселый

Вы из предоставленной  выше Сегодня в 16:07  цитаты из википедии поняли, что написанное Вами просто напросто неверно?

Цитата: лателеннолоппа от 30.09.2017 14:26:28Предположим. Но съёмки на Земле тех годов разве не подвергались "современному цифровому преобразованию, возможно многократно"? Что же на них нет повторов?

Эти стоячие кадры лунных хроников вызывают интерес своим возникновением. И особенно вопрос  - почему это только на лунных?
Отредактировано: normalized_ - 30 сен 2017 20:10:47
  • -0.01 / 24
  • АУ
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
63 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ДядяВася от 30.09.2017 19:47:51А Вы вспомните конструкцию нагревателя и скажите свою мнение это закрытая спираль или открытая.

Таки самостоятельно и изложите была ли между кислородом и нагревателем какая-либо оболочка. Если была, то не "практически открытый", если не было - тоже не "открытый практически". 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.07 / 20
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +373.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,860
Читатели: 7
Цитата: OlegK от 30.09.2017 19:37:49Выскажусь, раз уж речь зашла о моей персоне.  Я только привожу инфу, а не даю профессиональные советы правильно там или нет что-то исследуют и как по-моему это надо было проделывать.  При этом я всегда ссылаюсь на первоисточники и каждое свое слово подтверждаю пруфлинком.


Совершенно верно. Я как раз и написал то же самое.

Я же анализирую статьи с профессиональной точки зрения (химическое образование и опыт работы в разных областях техники).
Можете поднять мои посты по этой тематике.
Цитата: OlegK от 30.09.2017 19:37:49В отличие от меня Юрий Игнатьич Мухин, ничтоже сумняшеся, выдает свои имхи как по его ламерскому мнению надо было изучать грунт.  И не стесняясь обвиняет ученых ГЕОХИ в продажности и переписывании "методичек из НАСА". При этом никто из опровергателей ему отсутствие профильного образования в вину не ставит. Равно как и Попову.

А в чём отличаются подходы Мухина от Вашего (я правда уже не помню что у него читал)? Он кажется журналист? Вы юрист. Он за одну сторону, Вы за другую.
Про ГЕОХИ я тоже писал. У них своя работа, свой кусок хлеба. Естественно, они исходят из посыла, что амерский грунт "истинный". Им в 70-х годах никто не сказал, что это может быть "шмурдяком". Они и ищут сходство. Сказали бы "закопать амеров". Без труда закопали.
Яркий пример, как раз недавно, статью привели или Вы или Техник. Где на фото два грунта (почему то совершенно две разных фракции).
На вопрос: найдите 10 сходств. Без труда можно найти эти сходства. Но на вопрос: найдите десять отличий. Также, без труда, можно найти десять отличий. Вот и весь анализ.
В общем, желаю Вам больше процессов, хороших и разных (и денежных). 
А за статьи спасибо.
  • +0.09 / 27
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: перегрев от 30.09.2017 19:52:42Это не тезис, это исторический факт.

Маэстро, сегодня Пушков опять отжог:
https://www.youtube.com/watch?…DH8cLlEQeg
С 55 минуты в очередной раз разоблачил высадку на Луну.  И знаете кто там в виде экшперда? Не поверите, "ракетчик" Лебедев.  Смеющийся
  • +0.07 / 25
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: ДядяВася от 30.09.2017 20:20:12А в чём отличаются подходы Мухина от Вашего (я правда уже не помню что у него читал)? Он кажется журналист? Вы юрист. Он за одну сторону, Вы за другую.

Мухен объяснял как надо делать анализы на химию грунта, исходя из того как у них это делали на комбинате. Ну кто он такой после этого? 
  • +0.03 / 25
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: ДядяВася от 30.09.2017 20:20:12Про ГЕОХИ я тоже писал. У них своя работа, свой кусок хлеба. Естественно, они исходят из посыла, что амерский грунт "истинный". Им в 70-х годах никто не сказал, что это может быть "шмурдяком". Они и ищут сходство. Сказали бы "закопать амеров". Без труда закопали.

Мохову в ИГЕМ кто-то тоже приказал считать грунт правильным? Подмигивающий Почему же НИКТО из профессионалов, имевших место с изучением грунта до сих пор его не закопал? 
  • +0.03 / 22
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +373.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,860
Читатели: 7
Цитата: перегрев от 30.09.2017 19:52:42Это не тезис, это исторический факт. Вспоминаем сделку "газ-трубы", например.


Помню, помню. Это Ваш основной тезис почему мы не смогли сделать керосиновый двигатель размерности F-1. 
Труб у нас не было такого большого диаметра, чтоб такое забабахать. 
Вполне себе тезис. Не было у нас таких труб. Подтверждаю.

Только какое это имеет отношение к изготовлению двигателей я и сейчас не понимаю, учитывая, что у F-1 конструкция трубчатая, только трубы тонкие. Ну, тупой.

Цитата: перегрев от 30.09.2017 19:52:42Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору. Хотите? По глазам вижу, что нет Веселый Придется же нудно, многословно и безграмотно доказывать, что это и никакие не достижения, что они никак не доказывают объективное технологическое отставание СССР и что они никак не объясняют почему 0,35 кг давления чистого кислорода внутренней атмосферы КА не делали в СССР.

Не, про силовые оболочки в РКТ не нужно. Я всё равно в них не понимаю.
Значит чистый кислород у нас не применяли именно по этой причине (т.е. не могли делать тонкие оболочки). 
Спасибо. Всегда рад услышать мнение профессионала.
  • +0.05 / 26
  • АУ
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: лателеннолоппа от 30.09.2017 20:25:19Слишком технический язык. Проще можно? К примеру - "Если перекодировать видео с Луны образца  NTSC 1970 г   , частотой 30 кадров в секунду  в MPEG-4  частотой 30 кадров в секунду, то "изображения могут повторяться на протяжении двух или трёх полей". "
Правильно?


Если. А если нет, то нет.
Вот так правильно.

Теперь на чем мы остановились:

Вы утверждали, что 

ЦитатаЦитата: лателеннолоппа от 30.09.2017 15:26:28
Предположим. Но съёмки на Земле тех годов разве не подвергались "современному цифровому преобразованию, возможно многократно"? Что же на них нет повторов?

Эти стоячие кадры лунных хроников вызывают интерес своим возникновением. И особенно вопрос  - почему это только на лунных?


Вы из предоставленной  выше Сегодня в 16:07  цитаты из википедии поняли, что написанное Вами просто напросто неверно?
Отредактировано: normalized_ - 30 сен 2017 20:38:39
  • 0.00 / 23
  • АУ
Domin
 
russia
45 лет
Слушатель
Карма: +45.69
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 1,322
Читатели: 0

Бан в ветке до 17.08.2024 19:26
Цитата: OlegK от 30.09.2017 20:22:21Маэстро, сегодня Пушков опять отжог:
https://www.youtube.com/watch?…DH8cLlEQeg
С 55 минуты в очередной раз разоблачил высадку на Луну.  И знаете кто там в виде экшперда? Не поверите, "ракетчик" Лебедев.  Смеющийся

Юрист (?) наивно радуется тому, что лягушку варят постепенно.Улыбающийся
В Сирии тоже лягушку варили постепенно. Результат за 2 года - все сами видите.
  • +0.01 / 23
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 30.09.2017 19:37:49Выскажусь, раз уж речь зашла о моей персоне.  Я только привожу инфу, а не даю профессиональные советы правильно там или нет что-то исследуют и как по-моему это надо было проделывать.  При этом я всегда ссылаюсь на первоисточники и каждое свое слово подтверждаю пруфлинком.  
В отличие от меня Юрий Игнатьич Мухин, ничтоже сумняшеся, выдает свои имхи как по его ламерскому мнению надо было изучать грунт.  И не стесняясь обвиняет ученых ГЕОХИ в продажности и переписывании "методичек из НАСА". При этом никто из опровергателей ему отсутствие профильного образования в вину не ставит. Равно как и Попову. 
И чего-то мои профессиональные суждения по поводу экспертиз и доказательств тут у противоположной стороны тоже не встречают понимания.  Эти вещи каждый скептик трактует вообще как ему в голову взбредет.

Ссылаетесь, однако часто делаете это формально не вдумываюсь в суть
дела. В результате частенько получаются, вырванные из контекста выводы.
К тому же часто сказанное или представленное в статье можно по разному
интерпретировать и мнения тоже могут быть разными по одному и тому же
вопросу даже у квалифицированных специалистов. Поэтому я бы попросил
вас, если возможно, выкладывать не только ваши выдержки но и ссылки
на полные версии статей. Часто бывает что ссылки в статье интереснее
самой статьи.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 25
  • АУ
перегрев
 
57 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: OlegK от 30.09.2017 20:22:21Маэстро, сегодня Пушков опять отжог:
https://www.youtube.com/watch?…DH8cLlEQeg
С 55 минуты в очередной раз разоблачил высадку на Луну.  И знаете кто там в виде экшперда? Не поверите, "ракетчик" Лебедев.  Смеющийся

Давным-давно, кто-то из опровергов притащил "откровения" этого с позволения сказать "ветерана" в качестве очередного "доказательства". Мама дорогая, клиент напутал и переврал решительно всё, что можно было напутать и переврать. Вот шикарный образчик его "творчества"

ЦитатаНе могу не вспомнить в этой связи разговор трёх выдающихся людей (членов этой комиссии), невольным свидетелем которого я стал. Совершенно неожиданно для всех нас, проводивших подготовительные работы к запуску, в МИКе появились три члена этой комиссии – сам Келдыш, а с ним Королёв и Челомей. Они появились без какого-либо сопровождения, по-видимому, продолжая начатый где-то горячий спор. Особо горячился, встряхивая своей седой шевелюрой Мстислав Всеволодович Келдыш, напирая на Сергея Павловича Королева:
«Вот человек видно работает. Вот одно его изделие (речь идёт об УР-100). Владимир Николаевич, кажется, ты обещал осенью его сдать военным? – бросил он, обернувшись к Челомею, третьему из присутствующих. Челомей согласно кивнул. – Вот другое его изделие» – он кивнул на громадину «Протона» – «Уже в следующем году он собирается испытать свою «семисотку. А где твоя Н-1? Где? Куда делись деньги, отпущенные тебе на корабль?  Да, ты отгрохал себе 110-ую площадку. Крышу твоего МИКа, говорят, даже со станции видно (ж/д станция Тюратам, Н.Л.). А вот чего не видно, так твоих результатов. Если дело так пойдет дальше, Браун нас не только догонит, но и первым окажется на Луне».
«Ну, это исключено» – сказал Королев и уставился взглядом в возвышавшийся перед ним «Протон». – «Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. ПУСТЬ ПОКОВЫРЯЕТСЯ, ПОКА НЕ УПРЁТСЯ В СТЕНУ. МЫ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ».
«Ну а если мы ошибаемся, и он сумеет преодолеть этот порог?»
«Как? Пальчиками перед носом помашет? Не смеши. Ладно, речь сейчас идет о другом. Он…» – Королев кивнул в сторону Челомея, – «своей семисоткой вполне способен достичь Луны. Перед ним нет тех трудностей, что стоят передо мной. Но все зависит от того, что мы хотим. Если наша задача прилететь, прости меня, поср…ть там и улететь обратно, ему и карты в руки. Мне же, тебе, как президенту наук, да и науке в целом там нужна станция. Именно для этого необходима моя Н-1. Сколько можно об этом говорить? Талдычим, талдычим, и все как об стену горох».
«Ну, на счет поср…ть», – вмешался в спор Челомей – «ты, надеюсь, погорячился. Достигнем Луны, в мозгах там наверху глядишь и просветлеет. Может и деньги на твой корабль и лунную базу лишние появятся. Ведь им сейчас нужен престиж. А ты им – пошли на х…».
«Ну, ты мне на счет Хрущева не намекай. Сам знаешь, как было. Позвонил, видите ли! Нельзя ли организовать к такому числу запуск ракеты? А у меня под рукой кроме патрона от Калашникова ничего нет. Я ему об этом и сказал. А потом слышу разговоры, что Королев зажрался. А мне каждый народный рубль дорог».
«Хватит, хватит…» – остановил Келдыш. – «Люди кругом».

Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.11 / 22
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Domin от 30.09.2017 20:42:17Юрист (?) наивно радуется тому, что лягушку варят постепенно.Улыбающийся
В Сирии тоже лягушку варили постепенно. Результат за 2 года - все сами видите.

...лять. Сколько можно объяснять, что вся инфа о высказываниях "помощника Трампа" взята с пародийного ресурса worldnewsdaily. И  Гелертнер не является научным советником президента Дональда Трампа. The Washington Post в начале 2017 года в шутку назвал профессора основным претендентом на эту должность из-за его антинаучных высказываний.  Генерал у пушкова гуглить не умеет? Что за бредятина?! Злой
  • +0.08 / 23
  • АУ
Сейчас на ветке: 17, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 6, Ботов: 9
 
Sergey_64 , Пикейный жилет