Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 27.01.2018 19:58:08Вы опять ничего не поняли, или не читаете принципиально.

Еще раз прочтите - https://glav.su/foru…age4731878

Стеклянная пластина с крестиками для того и приделана, чтобы можно непосредственно по ней определять угловые размеры изображения.

По Вашей картинке определить их не возможно, т.к. неизвестны параметры оптики.

Отчего же. Вполне читаю, и даже думаю, что понимаю. Крестики нанесли и разработали Biogon 5.6/60 для фотограмметрии, по заказу NASA. В этой части возражений нет. На тех расстояниях, и для тех объектов для которых готовили аппаратуру метод должен работать с допустимой NASA погрешностью. Мерять расстояние до Солнца - это уже использование аппаратуры не по назначению, но почему - нет? Допустим. НО! Тут у нас начинается чистая цыганщина с измерением ореолов и видением лампочек, дефектов рефлектора и пр. О чем viewer-у т Вашей команде было доложено по-форме и с приведением способов ПРАВИЛЬНОГО измерения угловых размеров Солнца. То бишь  со светофильтром, вместо этого он на голубом глазу короновал фотошоп эмулятором светофильтра и замерял штангелем все что ему нравилось.
Кстати Землю на аполлоновских фотках уже меряли? Решение напрашивается ведь само собой?
Всё остальное обсуждение упиралось в то, что дескать нет больше фото в вакууме ровного Солнца, кроме апполоновского и посему - эти фото подделка. Ну вот я нашел вам видео где ореол Солнца ровный. Значит фото NASA не подделка? Это первое.
Во-вторых угловой размер Солнца на Земле известен, высоту отстыковки "зайца" можно нарыть и получить истинное значение в точке разведения на видео. Дальше viewer берет свой штангель и меряет здоровенный блин на скриншоте и если его способ измерения корректен - результат измерения и "табличный" сходятся плюс-минус. Если нет - то хайнэ-нанэ.

Цитата: viewer от 27.01.2018 19:25:53Савсем тупой!?
Ещё раз для особо упорото-невменяемых. 
У вас с вменяемостью как ?

Вторая стадия - это Гнев. Следующая - Торг.

Цитата: viewer от 27.01.2018 19:25:53Повторяю ещё раз - последний!
Все измерения НАСА и без меня уже проделала САМА! 
Затеяв с дури великой встроить в конструкцию хасселя фотограмметрическую угломерную шкалу в виде т.н. Reseau plate
и нащёлкав на него кучу компромата на свою пустую башку. 
Мне осталось только считать с этой шкалы получившееся данные и перевести их в цифровой вид.
Что я и проделал. 
Вы полагаете я сделал это некорректно/? 
Возражайте.
Но только по делу, а не по-ковтунски.

Вы абсолютно не корректно меряете ореол вокруг Солнца и выдаете его за диск. Посему крестики Вам ни к чему, а стоит надеть трусы. Изворотливый Вы наш.

ЦитатаЯ вижу по делу возразить никак не выходит.
Остаётся только талдычить своё извечное халва-халва. 

Вяло как-то.

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 21:53:02Бла-бла-бла ;-)

Ребенок никак не уймется. 

Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53

Скрытый текст

Вот Вам легко говорить, а как это сделать?
Если даже этот проклятый хассельблад на орбите снимает солнце так,

Image Collection:	70mm Hasselblad
Mission:	11

https://www.flickr.c…513738508/
https://www.lpi.usra…11-36-5293


А на луне вот так.

Меняются даже блики от диафрагмы. На орбите они пятиугольные, а на луне уже круглые, видать диафрагма полностью открыта. 
Ну оно и понятно, солнце ж снимаем. Диафрагму значит полностью открыть надо, а то не влезет.

Скрытый текст

Вы думаете от хорошей жизни приходится подсовывать кадры из невнятного, китайского видео? На которых в характерной засветке ПЗС матрицы даже разобрать нельзя, то ли это солнце, то ли блик на повернувшемся борту, то ли вообще двигатели включились. 

Ой, да ладно! Свалим все на стеклянную пластинку. Это все она такой хороший фотоаппарат испортила!
Ну а что делать?

Суду всё ясно! 
Значит это однозначно не Солнце, а осветительный прибор. Поскольку, как давеча истерил тут BomBarDir,

Цитата: BomBarDir от 25.01.2018 22:11:49Куда сливаешься? Стой. Давай про зенитный прожектор, как он с 7 метров плёнку расплавил в камере и оператора сжёг. Обрадовался перегреву. С темы задумал съехать! Хочешь ещё от него по соплям получить? Мазахист.

самолично подсказавший, что мощную лампу в него ставить было нельзя, соответственно изображать залитую светом сцену можно только распахнув диафрагму (которую, как видно не хватало) и руля выдержкой.
А  реальное Солнце, да ещё в вакууме, до которого по мощности какому-то зенитному прожектору ой как далеко, в таком варианте заместо пресловутых пятен сплошной засветки просто-напросто прожигало бы в плёнке дыры .

Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53Вот Вам легко говорить, а как это сделать?
Если даже этот проклятый хассельблад на орбите снимает солнце так,

А на луне вот так.

Меняются даже блики от диафрагмы. На орбите они пятиугольные, а на луне уже круглые, видать диафрагма полностью открыта. 
Ну оно и понятно, солнце ж снимаем. Диафрагму значит полностью открыть надо, а то не влезет.

Тут мужики такое дело - без пол-литры не разобраться. По наводке Дяди Васи изучаю объектив Biogon 5.6/60 для фотограмметрии. Вам то легко, Вы тут давно сидите, а я вот узнаю, что в миссии брали не один фотоаппарат и объективов было на них тоже несколько. Посему нужно смотреть, на что конкретное фото было снять и сравнивать фотки - корректно. А то еще всякая бяка от художников  попадается viewer не даст соврать. Так как объективы построенные по ретрофукусной схеме могут иметь от 12 линз и от этого давать большие искажения, а у биогона максимальное радиальное отклонение составляло всего 40 мкм. То есть менее чем 0,1%, в сравнении с 2-4% типичными для ретрофокусных объективов.  Вобщем объектив действительно хороший искажает мало. Ну если только им Солнце не фоткать, тут любому не сладко приходится.
Кстати не знаю как Вам, а вот товарищу Просто_русскому будет наверно приятно, что мы не только Салют с какого-то там Хасселя срисовали, но и саму схему симметричных широкоугольных объективов выдумали в 1946 в лице советского ученого и оптика Михаил Русинова.  А немцы по данной схеме построили свой биогон.

ЦитатаВы думаете от хорошей жизни приходится подсовывать кадры из невнятного, китайского видео? На которых в характерной засветке ПЗС матрицы даже разобрать нельзя, то ли это солнце, то ли блик на повернувшемся борту, то ли вообще двигатели включились. 
Ой, да ладно! Свалим все на стеклянную пластинку. Это все она такой хороший фотоаппарат испортила!
Ну а что делать?

Я правильно понимаю, что Вы в шаге от того чтобы заклеймить китайцев как подлых наймитов американской военщины "невнятными видео" подмахивающим NASA в их попытках скрыть афёру? Можете взять циклограмму полёта, на видео есть хронометраж в секундах и версию с движками проверить. Блики как то вяленько, где тогда Солнце по-Вашему?
Пластина - внесла свою лепту, а как иначе. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 17:07:47что тут комментировать, михайло_потапыч это запуск "зайца".
Вот видео. Зрада начинается на 4:40.

может перемога?
о чем должно рассказать видео на котором лунный заяц включает свой двигатель, чтобы унестись к луне и продемонстрировать человечеству, что луна коричневая? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 22:30:32Я правильно понимаю, что Вы в шаге от того чтобы заклеймить китайцев как подлых наймитов американской военщины "невнятными видео" подмахивающим NASA в их попытках скрыть афёру? Можете взять циклограмму полёта, на видео есть хронометраж в секундах и версию с движками проверить. Блики как то вяленько, где тогда Солнце по-Вашему?
Пластина - внесла свою лепту, а как иначе.

вот полное счастье
https://www.youtube.…9_7LWrb4XU
там все видно. В том числе, что направление полета на юго-восток.

Цитата: Murmur. от 27.01.2018 23:06:02может перемога?
о чем должно рассказать видео на котором лунный заяц включает свой двигатель, чтобы унестись к луне и продемонстрировать человечеству, что луна коричневая? 

Вы хотели сказать коречневато-серая, или серо-коричневая?
Кстати где воронка?

Цитата: Murmur. от 27.01.2018 23:09:02вот полное счастье
https://www.youtube.…9_7LWrb4XU
там все видно. В том числе, что направление полета на юго-восток.

Эх  Похоже действительно двигатель. Принимается.

Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 23:44:11

Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?

Чем угодно, хоть карманным фонариком. Диафрагму нараспашку, а главное выдержку подольше.
Кстати, и тут тоже сплошная зрада! 
"Пятно сплошной засветки" им.хассельбладчика Эрланда Петерсона и примкнувшего к ним шепилова к нему ILPetr'а



 тоже никак не дотягивает до обещанных R =  7-8 мм! 

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 23:44:11

Скрытый текст

Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?

А как ты определяешь размер площадки? Если по скафандру, то это может быть кукла, и размер площадки может быть на самом деле небольшим.

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 23:44:11

Однако "павильон" не маленький был. Это ж чем такую площадь осветить можно?

ну им конечно трудно пришлось, никто не спорит 
Так они на первых апполонах потренировались, так где фотки с явным небольшим освещенным пятном и потом что-то придумали.
Как вариант, тот модуль что на снимке - гораздо ближе. Но в масштабе 3 к 1 
Кстати, как по вашему, почему у них нет бесшовного видео, где они садятся в ровер и едут хотя бы на пару километров? Они ведь до 10км удалялись. Представляете какое было бы эпичное кино? Даже в том единственном видео с ровером (что я видел), похоже речь идет о макете и модели ровера, как раз чтобы большой павильон не был нужен.

Цитата: viewer от 28.01.2018 06:41:15Чем угодно, хоть карманным фонариком. Диафрагму нараспашку, а главное выдержку подольше.
Кстати, и тут тоже сплошная зрада! 
"Пятно сплошной засветки" им.хассельбладчика Эрланда Петерсона и примкнувшего к ним шепилова к нему ILPetr'а
 тоже никак не дотягивает до обещанных R =  7-8 мм! 

Вы продолжаете измерять время градусником, оттого и не выходит каменный цветок. Добавить нечего. Нужна фотка через светофильтр для опытов.

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 23:37:30
Вы хотели сказать коречневато-серая, или серо-коричневая?
Кстати где воронка?

ну главное что не серая 

а заяц легче гораздо 
к тому же, здесь есть весьма приметные "насыпи" возле посадочных опор. Заяц при посадке ими разрыхлил и слегка разбросал грунт. Возле апполона что-то такого не припомню.

Цитата: Murmur. от 28.01.2018 10:13:17ну им конечно трудно пришлось, никто не спорит 
Так они на первых апполонах потренировались, так где фотки с явным небольшим освещенным пятном и потом что-то придумали.
Как вариант, тот модуль что на снимке - гораздо ближе. Но в масштабе 3 к 1 
Кстати, как по вашему, почему у них нет бесшовного видео, где они садятся в ровер и едут хотя бы на пару километров? Они ведь до 10км удалялись. Представляете какое было бы эпичное кино? Даже в том единственном видео с ровером (что я видел), похоже речь идет о макете и модели ровера, как раз чтобы большой павильон не был нужен.

Вариантов-то накидать можно сколько угодно. Некоторые накидывают, что Куриозити щас бороздит просторы Гавайские.
Остается только ждать, когда Имперский флот произведет "глубокое проникновение" по программе Deep Space Gateway, а пока лениво сраться на эту тему. Но боюсь и тогда найдется уйма свидетельств "что царь-не настоящий" и что наши опять в сговоре с ихними. Тем более, что обводы корабля "Федерация" уже попахивают низкопоклонничеством. А там гляди и "курятник" начнут ваять.
Насчет видео - тут такое дело, и это мое сугубое имхо, я уже читал много претензий такого плана. Например, что фотки слишком офигенные по качеству, потом мне мануалом на объектив в рожу тыкали, где написано о его запредельной офигенности. Что снимали мало на подлете к Луне например, хотя есть очевидны ответ - пленку берегли для главного. Ну вобщем есть же видео посадки, можно сравнить с китайской высадкой. Есть длиннючее видео взлета с Луны. Техник положил уйму времени, разобрал критично, но где те посты? Засыпаны и забыты. 
Нафига им было снимать бесшовное видео. Даже туристы так не делают, снимают обычно пирамиды и сфинксов, а не дорогу по ебипецким ибеням к ним.

Цитата: -=MeXicaN=- от 28.01.2018 10:48:00Что снимали мало на подлете к Луне например, хотя есть очевидны ответ - пленку берегли для главного. Ну вобщем есть же видео посадки, можно сравнить с китайской высадкой. Есть длиннючее видео взлета с Луны. Техник положил уйму времени, разобрал критично, но где те посты? Засыпаны и забыты. 
Нафига им было снимать бесшовное видео.

Главное это что? Разве поездка на огромное расстояние это не главное? 
Или в каждом полете главное это возле флага попрыгать? Ну не серьезно же. Ладно в первом, ладно во втором, но не все же высадки.

Нафига - ну хотя бы потому, что это подделать практически невозможно. Сделать правдоподобный павильон масштабом хотя бы пару километров, задача действительно за рамками разумного. Но у них нет видео даже посадки в ровер - поездки хотя бы на несколько сот метров. Притом, что уезжали на 10км и возвращались обратно. 


Кстати, кто знает, где весь набор апполоновских фоток? где-то здесь?
https://www.hq.nasa.…html#Mag86

Цитата: Murmur. от 28.01.2018 10:46:13ну главное что не серая 

а заяц легче гораздо 
к тому же, здесь есть весьма приметные "насыпи" возле посадочных опор. Заяц при посадке ими разрыхлил и слегка разбросал грунт. Возле апполона что-то такого не припомню.

Ну временами всё-таки серая. Это когда NASA бдит и дежурный офицер по цензуре нормальный заступает.


Помнится в опорах Аполлона тоже песок находили и тогда это трактовали в Вашу пользу.

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.01.2018 21:43:11Крестики нанесли и разработали Biogon 5.6/60 для фотограмметрии, по заказу NASA. В этой части возражений нет.

Возражения есть. К фотограмметрии крестики имеют опосредованное отношение. Они предназначены для учёта искажений вследствие деформаций плёнки. "Толщина" фильмового канала существенно больше толщины плёнки. Поэтому середина кадра прилегает к пластине с крестиками, а края - к тыльной стороне канала. Кадр получается выпуклым. Для точных измерений это необходимо учитывать. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов возможные деформации от неравномерного нагрева и при мокрых процессах проявки.
А для собственно фотограмметрии достаточно иметь размер кадра и фокусное расстояние.

Цитата: -=MeXicaN=- от 28.01.2018 10:28:05Вы продолжаете измерять время градусником, оттого и не выходит каменный цветок. Добавить нечего. Нужна фотка через светофильтр для опытов.

Что за глупости? 
Штангель у меня сейчас проградуирован в миллиметрах.

Всё как доктор прописал. 

ЦитатаThe intersections of the crosses were 10 mm apart and accurately calibrated to a tolerance of 0.002 mm.

Такшта не надо грязи.