Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 30.01.2018 10:17:08Вот видите ЕЛь Петр к полету к луне готовился(правильно или нет дело другое), а НАСА?
Где прочесть температурные расчеты, а самое главное снятые с датчиков данные НАСА?

Тут такой момент, что так как iLePetr больше никто посчитать не может, это тайное знание, в NASA о нем не знали и только в недрах наших КБ... а когда узнали они сразу нафотошопили отчёт. Гугл в помощь.

Цитата: Дмитрий_A от 30.01.2018 04:56:49Скорее всего, наши косвенно участвовали в этой афере. Если дополнительных мер по защите камеры не предпринималось, то это однозначно афера века.

Ну, у нас здесь не принято верить на слово...
Так что чисто для себя, если точно хотите сами знать а не верить, пошукайте в интернете о "лунном" Хасселе.
Ну а насчёт прикрытия лунной аферы....
Да. работа по прикрытию ведётся и сейчас, но кроме слов, и пламенного призыва верить, как всегда больше ничего нет.

Вот далеко не полная подборка
https://youtu.be/WHm4qKUzcjQ  - космонавт Мисуркин о "доказательствах" полёта на Луну
https://youtu.be/sx_dnP5PyRE -подборка мнений высших чинов
https://www.youtube.…e=youtu.be 26 мин (сборная солянка )
https://youtu.be/Z9bVrCKGAGE - 6 мин отрывок о  том как американцы были на Луне, отрывок о перехвате с крымской тарелки
https://youtu.be/tFcUn2mDjGY  - 5 мин российский флаг в космосе держит космонавт и размахивает им

В том же ключе и телеработа с пенсионером Молотовым.
И "случайная" поездка Кудь-Сверчкова в хранилище шмурдяка и прочее и прочее.
Работа по оболваниванию россиян и сокрытию лунной аферы ведётся активно, и причём за российские-же деньги.
П.С.
А вот этот отрывочек очень интересный и показательный
https://youtu.be/tFcUn2mDjGY  - 5 мин российский флаг в космосе держит космонавт и размахивает им
 на 1.50 просят помахать флагом дабы чтоб сомневающиеся  убедились что это космос.
А что космонавтам больше делать нечего как махать флагом  чтоб все убедились что они в космосе?
Откуда эта пугливость, боязнь неверия?
А всё очень просто - это элементарное прикрытие эпизода с колыхающим американским флагом на "Луне".
П.П.С.
И ещё, кто знает чем реально занимаются наши космонавты на МКС?
У меня создалось мнение что чистят сортиры и обслуживают американцев. В то время как каждый полёт астронавта приносит прибыль(по американским данным).
Буду рад ошибаться насчёт сортиров.
 

Цитата: Дмитрий_A от 30.01.2018 04:56:49Скорее всего, наши косвенно участвовали в этой афере. Если дополнительных мер по защите камеры не предпринималось, то это однозначно афера века.

Чет вспомнилось как близкий коллега Королева Всеволод Феодосьев рассказывал нам на лекции о Сатурне 5 - мол гениальная ракета и тут же сравнивал ее с Н-1, в разработке которой сам же и учувствовал. Мол С-5 с несущими баками, а мы сваяли Н-1 с подвесными, как на древней Фау-2. На простой вопрос - а отчего же вы не сделали как "продвинутые" американцы, хотя уже все советские суперуспешные ракет - Союз, Протон, УР-100, Р-36 давно имели несущие баки и были разработаны и отточены все необходимые технологии...
Феодосьев ответил - что при такой массе полезной нагрузки и количеству топлива в баках гораздо выгоднее подвешенный в теле ракеты сферический бак...

https://glav.su/files/messages/2018/01/30/4735382_0d79ab2b122fd23e7cb3beb2981359be.jpg
Я завис на этих словах - как же так? мы все понимая и не полетели, а они нарушая все расчёты, полетели
После чего Всеволод Иванович бодро соскочил с темы и вернулся к любимому расчету грузового крюка.  

Цитата: Vist от 30.01.2018 13:22:48Сути не меняет, но пнуть опроверга мнимого скептика - дело святое .
"Автор имеет право на описку. Зачёркнуто. Исправленному верить." ©(ДядяВася)
Общеизвестный факт, что Вы регулярно врёте. Есть свидетели. А у Вас?
Идите Вы сами... в гугель...
Эффективность — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.
По ресурсам пошарьтесь...

Можно фиксировать - Vist слился до обсуждения оппонента и вторичных вещей, а не темы спора.
Что, в общем то, не удивляет.

Цитата: viewer от 30.01.2018 05:45:02"Косвенное участие" советской стороны заключалось в том, что подловив пендосов на афере, наши их потом нещадно доили экономически и политически. Естественно не устраивая никаких громких разоблачений, нет никакого смысла резать курочку несущую золотые яйца.

А вот сейчас похоже роли поменялись.
И золотые яйца уже катят в другую сторону.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 13:27:04Если вкратце хорошо быть здоровым и богатым, как Америка после Войны и плохо бедным и больным, как СССР.

То есть вы считаете, что при наличии денег, можно и нужно выбирать дорогие и неэффективные решения,
а если денег мало, как у СССР, то можно и нужно делать только дешево и эффективно?

ЦитатаА вы поинтересуйтесь на ракетной ветке почему наши так долго возились с ттрд, и почему товарищи из КБ Южное  пытаясь смастерить свою ОТРК не смогли второй дрыгатель прожечь без фейерверка.

А кто-то утверждал, что будет легко?

Цитата: Cheen от 30.01.2018 09:24:57не "гермо", а термобоксы.
Первый вообще "на коленке" пошили.
И сейчас...сложно сказать насколько герметично, но целиком в коробочке  только гоупрошки у космонавтов видны.

Фантазировать вдоволь вы можете на работе но не здесь.
Ну ка предъявите нам, хотя бы, воспоминания советского космонавта где он с простым плёночным фотоаппаратом фотографировал в открытом космосе.
П.С.
Вот и заканчиваются на этом все фантазии защитников лунной аферы.

Цитата: Paul от 30.01.2018 13:37:07Поймите - я же и не про конкретно F-1 говорю..

А я говорю про конкретно F-1. И никакую сфероконину обсуждать не желаю. Имею право? Ну, хотя бы в рамках данной ветки?

Цитата: Paul от 30.01.2018 13:37:07А про то, что если в принципе решены теоретические и технические проблемы работы движка с огромной камерой сгорания - обязательно должны были последовать и другие разработки чего-то похожего.. У этой ветки развития двигателестроения - должны были появиться продолжатели.. Новые двигатели подобного объёма на более новых технологиях.. Чай аж 50 лет прошло, и наука - на месте не стояла..То есть - должна быть цепочка развития. Но - её же нет в помине!! Почему?

Потому, что никакая цепочка Вам ничего не должна. Вы про "Гинденбург" не ответили. Его невозможно воссоздать, даже улучшить? Возможно. Только зачем, если те же задачи можно решать эффективнее и безопаснее? Сколько бы не называли ТТУ "петардами", они на сегодня - самый оптимальный вариант для участка работы первой ступени. Тягу можно набрать любую, просто добавляя количество. УИ интересует мало, он компенсируется просто увеличением времени работы. Дёшево и, сейчас, технологично. А кто не может делать ТТУ - делают многокамерные ЖРД. Это не зазорно. Зазорно не имея собственного станкостроения мечтать о гигантских однокамерниках.

Цитата: Vist от 30.01.2018 12:21:44Не при несколько меньшей эффективности, при существенно меньшей. К тому же - при кардинально большей стоимости. К тому же, "Мерлины" - многоразовые. Можете представить разницу в межполётном обслуживании 8-тонного и 500-килограммового агрегатов? А что бывает с пусковым комплексом при отказе единственного двигателя, скажем, до 10-й секунды полёта?

Многоразовые ЖРД двигатели - это как многоразовые презервативы - теоретически возможно, а по жизни приходится все менять.
Сопло+камера на выброс, турбонасосы на выброс. Подвеска может слетать несколько раз.
Это как резинку от презика второй раз использовать и заявлять о многоразовости.

"Мой сосед, которому 70, говорит что может четыре раза подряд"
"И вы говорите"...
   

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 13:15:55То есть NASA не утверждает, что это фото снято на Луне? 
А Вы утверждаете это и тут же разоблачаете?

То есть, это НАСА утверждает что это сборное фото, собранное из нескольких, сделанных на Луне.

Но, как вы справедливо заметили, одна из фоток с синим окошечком, сомнительна, и сделана явно не на Луне.
То есть имеем рулончик плёнки где один кадр - фальшивый.
Напрягаем голову и ... приходим к выводу что все кадры в рулончике - фальшивые.
То есть здесь мы имеем  доказательство американского "лунного" ФОТОФУФЛА.
П.С.
Если с этим не согласны, то объясните нам, что это такое синее отражается в окне американского курятника.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 13:34:52Вы накатали вместо ответа длиннопост в котором рассказали кривую аналогию и умудрились даже обсудить мою скромную личность и это прекрасно. Но ч ей богу не пойму что не так, поясните.
Не переживайте есть у меня есть и квартира и  дача на 9-ти сотках , жена , двое детей, два автомобиля, теща и срамной уд у меня длиннее Вашего

https://glav.su/file…3966c5.jpg

А отличать свои фантазии  муляж от реальной жизни конструкции так и не научились.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 10:04:01И что на основании того, что на пути к истине, были выдвинуты гипотезы, часть из которых подтвердилась, а часть нет, Вы строите какие-то выводы? Я своей жене всегда говорю - не бубни под руку, жди готового.
Вот готовые расчеты температурного баланса от iLePetra прочел. Убедительно.

Где? Там же, где переотражения? Не может тут быть никаких гипотез, если вы утверждаете, что ФАКТ имел место быть аж почти пол века назад. Всё уже давно "свершилось", а вы на данный момент доросли в доказательствах свершений только до уровня гипотез. Примите мои поздравления.

ЦитатаГде можно прочесть Ваши?

А мои не нужны. Как не нужны чьи либо, кроме НАСА. И не только расчеты, но и практические данные хоть одной из "миссий" (а их было 12), якобы, посетивших Луну. Как по советскому луноходу. Покажете?

Цитата: texelbo от 30.01.2018 14:26:37Многоразовые ЖРД двигатели - это как многоразовые презервативы - теоретически возможно, а по жизни приходится все менять.
Сопло+камера на выброс, турбонасосы на выброс. Подвеска может слетать несколько раз.
Это как резинку от презика второй раз использовать и заявлять о многоразовости.

Из Вашего поста осталось непонятно - по какому из этих изделий Вы специалист.
Определённо можно утверждать, что у "Мерлинов" обязательно меняется сопло, поскольку - абляция. Остальное - только по Вашим предположениям. Или ассоциациям...

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2018 14:56:43https://glav.su/files/messages/2018/01/29/4733532_f3288d445c88a36be4fbcb70863966c5.jpg

А отличать свои фантазии  муляж от реальной жизни конструкции так и не научились.

Ещё умиляет небывалая фотографическая широта слайдовской плёнки! 



Яркостная детализация просто изумительная - ни тебе пересветов в светах, ни провалов в тенях, всё прекрасно видно! И ведь это слайд!
Хачю такую плёнку-у-у-у-у! 

Цитата: Vist от 30.01.2018 15:07:44Из Вашего поста осталось непонятно - по какому из этих изделий Вы специалист.
Определённо можно утверждать, что у "Мерлинов" обязательно меняется сопло, поскольку - абляция. Остальное - только по Вашим предположениям. Или ассоциациям...

Я сдавал на отлично курс ЖРД - для начала дискуссии.
И отлично помню, что камера сгорания и особенно критика, работают за пределом упругости - перед пределом текучести - на "полочке".
Дальше объяснять? 

Цитата: texelbo от 30.01.2018 15:19:46Я сдавал на отлично курс ЖРД - для начала дискуссии.
И отлично помню, что камера сгорания и особенно критика, работают за пределом текучести.
Дальше объяснять?

Ага!
То есть, насколько я понимаю, камере кердыгЪ - второй раз Боливар уже не вывезет?
С гондона вдругорядь можно будет использовать только ободок и то не по первоначальному месту, а хвостик на прическе прихватить?

Цитата: Paul от 30.01.2018 13:37:07Поймите - я же и не про конкретно F-1 говорю.. А про то, что если в принципе решены теоретические и технические проблемы работы движка с огромной камерой сгорания - обязательно должны были последовать и другие разработки чего-то похожего.. У этой ветки развития двигателестроения - должны были появиться продолжатели.. Новые двигатели подобного объёма на более новых технологиях.. Чай аж 50 лет прошло, и наука - на месте не стояла..То есть - должна быть цепочка развития. Но - её же нет в помине!! Почему?

Довожу до общего сведения, что попытки изготовить новые двигатели на базе старого доброго движка  F1 продолжали предприниматься американской стороной вплоть до 2013 года.
Кто знает, может до сих пор пытаются :=)
Проблема в том, что их так и не удалось довести до ума.
F-1A = F-1 без инконелевых трубочек;
F-1B = F-1A с оптимизацией производственных моментов;
Сайт АРС техника

Цитата: Paul от 30.01.2018 11:03:30Джентльмены - а что, у вас в клубе так принято, на все не нравящиеся вопросы вместо ответов - сразу минусы сыпать?  Не - если таковы клубные правила, так нет проблем - только скажите..  Но мне всегда казалось что благородные доны - вполне способны дискутировать и без подобных плебейских пошлостей..

Не "не нравящиеся вопросы". Минусы Вам ставят исключительно за, так сказать, "половую принадлежность". Привыкайте. 
Таково сугубо унутреннее устройство представителей местного "научного сообщества".

Цитата: Vist от 30.01.2018 13:57:16Сколько бы не называли ТТУ "петардами", они на сегодня - самый оптимальный вариант для участка работы первой ступени. Тягу можно набрать любую, просто добавляя количество. УИ интересует мало, он компенсируется просто увеличением времени работы. Дёшево и, сейчас, технологично.

А для чего тогда закупать у супостата ЖРД?

ЦитатаА кто не может делать ТТУ - делают многокамерные ЖРД. Это не зазорно. Зазорно не имея собственного станкостроения мечтать о гигантских однокамерниках.

За что вы Маска то, так приложили?

Цитата: South от 30.01.2018 17:21:14А для чего тогда закупать у супостата ЖРД?

За что вы Маска то, так приложили?

Любит он его, засранца.
У попа была собака, он её любил....