Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 18:56:311. Светофильтр обязателен, я приводил методу. Иначе как Вы границы светила определите?
2. Я не настоящий фотограф, дяденька, просто кофр нашёл. Поэтому не готов обсуждать диафрагму в отрыве от выдержки и светочувствительности пленки. Не вникал на каких они режимах снимали. 
3. Я уже писал, что в современных цифрофиках многое по другому, и аппаратно и программно. Даже тот же биогон на цыфры имеет другое фокусное расстояние.
4. Любая лишняя линза/ пластина даст дополнительный вклад в количество искажений. Но светофильтром послужить не сможет.
5. Он знает, что измерив диск Земли получит адекватные числа, но не хочет и продолжает выставлять всех дураками. Ладно оппонентов, но и коллег тоже.

Цитата: South от 30.01.2018 19:32:04Так это не оригинальный кадр. Или у них были широкоформатные камеры? А лунатик во время  съемки на бок упал

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 19:18:57Земля на "лунных" фото имеет такую-же ценность (в плане достоверности), как и репродукция Джоконды на них же. "Повесить" в кадре объект, никак на этот кадр не влияющий, не составляет никаких трудов лет 100, я думаю. Уберите из кадра Землю, что изменится? А Солнце?
Это очевидно, но вы (все) это не признаете никогда.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:30:50Так не пойдёт, нужно закончить с измерением угловых размеров, а потом двигаться дальше.

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 19:34:211. А как со светофильтром, если пластина точно так же будет давать ореолы?
2. Чего там обсуждать? Это Вам отвечали, всё прекрасно видно на фото. Вы не читаете, что Вам отвечают, или не запоминаете?
3. Осталось сравнить фотки Солнца с орбиты с использованием плёночного аппарата и цифровика.
4. Даст. И со светофильтром тоже. Но возможность что-то измерить со светофильтром Вы потеряете. Как видно из практики, для таких искажений, которые выдумали Ваши коллеги, не обязательно наличие супер-пупер яркого объекта в кадре.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:30:50Вот давай, ради эксперимента, распни меня так же образцово-показательно с лапкаме, как BomBarDir  "распял меня на зенитном прожекторе"! 

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:46:39Я с телепона пишу. Мистер Гугл Вам поможет.

Цитата: South от 30.01.2018 19:36:31Это потому что еще молодой

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:44:08Ну это знаете ли тогда можно объявить подделкой все. Даже пятикилограммовые камни, группы кошерных экспертов и инвентаризационные ведомости из нашего госхрана. 
Поймите главное - viewer прежде всего вас подставляет. Он знает, что угловые размеры Солнца так нельзя мерять. Но меряет. А вы его плюсуете, зачерпываете пятерней из той кучи постов, что он произвёл, рисуете под глазами полосы и чувствуете себя коммандос. 
Мужики плохая новость - это не шоколад, это кизяк.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:54:45Вы сможете без светофильтра сфотографировать пятна на дневном Солнце?

ЦитатаВы сможете без коронографа сфоткать протуберанец?

ЦитатаОтчего же Вы спорите со мной в этом вопросе?

ЦитатаЭто не я такой настырный, это метод, его разработали люди которые этим занимаются по роду деятельности. 

Не ну конечно это вопрос Веры - можно ли им доверять

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:34:43Разверните, не вкурил вопрос?

Цитата: viewer от 30.01.2018 20:09:30Ну ты же как пионер на торжественной линейке поклялся не минусовать по признаку неразделяемого вероучения, а только за дело. 
Вот я и осведомился, а в синагоге-то вашей как - согласны? Али только ты один такой выкрест нарисовался.
Да зря спрашивал - дежурный минусатор вашей шайки тут же заступил на смену.

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 20:03:31Насколько я понимаю, вопрос не как мерять, а что. Давайте Вы на правом фото попробуете указать контур непосредственно Солнечного диска (с учетом пересвета без светофильтра), а потом посмотрим, кто нам кизяк впаривает. Вы ведь за последовательность действий?

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 20:17:52

Скрытый текст

Честно говоря это моя и только моя позиция, мужики из соседней ветки меня за это не анафемствуют, мне тоже их позиция понятна. Так что секта не секта;-)
Я уже говорил, я новенький тут, хоть и почитывал иногда.

Пришёл на ветку с убеждением, что не летали, но ваша взяла, я понял что ошибался )))

Скрытый текст

Да и все мои косяки это мои косяки. Прошу не переносить их на камрадов. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 20:11:31Вы заставляйте мозг работать, изучать новое, гулять тоже нужно. У него такая особенность, что если Вы не активизируете некоторые поля, природа по своему разумению интерпретирует этот факт, а поскольку на мозг приходится до 10% потребляемой энергии и кислорода в спокойном состоянии и 25% при умственной деятельности, то все что не работает перестаёт снабжаться кровью, сосуды склеротизуются и алга. Так что давайте работу мозгу, дольше сможете быть активным.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 20:22:12Вы мне впархиваете тот же кизяк, в другой упаковке. Фотошоп не может быть эмулятором светофильтра. 
Хотите померять меряйте Землю без эмуляторов и конвертеров.

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 20:34:12Дурная работа старит и не вызывает положительных эмоций. Вот сейчас все кинутся обрывать провода Гуглю в поисках фоток с Землей, а потом явится MeXicaN весь в белом и объявит, что данные фотки по каким-либо причинам нещитовы. Нет уж, сами, всё сами.

Цитата: лателеннолоппа от 30.01.2018 20:19:18Нее. Не пойдёть)) Я не про как надо, а Ваш расчёт. И его результаты, выводы, сравнение с измерениями viewer  

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 18:00:30А вы приведёте пример амс СССР или РФ чтоб дальше пояса астероидов забралась?
а то смотришь список удачных/ неудачных миссий к Марсу и только зубами скрежещешь от соотношения. Что/то видимо у американцев такое есть с надёжностью.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 09:41:30Про звезды с удовольствием, если мы с Вами про взрыхления грунта "лапами" ЛМ закончили и Вы этот факт признаёте.