Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 09:48:27Это тупиковая ветвь, дискуссию про ретрансляторы и Огромных Человекоподобных Роботов, которые бы натоптали следы, воткнули флаги, отражатели, сейсмографы и прочие приборы вы (все) не вывезите.

какие еще роботы? Вы о чем?
Я говорю о простом факте - наши наблюдать начало отлета апполонов не могли. Установить что там полетело к луне не могли.
Возражения?

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 20:37:45Причем здесь фотошоп? Просто выделены области градации яркости. Для Вашего удобства. Можете показать солнечный диск на оригинале, если Вам так легче.

Солнце далеко правее Dmax, как и его артефакты. Поэтому визуально найти солнечный диск на фотографии невозможно несмотря на фотошоп любой версии - Солнце со своми ореолами в зоне "белее белого", за пределами динамического диапазона эмульсии. Подлость в том, что Вы это прекрасно знаете.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 21:19:40Вы путаете "конформный" и "конформист". И таки я Вам отвечу, что до определённого предела эта альтернативщина привлекает. А потом понимаешь, что съел первую ложку - на Луну не летали, а тебе уже вторую волокут - на Марс не летали, следующая уже для втянувшихся - Земля плоская. Я решил сразу отказаться от первой, в этом моя независимость и проявилась, Вы можете кушать дальше.

Вы до сих пор верите в Деда Мороза?

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 21:25:19https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Foto-wiki-Characteristic-Curve.svg/1200px-Foto-wiki-Characteristic-Curve.svg.png
Солнце далеко правее Dmax, как и его артефакты. Поэтому визуально найти солнечный диск на фотографии невозможно несмотря на фотошоп любой версии - Солнце со своми ореолами в зоне "белее белого", за пределами динамического диапазона эмульсии. Подлость в том, что Вы это прекрасно знаете.

Опять вы туфту гоните. Приведенный график справедлив для негативного изображения. Для слайда график выглядит иначе. Соответственно и со значениями Dmax вы тоже врете.
Наглядный пример объекта модели "стышал звон". 

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 21:25:19за пределами динамического диапазона эмульсии.

Ща буду бить. 
MeXicaN поскольку вы употребили термин "динамический диапазон эмульсии", то уж будьте любезны назвать вашу оценку динамического диапазона эмульсии цветных слайдовских пленок, использованных в съемках EVA, и сканы с которых мы видим, как снимки на поверхности Луны. В цифрах назовите этот диапазон. Можно в виде дроби, можно в логарифмах, ну, как вам удобнее.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 21:19:40Вы путаете "конформный" и "конформист".

А пох. Когда вы доказываете, что Земля плоская, ни хе...а не понимая в науке, то все ваши слова - пустой звук. Просто пук.
И да, когда будете измерять Землю на примерах: https://glav.su/foru…age4736104 не сделайте распространённой ошибки, когда Землю принимают за сферу, а её проекцию на пленку - за круг. Это не верно. Земля имеет форму так называемого геоида - упрощённо говоря, похожа на тыкву или шарик, приплюснутый с полюсов.

Хотелось бы узнать по поводу финансового разбора программы Аполлон. Кто нибудь ее изучал? Смотрел на этом сайте, но ничего не нашел: http://www.apolloarchive.com

Цитата: Labor от 30.01.2018 22:13:43Хотелось бы узнать по поводу финансового разбора программы Аполлон. Кто нибудь ее изучал? Смотрел на этом сайте, но ничего не нашел: http://www.apolloarchive.com

Попробуйте связаться с Асадуллой (Асадулла): цитата из его сообщения в треде  Бумажный космос НАСА  -   здесь: https://glav.su/foru…age4733211

MeXicaN, вот вам ещё одно суждение:

Цитата
В этой истории много тёмных пятен.

Но вот есть такой важный и практически очень интересный конкретный вопрос: как всё-таки "лунный модуль" стартовал с Луны с наклонного и никак не закреплённого плоского и гладкого пускового стола? (Да ещё к тому же при наличии на борту лишь "зародыша" микроконтроллера в то время). Нигде до сих пор не встречал "научных пояснений" этого по настоящему инженерного чуда, не решённого до сих пор. Узнав отгадку - можно будет вообще избавиться от пусковых установок для военных ракет, например. И запускать их прямо "из оврага" или кузова грузовика. И совсем не понятны к тому же "мучения" Маска со стабилизацией ступени при посадке - ему что, сложно выбросить компьютер за "ненадобностью" из своей "многократной ступени" по примеру апполонов? Или лень ознакомиться с математическими расчётами, сделанными аж в прошлом веке? Математика ведь, в отличии от "американских технологий" - никуда и никогда не "утрачивается".
Если кто из "защитников" знает "отгадку" этой величайшей инженерной загадки - пишите. Буду весьма признателен.

https://topwar.ru/10…-nasa.html

Цитата: Domin от 30.01.2018 22:19:14Попробуйте связаться с Асадуллой (Асадулла): цитата из его сообщения в треде  Бумажный космос НАСА  -   здесь: https://glav.su/foru…age4733211

Спасибо. Но, как я понял, мало кто углублялся столь щекотливую тему... По тем временам? суммы были очень значительные, что и гарантировало НАСА победоносные реляции о прорывных технологиях... 
https://christopherr…nvestment/

Цитата: Labor от 30.01.2018 22:39:46Спасибо. Но, как я понял, мало кто углублялся столь щекотливую тему... По тем временам. суммы были очень значительные, что и гарантировало НАСА победоносные реляции о прорывных технологиях... 
https://christopherr…nvestment/

Я в этом не специалист и потому, говоря вообще, кажется понятно, что затраты космического масштаба, тем не менее, многократно были отбиты. Бизнес и государство внакладе не остались. Примите во внимание, что в момент апофеоза Лунной программы, на волне всеобщего энтузиазма Никсону удалось провернуть ещё одну аферу: золотое содержание доллара было аннулировано. В результате Америка заняла место "пан горы" и могла не особо волноваться о произведенных затратах. Их оплатил весь остальной мир.
http://rusplt.ru/wor…18376.html
https://ru.wikipedia…й_стандарт
И ещё: исследователи упоминают о череде странных смертей людей, связанных с программой Apollo. Большие деньги - большие ставки. И кто слишком много знал, тот предпочитал молчать.

PS у меня нет оснований, пруфов так утверждать, но я склонен думать, что Лунная опупея была (техническим и шумовым) прикрытием отмены золотого стандарта. Этакая "дымовая завеса".

Цитата: Domin от 30.01.2018 22:55:30Я в этом не специалист и потому, говоря вообще, кажется понятно, что затраты космического масштаба, тем не менее, многократно были отбиты. Бизнес и государство внакладе не остались. Примите во внимание, что в момент апофеоза Лунной программы, на волне всеобщего энтузиазма Никсону удалось провернуть ещё одну аферу: золотое содержание доллара было аннулировано. В результате Америка заняла место "пан горы" и могла не особо волноваться о произведенных затратах. Их оплатил весь остальной мир.
http://rusplt.ru/wor…18376.html
https://ru.wikipedia…й_стандарт
И ещё: исследователи упоминают о череде странных смертей людей, связанных с программой Apollo. Большие деньги - большие ставки. И кто слишком много знал, тот предпочитал молчать.

Очень многие прожекты вскрываются на стадии "давайте подсчитаем многоуважаемые кроты (с)". ))) 
Сиречь проколы в финансовом плане для сведущих людей не останутся в тайне, как и многие "темные схемы" бизнеса для профессионального налоговика...Поэтому и задал этот вопрос (правда задавал его несколько раньше, как и по поводу LRO). Помнится меня отослали в библиотеку конгресса США, но поискав в ней так отчетов и не нашел. Много разных писулек, отчетов, даже вот это: https://www.loc.gov/….024/?sp=1
Предполагаю, что данная тема достаточно интересная, так как параллельно могут быть найдены интересные материалы. ))) 

Цитата: Labor от 30.01.2018 23:08:52Очень многие прожекты вскрываются на стадии "давайте подсчитаем многоуважаемые кроты (с)". )))

Если что-то найдете, будет очень интересно узнать от вас на понятном для нефинасистов языке.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 21:25:19Солнце далеко правее Dmax, как и его артефакты. Поэтому визуально найти солнечный диск на фотографии невозможно несмотря на фотошоп любой версии - Солнце со своми ореолами в зоне "белее белого", за пределами динамического диапазона эмульсии. Подлость в том, что Вы это прекрасно знаете.

Если бы я просил Вас найти Солнце на белом листе бумаги, это можно было назвать подлостью. В данном случае на фото отчетливо видна область "белее белого за пределами динамического диапазона", в которой и должно поместиться Солнце. Если угодно, вместе с ореолами. Эта область в самом центре круга. То есть РЕАЛЬНЫЙ размер Солнца заведомо меньше размеров этой области. Потому как Солнце равнояркостный объект по всей своей площади, да еще и за пределами ДД, внутри него на изображении не может быть участков с бОльшей яркостью. Согласны?

Извините может обсуждалось. Не в курсах. Время нету.
Зачем нужен был такой чёткий след. 
Зачем мачили песок или чо там было.

Цитата: Domin от 31.01.2018 00:13:19Не нужно ничего мАчить мочить. Просто насыпьте горку свежего цемента и наступите на неё сухими говнодавами с глубоким протектором, и сравните качество ваших и лунных отпечатков.

благодарю за быстрый ответ. если не сложно можно фото и того и другого. цемента нету под рукой а как то убедительно показать хочется.

Цитата: petih1802 от 31.01.2018 00:18:16благодарю за быстрый ответ. если не сложно можно фото и того и другого. цемента нету под рукой а как то убедительно показать хочется.

А может еще и пожевать за вас? :) :) :) Вы правда такой беспомощный, несамостоятельный? Ну так я вас научу, как картинки находить:
Зайдите на Гугл, забейте в поиск "следы на цементе". Далее перейдите на "картинки" и нажмите в строке поиска на значок, означающий фотоаппарат. Это поиск картинок по описанию или по аналогчиной фотке. 
Ваш успех зависит только от вас, от вариативного выбора поисковых слов и запросов. Действуйте! 

Цитата: Domin от 31.01.2018 00:29:26А может еще и пожевать за вас? :) :) :) Вы правда такой беспомощный, несамостоятельный? Ну так я вас научу, как картинки находить:
Зайдите на Гугл, забейте в поиск "следы на цементе". Далее перейдите на "картинки" и нажмите в строке поиска на значок, означающий фотоаппарат. Это поиск картинок по описанию или по аналогчиной фотке. 
Ваш успех зависит только от вас, от вариативного выбора поисковых слов и запросов. Действуйте!

очень много фото. надеюсь они все на сухом цементе. ладно завтра с похмелья может делать нечего будет. сам проверю.

Цитата: Domin от 30.01.2018 22:24:39MeXicaN, вот вам ещё одно суждение:

Классика. Вступление со слов "нигде до сих пор не встречал" (во множестве вариаций) плюс полуграмотные рассуждения, основанные на житейском опыте и бытовой логике, — универсальная формула опровергателя. Почти такая же совершенная, как журналистская: "британские учёные установили, что [любой бред]".

Цитата: Domin от 30.01.2018 15:33:13Эрик Галимов, академик РАН, совсем не так прост. 
Думаете случайно его ответы Пушкову размещены в "Московском комсомольце" - в желтушной газетёнке?

Утащил с БФ - http://bolshoyforum.…3523.25620
"Московский комсомолец" N27590 от 15 января 2018
Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова


Цитировать - "...Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы...."
     - Я прямо так и представляю эти десятки тысяч уборщиц, токарей, слесарей, инженеров, руководителей цехов, которые посмотрев в небо на старт ракеты Сатурн изумлённо вопрошают, но как ракета летящая в три раза медленнее первой космической скорости может хотя бы выйти на орбиту!? Что вы нас обманываете! Что касается учёных изучавших лунный грунт НАСА в СССР, то таковых до сих пор обнаружить не удалось. 
Цитировать - "...Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11»...."
     - Точно! Фотографии есть, а самого грунта нет. Да и то, фотографии показывают серый грунт, когда он должен быть коричневым. 
Цитировать -"...Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор...."
     - Таки изучил! Приехал в США, где ему дали нечто, под чем он расписался. При этом то, что в НАСА называют лунным грунтом, границы США не пересекало. Когда оно пересекает их, происходит чудо! 
http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/ 
      Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
Цитировать -"...Я их всех хорошо знал. (Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер)..."
     - А это ответ Галимова на вопрос, видел ли он лунный грунт НАСА лично. 
Цитировать - "...Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске...."
     - Ага, передавался, ... в виде таблиц, которые советские учёные вставляли в свои работы не видя никакого лунного грунта НАСА. 
Цитировать - "...Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично...."
      - Ну, бля, теперь нам никакого лунного грунта НАСА не нужно, раз академик Галимов разорвал на себе тельник и мамой поклялся. 
П.С.
Если уж так задели честь и достоинство Галимова - подал-бы в суд.
Где бы без шума и пыли спокойно и предметно доказал бы свою правоту.
А так - в жёлтую газетёнку, для слабых умом.

Цитата: михайло потапыч от 30.01.2018 16:00:44
Довожу до общего сведения, что попытки изготовить новые двигатели на базе старого доброго движка  F1 продолжали предприниматься американской стороной вплоть до 2013 года.
Кто знает, может до сих пор пытаются :=)
Проблема в том, что их так и не удалось довести до ума.
F-1A = F-1 без инконелевых трубочек;
F-1B = F-1A с оптимизацией производственных моментов;
Сайт АРС техника

Вот и развеян миф, придуманный защитниками лунной аферы, о ненужности мощного ракетного двигателя.
Оказывается нужен, и ещё очень даже нужен и востребован.
Но только из "скромности", доработчиков Ф-1, не ознакомили с некоторыми нюансами.