Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 18:00:30А вы приведёте пример амс СССР или РФ чтоб дальше пояса астероидов забралась?
а то смотришь список удачных/ неудачных миссий к Марсу и только зубами скрежещешь от соотношения. Что/то видимо у американцев такое есть с надёжностью.

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:23:24каким образом Вы отличаете  теплозащитный тубус от муляжа? 

Цитата: Paul от 30.01.2018 19:32:56Угу.. Особенно вставляет работоспособность Вояджера, который аж с 1977 по сей день на ау типа отзывается.. 40 лет в открытом космосе - и всё ещё живой.. Даже движки аж через 37 лет по команде включились.. Если честно - даже не верится.. Не - конечно вряд ли очередное фуфло, но такая надёжность аппаратуры - ИМХО, уже за гранью фантастики.. А ведь якобы всего на 5 лет был рассчитан..

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 19:44:08Ну это знаете ли тогда можно объявить подделкой все. Даже пятикилограммовые камни, группы кошерных экспертов и инвентаризационные ведомости из нашего госхрана. 
Поймите главное - viewer прежде всего вас подставляет. Он знает, что угловые размеры Солнца так нельзя мерять. Но меряет. А вы его плюсуете, зачерпываете пятерней из той кучи постов, что он произвёл, рисуете под глазами полосы и чувствуете себя коммандос. 
Мужики плохая новость - это не шоколад, это кизяк.

Цитата: Labor от 30.01.2018 22:39:46Спасибо. Но, как я понял, мало кто углублялся столь щекотливую тему... По тем временам? суммы были очень значительные, что и гарантировало НАСА победоносные реляции о прорывных технологиях... 
https://christopherr…nvestment/

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2018 03:47:08Утащил с БФ - http://bolshoyforum.…3523.25620
"Московский комсомолец" N27590 от 15 января 2018
Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова


Цитировать - "...Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы...."
     - Я прямо так и представляю эти десятки тысяч уборщиц, токарей, слесарей, инженеров, руководителей цехов, которые посмотрев в небо на старт ракеты Сатурн изумлённо вопрошают, но как ракета летящая в три раза медленнее первой космической скорости может хотя бы выйти на орбиту!? Что вы нас обманываете! Что касается учёных изучавших лунный грунт НАСА в СССР, то таковых до сих пор обнаружить не удалось. 
Цитировать - "...Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11»...."
     - Точно! Фотографии есть, а самого грунта нет. Да и то, фотографии показывают серый грунт, когда он должен быть коричневым. 
Цитировать -"...Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор...."
     - Таки изучил! Приехал в США, где ему дали нечто, под чем он расписался. При этом то, что в НАСА называют лунным грунтом, границы США не пересекало. Когда оно пересекает их, происходит чудо! 
http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/ 
      Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
Цитировать -"...Я их всех хорошо знал. (Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер)..."
     - А это ответ Галимова на вопрос, видел ли он лунный грунт НАСА лично. 
Цитировать - "...Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске...."
     - Ага, передавался, ... в виде таблиц, которые советские учёные вставляли в свои работы не видя никакого лунного грунта НАСА. 
Цитировать - "...Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично...."
      - Ну, бля, теперь нам никакого лунного грунта НАСА не нужно, раз академик Галимов разорвал на себе тельник и мамой поклялся. 
П.С.
Если уж так задели честь и достоинство Галимова - подал-бы в суд.
Где бы без шума и пыли спокойно и предметно доказал бы свою правоту.
А так - в жёлтую газетёнку, для слабых умом.

Цитата: Technik от 31.01.2018 07:21:42«Слонов уважают даже львы и тигры. Мандавошки – никого» (с)

Нарушу свое слово не появляться здесь, но очередная м-ка достала. Вы, г-н  м-ка, не поняли, почему в желтую газетенку? Да потому, что таким м-кам, как вы, ничего сверх желтых газетенок недоступно. Ну что толку приводить им, этим м-кам, список работ (только список, не сами работы!)

https://yadi.sk/i/iJfBDwQN3REghS

ученых всего мира по лунному грунту, в большинстве аполлоновскому, на 29 страницах? М-ка посучит лапками, разбросает фигуры, нагадит на доску  и шустро уползет, радостно пища, что партию выиграла.
 
Подавать в суд - на вас, на таких, как вы, на всю вашу синагогу (с)???  Да Галимов в вас и высморкаться побрезгует, предпочтет носовой платок. Это про таких, как вы, м-ка, такие, как Галимов, могут сказать словами классика - «…здесь могут низко поступить - унизить нас они не смогут!»

 «Будь, м-ка, не кашляй!     - павиану вашему   пламенный привет!» (с)

Цитата
Работ по ЛГ миссий Аполлон 11-17 — 384 ед.
Работ по ЛГ автоматических станций Луна-16, 20, 24 — 91 ед.

Итак, отношение работ по грунтам Аполло/Луны равно 384/91, т.е. примерно 4/1.

Много это или мало?
Для уточнения ответа на этот вопрос приведем небольшую, понятную каждому жизненную аналогию.
Допустим, чтобы выяснить, кто богаче живет, вы или я - совершенно недостаточно соотношения сумм месячного дохода (у меня 85 000, а у вас 2 500).


На первый взгляд все предельно просто — 85000/2500 =34, я имею в 34 раза больше.
Но если учесть, что у меня доход - в узбекских сумах, а у вас в фунтах стерлингов, причем вы живете вдвоем, а у меня на руках жена, семеро детей и теща, то реальная картина резко меняется на противоположную (2500*50/2)/(85000*0,02/10) = 62500/170 = 367,65 т.е. оказывается я имею в 370 раз меньше.

Итого — мой реальный подушевой доход меньше номинально-цифрового в 370*34 = 12 580, в двенадцать с половиной тысяч раз!

Перейдем снова к лунному грунту.

Учитывая, что доставленных на Землю аполловских отдельных геологических образцов заявлено 2 413, а наши Луны привезли грунт всего 3 раза, вводим поправочный коэффициент 2 413/3 = 804,3.
Что в итоге дает 804,3/4 = 201,1 раз.

Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни статистической погрешностью, ни любыми иными разумными причинами.

Если за поправочный коэффициент принять соотношение весов, то картина будет еще ярче: 381734,07/326 = 1 171; 1 171/4 = 292,75 - в 293 раза, почти 300!

Учитывая же два факта:
1. Практически все работы по советскому ЛГ, обнаруженные на ScienceDirect,  за исключением пары-тройки имеют авторство зарубежных ученых.
2. За границу (в США),  согласно заявлению  руководителя лаборатории метеоритики и Музея внеземного вещества ГЕОХИ РАН д.г-м.н. М.Назарова, было всего выдано 30,2 г советского (настоящего) ЛГ,
приходим к выводу, что в последнее соотношение также необходимо ввести поправочный коэффициент 326/30,2 = 10,8 т.е. 11 раз.
Итого, относительно соотношения весов ЛГ, которые западные ученые якобы могут  исследовать (как тот анекдотический слон, на клетке которого написано, что он может съесть столько-то кг того-то и того-то), советский ЛГ они почему-то предпочли  в 293*11 = 3 223 раза чаще!


Массу предположительно имеющегося американского лунного грунта можно приблизительно оценить так — подсчитанное соотношение работ 4/1, умножим на заявленную М.Назаровым массу выданного за границы СССР(РФ) лунного грунта в количестве 30,2 г.
В итоге получаем 30,2*4 = 120,8 - то есть граммов  100-150  американского ЛГ или 120 г/0,8 г/см ³   =  150-200  см ³ — один граненый стакан!
Причем это верхняя оценка его объема, т.к. 0,8 г/см ³   - плотность реголита, рыхлой лунной породы, покрывающей коренные.
Выявленное количество отнюдь не говорит в пользу версии сбора ЛГ вручную за шесть пилотируемых миссий и теоретически вполне могло быть доставлено автоматическими станциями.
И то при достаточно смелом (отнюдь не доказанном!) допущении, что у американцев вообще есть свой  грунт! 
Вот например золочёные вольфрамовые болванки, выдаваемые ими за полновесные золотые слитки не способствуют особому оптимизму на этот счет.

 
Резюме:
После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века. 

Цитата: михайло потапыч от 30.01.2018 16:00:44
Довожу до общего сведения, что попытки изготовить новые двигатели на базе старого доброго движка  F1 продолжали предприниматься американской стороной вплоть до 2013 года.
Кто знает, может до сих пор пытаются :=)
Проблема в том, что их так и не удалось довести до ума.
F-1A = F-1 без инконелевых трубочек;
F-1B = F-1A с оптимизацией производственных моментов;
Сайт АРС техника

Цитата: газотрон от 31.01.2018 08:53:48И зачем было мудохатся? Остались же ну на вскидку 10(десять) движков F-1 и это уже полностью готовых а уж надёжность запредельная была у них, по легендам)) Думаю там у них на складах были и ещё как готовые так и полу-готовые)) а уж комплектующие тех легендарных движков немеряно должно лежать на стелажах . Движок это вещь сама в себе,  бери один-два а то и три и устанавливай в подходящую ракету. Ну как сейчас они делают с нашими движками которые простояли на складе много-много лет.
Где логика?

Цитата: viewer от 31.01.2018 09:31:07Да их было как грязи (на полу цеха особо прецизионного производства!), клепали шустрее, чем Хрущёв свои баллистические ракеты, тоись как сосиски

Цитата: Domin от 30.01.2018 21:30:25Опять вы туфту гоните. Приведенный график справедлив для негативного изображения. Для слайда график выглядит иначе. Соответственно и со значениями Dmax вы тоже врете.
Наглядный пример объекта модели "стышал звон".

Цитата: Domin от 30.01.2018 21:46:22Ща буду бить. 
MeXicaN поскольку вы употребили термин "динамический диапазон эмульсии", то уж будьте любезны назвать вашу оценку динамического диапазона эмульсии цветных слайдовских пленок, использованных в съемках EVA, и сканы с которых мы видим, как снимки на поверхности Луны. В цифрах назовите этот диапазон. Можно в виде дроби, можно в логарифмах, ну, как вам удобнее.


А пох. Когда вы доказываете, что Земля плоская, ни хе...а не понимая в науке, то все ваши слова - пустой звук. Просто пук.
И да, когда будете измерять Землю на примерах: https://glav.su/foru…age4736104 не сделайте распространённой ошибки, когда Землю принимают за сферу, а её проекцию на пленку - за круг. Это не верно. Земля имеет форму так называемого геоида - упрощённо говоря, похожа на тыкву или шарик, приплюснутый с полюсов.

Цитата: газотрон от 31.01.2018 10:07:04Какой ужас  Буквально на коленке собирают F-1 просто рутина какая то. В Задрищенске на СТО у Ашота и то порядка больше))

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2018 10:18:05Около 3, как и у всех пленок того времени. Т.е. пленка более-менее адекватно отображала объекты в диапазоне яркостей 1-1000. Солнечный диск далеко за пределами этого диапазона. 

Диск полной Луны 2500 канделл на квадратный метр, Солнца - 1,7 миллиарда кандел на квадратный метр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Яркость). Т.е. Солнце в 700 000 ярче. Американцы фотографировали Луну, не сложно догадаться, что солнышко будет си-и-ильно "передержано".
Штангель можно отложить в сторону.

Цитата: михайло потапыч от 31.01.2018 10:24:15А тени, тени-то как проработались классно при съёмке против солнца!
Тут и без штангеля всё понятно.

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2018 10:22:18Мужики, у меня 53 сообщения за вчера, и в каждом вы предлагаете мне новые вводные. Увольте, у меня жена есть, дети, любимая работа, не могу я, так как вы, всё бросить и засесть тут на сутки.
Щас вот с подачи Murmura я получаю второе верхнее по специальности баллистика, так что давайте по-порядку. Времени много впереди, всё успеем, приберегите порох.

Цитата: Domin от 31.01.2018 10:38:03Врете. И по обилию ваших наездов (причём, строго по методичке), я уже сомневаюсь, что ненамеренно.

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2018 10:18:05Около 3, как и у всех пленок того времени.

Цитата: лателеннолоппа от 31.01.2018 10:31:14Ок, ждём. Я там по Вашей просьбе фоток Земли накидал.....

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2018 03:57:06Вот и развеян миф, придуманный защитниками лунной аферы, о ненужности мощного ракетного двигателя.
Оказывается нужен, и ещё очень даже нужен и востребован.
Но только из "скромности", доработчиков Ф-1, не ознакомили с некоторыми нюансами.