Цитата: Ne_Prohogi от 16.06.2018 10:25:39Ты глупости эти будешь перегреву рассказывать и прочим одаренным про размытие, бла бла бла и прочую ахинею. Они тожек "гении" они поверят в эту чепуху
. Тебе пиндосы из "разрушителей мифов объяснили , что 1 на триста квадриллионов вероятность успеха такого лоцирования. То есть вероятность успеха равна НУЛЮ!
Участки луны усыпанные минералами или вулканическим стеклом ничем не хуже искусственного уголкового отражателя. Они и дадут характерный, НЕ РАЗМЫТЫЙ "всплеск" с ПЕРВОЙ ПОПЫТКИ, ЛУННЫМ ДНЕМ, что тупые наглые пиндосы и демонстрировали в передачах типа "Разрушителей мифов" Да и во время лоцирования на поверхности Луны фиксировалась яркая "вспышка", "звезда" вот она и есть причина "всплеска" на экране монитора у американских лгунишек Естественно это вспышка не отражение света от малюсенького УО, это отраженные фотоны от большого участка Луны с аналогичными оптическими свойствами уголкового отражателя
Цитата: Liss от 16.06.2018 09:17:02Цитаточку из Вячеслава Георгиевича Довганя, пожалуйста. Не про мордой на восток, а про 10°.
И кстати, вы не поторопились его покойным объявить?
Цитата: Liss от 16.06.2018 10:37:43Вот я и говорю, господин модератор, что авторов вроде этого можно сразу – того. Потому что несет такую чушь, что у честного опроверга вроде того же Насенника уши вянут.
Цитата: Ne_Prohogi от 16.06.2018 06:41:56Нет, нет не Насенник "идиот" в этой ситуации , а покойный Довгань и создатели этого УО Кокурин со своей командой они типа по версии НАСА...."защитника" Лиса тоже попадают в категорию "идиотов"
ЦитатаДиапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°.
Цитата: Liss от 16.06.2018 11:03:57Коллега, к Кокурину у меня серьезных претензий нет.
Цитата: Ne_Prohogi от 16.06.2018 10:51:57Авторы сами пишут явку с повинной (барабанная дробь): "Следует, однако, подчеркнуть, что расчет является сугубо ориентировочным по следующим причинам. Программа поиска проведена не полностью , и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель."
Цитата: Liss от 16.06.2018 11:09:37Предыдущую страницу покажи, дорогой. А то комментарий виден, а к каким данным он сделан – не видно.
Хотя по контексту и так понятно – речь о слабом ответном сигнале (мало фотонов пришло), что может быть вызвано неточным наведением. Из-за этого на отражатель пришелся не центр пятна с максимальной плотностью фотонов, а край.
Цитата: ДальнийВ от 16.06.2018 04:10:50Помнится вам задавали вопрос - врёт ли Леонов про видимость звёзд.
Цитата: Liss от 16.06.2018 11:34:34Ну и последнее на сегодня.
Никто из тех, кто работает в космонавтике сегодня, не будет комментировать ни рассказы Леонова о видимости звезд и девяти
Цитата: Ne_Prohogi от 16.06.2018 12:01:36НЕТ НЕТ, ТЫ КУДА ЭТО УБЕГАЕШЬ? ПОЧИТАЙ ЧТО ДАЛЬШЕ БЫЛО В ЭТОЙ ПУБЛИКАЦИИ, ТАМ МАССА ИНТЕРЕСНОГО И ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО..
Цитата: Liss от 16.06.2018 11:34:34Ну и последнее на сегодня.
Никто из тех, кто работает в космонавтике сегодня, не будет комментировать ни рассказы Леонова о видимости звезд и девяти смертельных опасностях в полете "Восхода-2", ни Терешковой о спасении от гибели путем перепрограммирования компьютера "Востока-6". Эти героические люди живы, встроены в конструкцию власти, и портить с ними отношения никому не хочется.
Цитата: South от 16.06.2018 12:39:23Классика жанра защитников, "здесь играем, здесь нет, а там рыбу...."
Когда я привожу в пример, что практически все ученые которые публикуются, так или иначе завязаны на американские интересы, и не хотят портить свое благополучие. То защитники поднимают хай, что это не правда, такого в принципе не может быть и все ученые невинны как ангелы и работают только ради истинны. Но когда защитникам нужно, что либо обосновать, то сии конструкции легко выстраиваются у них в голове.
ЦитатаПриведем впечатления А. А. Леонова о выходе в безопорное космическое пространство: «При открывании наружной крышки шлюза космического корабля „Восход-2» необъятный космос предстал перед взором во всей своей неописуемой красоте. Земля величественно проплывала перед глазами и казалась плоской, и только кривизна по краям напоминала о том, что она все-таки шар. Несмотря на достаточно плотный светофильтр иллюминатора гермошлема, были видны облака, гладь Черного моря, кромка побережья, Кавказский хребет, Новороссийская бухта. После выхода из шлюза и легкого отталкивания произошло отделение от корабля. Фал, посредством которого осуществлялось крепление к космическому аппарату и связь с командиром, медленно растянулся во всю длину. Небольшое усилие при отталкивании от корабля привело к незначительному угловому перемещению последнего. Мчавшийся над Землей космический аппарат был залит лучами Солнца. Резких контрастов света и тени не наблюдалось, так как находящиеся в тени части корабля достаточно хорошо освещались отраженными от Земли солнечными лучами. Проплывали величавые зеленые массивы, реки, горы. Ощущение было примерно таким же, как и в самолете, когда летишь на большой высоте. Но из-за значительного расстояния невозможно было
определить города и детали рельефа, и это создавало впечатление, что как будто проплываешь над огромной красочной картой.
Двигаться приходилось около корабля, летящего с космической скоростью над вращающейся Землей. Отходы от космического аппарата осуществлялись спиной с углом наклона тела в 45° к продольной оси шлюза, а подходы — головой вперед с вытянутыми руками для предупреждения удара иллюминатора гермошлема о корабль (или „распластавшись» над кораблем, как в свободном падении над землей при парашютном прыжке). При движениях ориентироваться в пространстве приходилось на движущийся корабль и „стоящее» Солнце, которое было над головой или за спиной…При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба. В некоторых случаях в поле зрения попадали только по две звезды. Вид звезд сменялся видом Земли и Солнца. Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба. Вскоре угловая скорость снизилась за счет скручивания фала. Во время вращения, хотя корабля и не было видно, представление о его местонахождении сохранилось полностью и дезориентации не наблюдалось. О своем положении в пространстве по отношению к кораблю можно было судить по перемещающимся в поле зрения звездам, Солнцу и Земле. Хорошим ориентиром являлся также фал, когда он был полностью натянутым».
http://www.astronaut.ru/bookca…onov01.htm
Цитата: vkbru от 16.06.2018 13:10:22Почему играем То что поначалу говорил Леонов известно
Цитата: Liss от 16.06.2018 12:37:30На стр. 172 русским по белому говорится о размытии ответного сигнала во времени при отражении от грунта на большой площади и об отражателе как средстве уйти от связанной с этим огромной погрешности измерения дальности. Вы этого не замечаете, а этот критерий позволяет железно различить отражение от грунта и от отражателя. И авторы абсолютно убеждены в том, что в самом первом эксперименте успешно получили сигнал именно от отражателя, а что в 7-8 раз слабее расчетного – так это из-за более низкой яркости на периферии пятна по сравнению с серединой. Нужно добыть наблюдательного времени, прицелиться получше, будет норм.
На стр. 173 заявлено, что лунным днем эффективность отражателя резко падает. Для первых экспериментов по регистрации это было равносильно невозможности работы. Для современной аппаратуры формирования лазерного пучка (специализированные телескопы большой апертуры, неограниченное время экспериментов) и регистрации отраженных фотонов (ПЗС вместо фотоумножителей) это ограничение уже не действует.
Цитата: vkbru от 16.06.2018 13:10:22Почему играем То что поначалу говорил Леонов известно
Миллиарды звезд превращаются.. превращаются в две звезды, даже не в три (лучше конечно пять звезд (голосом Филиппова) А " Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба"
Цитата: Vick от 16.06.2018 09:07:07Нет, это не солнце. Это свечение атмосферы до появления Солнца из-за Земли. А вот на 3.12 и дальше – увы и ах.
Цитата: михайло потапыч от 16.06.2018 09:47:171. Так будет лазерное пятно площадью 25 кв.км. видно с Земли или продолжите забалтывать?
2. Лично я хотел бы сначала удостовериться, что лазерная локация луны вообще имеет место быть.
3. А то, как они по полтора отраженных фотона регистрируют - это вообще за гранью...
Так можно и химическое оружие в ираке найти, если очень приспичило...
Цитата: Liss от 16.06.2018 11:03:57Кокурин говорит о диапазоне рабочих углов – то есть об ориентации отражателя, при которой гарантируется его штатная, оптимальная работа. Между тем уголковый отражатель – это геометрически очень простая вещь, стеклянный куб, срезанный по диагонали. Отражение достигается без проблем при отклонении падающего луча от оси симметрии на 35-40°, а с некоторых направлений – и больше. Простая задача по стереометрии, посчитайте точно, кому не лень, предельные случаи – скольжение по плоскости грани и вход вдоль ребра куба. Ограничение Кокурина чисто оперативное: при угле отклонения выще 10-15° наблюдаемая с Земли площадь отражателя сокращается и эффективность устройства падает. Для первого эксперимента, естественно, были выставлены требования максимальной эффективности.
То есть: французский отражатель на Луноходе способен работать при отклонении оси от направления на Землю как минимум на 35-40°, и это если забыть про либрацию.
Для Кокурина либрация – это дополнительная проблема, которая может ухудшить геометрию наблюдения, поэтому он закладывает заведомо жесткие условия в 2-3°, снимающие проблему. Правда, не поясняет, как на реальной поверхности Луны предлагается наводить отражатель на Землю не только по азимуту, но и по углу места.
Для астронома, осущестляющего поиск на Луне старого, хрен знает как ориентированного отражателя, либрация – это не проблема, а возможность. Потому что в некоторые даты Луна отворачивает точку стоянки Лунохода на 7° от направления на Землю, а в другие – наоборот, к этому направлению. И эта добавка может сыграть решающую роль.
Остается мелочь – сходить в музей и посмотреть, насколько отклонена ось отражателя от вертикали и есть ли у этого девайса привод по углу места. После этого с учетом координат места посадки можно сделать корректный расчет: попадает луч с Земли в отражатель или нет, всегда или только при благоприятной либрации.
Желающие?
Цитата: Alexxey от 16.06.2018 14:56:38. Единственно разумным тут, мне кажется, является буквальное чтение того, что написано у Кокурина: "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пылезащитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в передней части лунохода.
Цитата: Liss от 15.06.2018 23:21:47Господин модератор! Может, стоит проредить ряды участников обсуждения? Вот с pmg можно разговаривать по существу вопроса, а ДальнийВ и Просто_Русский ничего, кроме белого шума, не производят...