Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 12:52:15Предложите вариант с меньшим весом. Пакет из десятков разнообразных слоёв:

С разнесённой от основного корпуса установкой:

Решение разделить внешний экран на множество отдельных панелей простой формы и установить их на лёгкий каркас — вполне себе красивое инженерное решение. Не по-голливудски красивое (вот декораторы от голливуда-то как раз-таки до такого не додумались бы никогда, у них всё было бы гладко, красиво и на радость обывателю.), а инженерно. Попробуйте предложить более удачную конструкцию.
По поводу "определяю надёжность крепления по фотографии" — без комментариев.

Конечно по фотографии можно легко определить надежность крепления. Если панель
отваливается значит крепление ненадежное. Если крепления на последних версиях
ЛМ отличаются от первых версий значит их заменили для усиления надежности а
значит она была недостаточной. Если панели после этого все равно продолжают
отваливаться значит их делали криворукие пьяные декораторы из Голливуда а не
опытные инженеры известной авиа-космической фирмы.

Что касается веса обшивки. Поскольку как вы нас уверяете она тонкая то вес пропорционален
площади, не так ли? Для минимизации площади нужно минимизировать впадины.  И этому
есть на этих фото масса отличных примеров где они обязаны были это делать. Вот тут например
справа отличное для этого есть место.




Отсюда вывод что всем было глубоко плевать на вес этой обшивки. А значит это
и не собирались запускать к Луне. Ну мы вообще то и не сомневались.

Как видите все просто если только мозги включить. Правда их еще нужно и иметь...
С последним бывают проблемы.

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2018 12:06:57значит это ваша ошибка. Бывает.
Значит вы согласны  что от лунного УО отражённый сигнал в 10-100 раз больше чем от остального освещённого пятна?
Прошу подтвердить, а то вдруг вы опять заявите что "пошутили" но уже в другую сторону.

Ошибку в оценке – подтверждаю. При оптимальных условиях от отражателя приходит в несколько раз больше фотонов, чем от грунта. Но не в 10 и тем более не в 100, о чем Вам уже было сказано.

ЦитатаНу а теперь по табличке   7-IV на странице 173 в работе -  - https://www.hq.nasa.…s11psr.pdf
Так как вы склонны шутковать ошибаться, то прошу поподробней с ссылками, переводом(мы ж в России) пояснить ваши рассуждения о путанице в американских графиках о подтасовках в выводах то ли американцев то ли Насенника.
П.С.
Кстати, будьте так добры,  покажите мне в американском отчёте по программе А-11 - https://www.hq.nasa.…s11psr.pdf
табличку под номером 7-VI
А также прошу доказать, на основе цифр взятых из таблички 7-4 серии №19 утверждение что "отклик получен не был".

Нет, коллега, сделайте эту работу для своего самообразования самостоятельно. Это полезно. Просто возьмите, переведите и прочтите внимательно фрагмент начиная с двух последних строк на странице 169 (нумерация отчета) и до конца главки про Ликскую обсерваторию на странице 176.

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 12:57:32Все баяны гы-гыкающей школоты собрали?

Нет не все. Первые попавшиеся под руку. Очень еще много чего есть
предъявить НАСА. Но достаточно и ОДНОЙ  ТАБЛЭТКИ...

Цитата: Alexxey от 03.08.2018 13:31:08Вы, возможно, начнёте понимать, в частности, что за цифры в той таблице 7-IV, что они означают, откуда следует, что в  серии 19 не было получено отклика от УО и почему Насенник — банальный жулик.
До тех пор — читайте и перечитывайте: "Отклики от грунта и от УО отличаются не интенсивностью, ДальнийВ, а временны́ми параметрами" — пока не дойдёт.

Плюсую. Именно временными параметрами, о чем тут разговор с июня месяца как минимум идет. Но...

Цитата: pmg от 03.08.2018 17:56:42Не возможно не отметить дебильную манеру формулировать крайне
спорные утверждения. И если бы он там был такой только один. Качество
человеческого материала среди академиков РАН к сожалению упало
ниже плинтуса, и давно уже. Оно и понятно контора по распределению
академических зарплат. Все что в РАН по науке делается в лабораториях
и никакого отношения к собранию академиков РАН не имеет.

И потом что это значит "более прав". Спросите у своего академика в чем
мерить будем правоту. Наверное в Зализняках...

Я бы за эти слова в адрес недавно скончавшегося великого ученого г-на pmg бы забанил навсегда.
Ибо это подлость.

Цитата: Liss от 06.08.2018 13:51:38Я бы за эти слова в адрес недавно скончавшегося великого ученого г-на pmg бы забанил навсегда.
Ибо это подлость.

Не знал об этом. Лингвисты не моя епархия. Смерть любого человека трагедия поэтому
конечно сожалею и соболезную. Мнения своего однако не вижу основания менять. Пост
удалю. Кажется это все что в моих силах сделать в данной ситуации.

Цитата: ДальнийВ от 05.08.2018 08:23:47И что будем делать с этим-
 Дж. Фоулер. "Лунный лазерный отражатель"
Отрывочек -"... Во время своего
сравнительно недолгого пребывания на Луне Эдвин Олдрин и Нейл Арм-
стронг установили на лунной поверхности систему отражателей, которые
могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью
в 10—100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности
Луны...."
Куда делись в ваших (пока доморощенных) рассуждениях – цифры о 10-100 раз большей интенсивности
Или Дж. Фоулер и компания лохи и неграмотные бездари, а вы дартаньян. - что сами понимаете - фантастика.

Выкинуть. Научпоп невысокого уровня против конкретных статей с описанием аппаратуры, методики и результатов экспериментов никакой ценности не имеет.

Цитата: pmg от 06.08.2018 13:45:20Нет не все. Первые попавшиеся под руку. Очень еще много чего есть
предъявить НАСА. Но достаточно и ОДНОЙ  ТАБЛЭТКИ...

Какое отношение "баяны гы-гыкающей школоты" имеют к таблеткам? Не, оно конечно кому и заячий помёт — лекарство, но НАСу Вы таким низкопробным знахарством никогда не заборете.

Цитата: pmg от 06.08.2018 13:39:42Конечно по фотографии можно легко определить надежность крепления. Если панель
отваливается значит крепление ненадежное.

Покажите хоть одну отвалившуюся панель, пожалуйста.

Цитата: pmg от 06.08.2018 13:39:42Что касается веса обшивки. Поскольку как вы нас уверяете она тонкая то вес пропорционален
площади, не так ли? Для минимизации площади нужно минимизировать впадины.  И этому
есть на этих фото масса отличных примеров где они обязаны были это делать. Вот тут например
справа отличное для этого есть место.

Да уж, предложил более удачную конструкцию термоэкрана...

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 14:23:43Покажите хоть одну отвалившуюся панель, пожалуйста.

Да уж, предложил более удачную конструкцию термоэкрана...

Вы совсем  Голливуд  недооцениваете .
Или   идеолизируете ?

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 14:23:43Покажите хоть одну отвалившуюся панель, пожалуйста.

Да уж, предложил более удачную конструкцию термоэкрана...

По п 1 это не ко мне а к окулисту

По второму могу вам сообщить, что это совершенно стандартный
путь борьбы за минимальный вес именно в космонавтике. Поэтому
например баки с горючим делают шаровыми. У шара минимальная 
поверхность при данном объеме. У вас там на фото ЛМ без обшивки
есть такие.

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 14:19:43Какое отношение "баяны гы-гыкающей школоты" имеют к таблеткам? Не, оно конечно кому и заячий помёт — лекарство, но НАСу Вы таким низкопробным знахарством никогда не заборете.

Уже забороли судя по опросам.

Цитата: pmg от 06.08.2018 15:37:58По п 1 это не ко мне а к окулисту

Ок, слив по якобы оторванным панелям принимается.

Цитата: pmg от 06.08.2018 15:37:58По второму могу вам сообшить что
Это совершенно стандартный путь борьбы
За минимальный вес именно в космонавтике.
Поэтому Например баки с горючим 
делают шаровыми. У шара минимальная 
поверхность при Данном объеме. У вас там
На фото ЛМ без обшивки есть такие.

Тем не менее, не всё и не всегда в космической технике имеет форму шара, даже баки.  Всякий раз это вопрос компромисса. Значит, предложить более удачную конструкцию термоэкрана Вы не в состоянии? Или Ваши предложения сводятся к тому, что ЛМ нужно было делать шарообразным?

Цитата: pmg от 06.08.2018 15:49:43Уже забороли судя по опросам.

А они в курсе, что Вы их уже забороли? Или пусть сначала догонят?

Цитата: ДальнийВ от 06.08.2018 09:38:14Вот и всё что нам надо знать о верующих в лунотоптания.

... для знающих людей это приговор для сказок о ориентировании с нужной точностью.
Плюс минус сапог.
Теперь понятно, почему американцы так любили до умопомрачения лоцировать УО А-15 и УО Л-2.

Видите ли в чом дело, тов. ДальнийВ  (не уж то земеля?).
Чтобы что то знать о Космосе и, в частности, о Луне - надо читать. Не ленится. Целенаправленно изучать проблему, которая вам интересна. 
Вот вам интересно лунотоптание. Хорошо.  
Люди БЫЛИ там, оставили после себя артефакты, в т.ч. УО.
Скоро полетят другие. 
Что они эти другие,  делают? 
Правильно.  Используют чужой опыт и девайсы.   

ЦитатаThe LLR was conducted in the context of China preparing to launch the Chang'e-4 lunar probe in 2018.

Конечно, для вас (и др. "опровергателей") нипанятна - почему никто из китайских ученых не использовал опыт "опровергателей" типа Andreas Märki или насеновские "вычисления"?
Наверно, потому, что китайские ученые и космонавты  хотят повторить успешный опыт освоения  Луны советскими и амеровскими девайсами и людьми, а не ипануть свои трудовые юани в Бездну.
Вы, ессно, вправе  "опровергнуть" вот прям здесь и сичас! 
И сообщить, что КНР - малоразвитая страна, и у них еще не появилась своя китайская интеллектуальная помойка, откуда  китайские "опровергатели" могли бы зачерпнуть помои и облить своих и чужих УЧЕНЫХ.
Типа - хахахаха  Какой  А-15??? Ихтамнет!

Но, думаю,  в КНР  оплевывать  своих и чужих ученых не прокатит. 
Даже если те, кто " born and educated in London" будут очень стараться. 
Потому что в отличие от современной России, где стало модным оплевывать  своих заслуженных ученых, а вместо их трудов и учебников   ссылаться на тех, кто " born and educated in London", в КНР ценят ЗНАНИЯ, а не их имитацию.

ПС
Вы там выше указали, что зайчик на Луне от луча лазера имеет диаметр 2 Км. Просьбы уточнить источник - где вы это прочли?  
Спасибо заранее.   

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 16:37:21Ок, слив по якобы оторванным панелям принимается.

Тем не менее, не всё и не всегда в космической технике имеет форму шара, даже баки.  Всякий раз это вопрос компромисса. Значит, предложить более удачную конструкцию термоэкрана Вы не в состоянии? Или Ваши предложения сводятся к тому, что ЛМ нужно было делать шарообразным?

Какой еще слив какие еще предложения?! Я вам что ли Грумман предложения
делать по конструкции. Да и вы не НАСА  в что бы них разбираться а обычный
такой очень мелкого пошиба офисный планктон. Вы же не слушаете что вам
говорят, вообще, ничего не анализируете и занимаетесь сейчас демагогией в
детсадовском стиле - ничего не слышу и ничего не вижу. Непонятно только зачем.
Противно просто смотреть на эти ваши кривляния.

Цитата: Митрофан от 06.08.2018 16:53:41Интересно, как весь этот лего не развалился при взлете с земли? ))

При взлётах с Земли всё это внутри обтекателей. 

Цитата: Vick от 06.08.2018 17:50:40При взлётах с Земли всё это внутри обтекателей.

Ахах ))))  А я то думал прямо так, из рогатки запускают ))))  Вот вы теперь для меня целую вселенную открыли. Оказывается всё запускается в обтекателях.
И конечно же в обтекателях нет вибраций, перегрузок ))

Цитата: Vick от 06.08.2018 17:50:40При взлётах с Земли всё это внутри обтекателей.

То что было внутри обтекателей Сатурнов V еще только предстоит
увидеть при инспекциях мест посадок на Луне. Хайли лайкли
что все это вообще не летало. Не летные просто кондиции по
конструкции и исполнению, а дешевый театральный реквизит
для того пипла, который все хавает. Как это кто то из великих сказал:

«Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать
весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь
народ.»

Кстати говорят мысль принадлежит Линкольну, 16-му президенту
ни какой нибудь другой страны а именно США. Знал о чем говорил. 
Много знал, потому и пристрерили...
 

Цитата: Митрофан от 06.08.2018 17:59:32Ахах ))))  А я то думал прямо так, из рогатки запускают ))))  Вот вы теперь для меня целую вселенную открыли. Оказывается всё запускается в обтекателях.
И конечно же в обтекателях нет вибраций, перегрузок ))

А там еще есть такая вещь как сброс обтекателя с  САС, он отстреливался пиропатронами, учитывая вес конструкции интересно какой мощности стояли пиропатроны.