Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 21.04.2019 11:30:51Переглядываться могут как угодно, но жили и теоретичили они до рождения квантовой теории света. Рассуждая о "свете" в нашим макромасштабах их теории вполне адекватны. Это как теория Ньютона или закон Ломоносова-Лавуазье – в макромасштабах вполне рабочие, а уходя в "микро"  – увы, не применимы.

Нет такого слова "теоретичили" в русском языке... И такого понятия как
"теория Ньютона" потому что у него их много и не только в разных
областях физики и математики но и например в богословии . Принято
указывать что именно за теорию "натеоречил" Ньютон.  

Цитата: сябры от 21.04.2019 16:13:21Ещё раз :"Люди не удалялись от земли дальше 600-700 км,поэтому пока не установлено как люди будут себя чувствовать без электромагнитного и гравитационного поля земли"

Так по вашей логике никогда и не удалятся. Нельзя же лететь в дальний космос, не установив, как там будут чувствовать себя люди. А установить это можно, только отправив людей в дальний космос. Но этого делать нельзя, потому что неизвестно, как себя будут чувствовать там люди
Замкнутый круг, однако. 
В реальности всегда есть кто-то, кто оказывается в роли первопроходца. Да, они рискуют своей жизнью. Но не в большей степени (а скорее и в меньшей), чем рискует пилот военной авиации на боевом задании. 

Цитата: pmg от 21.04.2019 17:26:40Нет такого слова "теоретичили" в русском языке... И такого понятия как
"теория Ньютона" потому что у него их много и не только в разных
областях физики и математики но и например в богословии . Принято
указывать что именно за теорию "натеоречил" Ньютон.

Ваши "перекрещивающиеся тени" полностью избавили меня от остатков интереса к вашей персоне. Извините. 

Цитата: Курилов от 21.04.2019 16:23:18Больше эпитетов, еще больше
Да, летала. Кстати, видны следы обгорания, которых ваши обычно не могут найти (но их конечно можно было нажечь и газовой горелкой, или еще чем, что родит буйство "скептической" фантазии).

Про радиацию, так понимаю, крыть нечем?

Ну если по Вашему мнению эта помойная жуть летала...  
Вы всерьёз считаете, что диалог на этом уровне имеет смысл?
     
Плюнь в глаза - божья роса.  
 

Цитата: Курилов от 21.04.2019 12:43:59И вот еще что интересно касательно поясов Ван-Аллена.

1. О самом существовании поясов известно от тех стран, которые исследовали эти пояса - из советских и американских источников.

2. Ни советские, ни американские научные работы не делают выводов о том, что пересечение пояса Ван-Аллена смертельно для человека. Напротив, в этих работах существуют прямые утверждения об обратном.

"Скептики" не ставят под сомнение первый пункт, но решительно отвергают второй, несмотря на то, что источник информации в обеих случаях один и тот же.

Вот это вообще не знаю как назвать Это уже почти Оруэлл - потрясающее двоемыслие.

В чем проблема то? Первый и второй пункт совершенно логически
независимы. Ну как обычно есть люди, которые придерживаются
разных взглядов, предъявляют свои аргументы, возможно ошибочные.
Истина однако одна. Вы что думаете в научных журналах публикуют
только верные мнения? Поэтому обычно принято мнения проверять
экспериментально. Те кто считает что это безопасно приглашаются
попересекать РПЗ лично. Желающих однако что то не видно. Одни
разговоры уже 50 лет идут. Надоело!
 

Цитата: Безыменский188 от 21.04.2019 14:29:20"Лезу в книгу - вижу фигу" (с)
Я, как все нормальные люди, не желаю разбираться в деталях, если сам исходник - фуфло.
Вот фотография кривой щелястой поделки пьяных реквизиторов, выдаваемой за реальный КА. На ней видны кривые щелястые двери на кривых петлях из сельского хозмага (интересно, в США такие вообще продают?), выпавшие саморезы, мятые жестяные гофрированные стенки и прочий тихий ужас. 
Это угрёбище реально летать в космос не могло. Оно неприемлемо даже как музейная реплика - в реальных программах всегда найдется, что отдать в музей, не заморачиваясь малохудожественным выпиливанием жалких копиюшек помоечного уровня. 
Тупо, если в космос слетало с десяток аппаратов  Джемини, значит есть минимум штук двадцать опытных, резервных, испытательных и прочих изделий, малоотличимых от настоящих, да и на самом деле вполне себе настоящих. 
Вот стоял в павильоне "Космос" нелетавший экземпляр Лунохода - кто посмеет его назвать "подделкой"?
Это мы не говорим о реально вернувшихся с орбиты КА - им вообще только в национальном музее и место!  
  
Но Вы упорно переводите разговор на условия реальных полетов и так же упорно не желаете обсуждать, зачем в американских музеях вместо обгоревших при спуске аппаратов уровня Суперхайтек (а других в космосе не может быть - посмотрите хоть на шарик "Восток-1"), на стендах стоят помоечные щелястые макеты.
   


И какие там в космосе особенные виды радиации? Альфа, бета, гамма? Черенковское излучение? Нейтроны? 
Не спорю, тема большая, наукоемкая и многодиссертабельная. 
Но здесь форум, а не Ученый Совет института космической радиологии. На нашем уровне хватит понимания, что в поясах Ван Аллена человеку хватит одной гамма-радиации на смертельную дозу, и нужна биозащита толщиной больше, чем может поднять современная ракета. 
Поэтому людей туда не пускали ни мы, ни американцы.
Но США в рамках Лунной Аферы утверждали, что их герои на Аполлонах там летали. Врут.
Поэтому обсуждать конкретные виды радиоизлучений выше НОО смысла нет. 
Если Вы не можете спастись от гаммы - зачем обсуждать защиту от альфа-частиц?

Какая еще гамма-радиация в РПЗ?!!! Там только заряженные частицы протоны, электроны,
немного альфа-частиц и все.

Цитата: Vick от 21.04.2019 17:36:21Ваши "перекрещивающиеся тени" полностью избавили меня от остатков интереса к вашей персоне. Извините.

Очень рад. Ваша персона тем более. Однако ахинею нести не дам.

Цитата: Курилов от 21.04.2019 14:46:44.....
На нашем уровне должно быть в первую очередь понимание, что гамма-радиация в поясах Ван-Аллена и за их пределами точно такая же, как на МКС, поскольку магнитное поле Земли ровным счетом никакого влияния не оказывает на этот вид радиации.
Пояс же Ван-Аллена характерен не повышенной гамма-радиацией, а повышенной радиацией заряженных частиц - протонов средних и высоких энергий, а так же электронов низких энергий. Оба вида радиации имеют существенно меньшую проникающую способность, чем гамма-радиация. И не требуют тяжелых свинцовых экранов для защиты от них.

Именно потому, что гамма в дальнем космосе слабо отличается от гаммы на МКС.

Протоны и электроны МЭВных энергий, при торможении на электростатическом поле атомных ядер и электронов материала наружного экрана (привет камрад : Vick ! это как раз тот случай с квантами) вполне себе щедро делятся с обладателем экрана тормозным рентгеном и гаммой, ну а уж рентген и гамма просят чего нибудь плотного. И, что характерно, в данном случае, угол падения электрона не равен углу излучения рентгеновского или гамма фотона.

Цитата: part_ya от 21.04.2019 18:36:37Протоны и электроны МЭВных энергий, при торможении на электростатическом поле атомных ядер и электронов материала наружного экрана (привет камрад : Vick ! это как раз тот случай с квантами)

Скрытый текст

вполне себе щедро делятся с обладателем экрана тормозным рентгеном и гаммой, ну а уж рентген и гамма просят чего нибудь плотного. И, что характерно, в данном случае, угол падения электрона не равен углу излучения рентгеновского или гамма фотона.

Бомбардировка массонесущими (то есть уже материальными, а не чистой энергией) частицами никакого отношения не имеет к разговору об "отражаются ли или поглощаются фотоны с последующим переизлучением". Не усугубляйте же уже Хватит. 

Цитата: part_ya от 21.04.2019 18:50:32Вот тут ↑ Вы нейтрон описали, ибо в нём заряду нет, а фотоны благополучно электронными облаками отражаются, иначе свинец бы был прозрачнее воды (в нём ядра пожиже лежат). Заканчивайте, квантовая физика это не Ваше

Нет. Я сказал "ядро". Вообще все э.м. взаимодействия происходят посредством фотонов. Не только электроны "возбуждаются". 
Не отражаются фотоны. И электронами тоже. Электроны меняют свои орбитали при получении или излучении фотонов. Но не отражают.

Цитата: Vick от 21.04.2019 18:34:45Себя будете лупить?  Приступайте, ахинеяносец.

А что такого? Каждый может ошибиться. Тут однако все определяется пропорциями.
Ахинея это не простительные ошибки а согласно словарю Даля непростительные
"вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица и глупости". Например слова
"ахинеяносец" в русском языке тоже нет. Это очередная ваша ахинея.

Цитата: Курилов от 21.04.2019 17:28:00Так по вашей логике никогда и не удалятся. Нельзя же лететь в дальний космос, не установив, как там будут чувствовать себя люди. А установить это можно, только отправив людей в дальний космос. Но этого делать нельзя, потому что неизвестно, как себя будут чувствовать там люди
Замкнутый круг, однако. 
В реальности всегда есть кто-то, кто оказывается в роли первопроходца. Да, они рискуют своей жизнью. Но не в большей степени (а скорее и в меньшей), чем рискует пилот военной авиации на боевом задании.

 Из моей логики выходит что ещё не летали.А почему не летали это другой вопрос,кстати даже интересно а почему до сих пор ещё не пробовали,дело даже не в добровольцах .Какой будет результат я не знаю,в любом случае появится первый опыт полёта человека в дальний космос.

Цитата: Курилов от 21.04.2019 13:53:48Потому что Солнце падает на все точки ровной поверхности под одинаковым углом, то есть и угол отражения тоже одинаковый. Но фотоаппарат находится только в одном определенном месте, а не во всех местах сразу

Скрытый текст

Вас он, надо полагать, заинтересовал? Вы его исследовали, нашли ответ? Если точного ответа не нашли, а ограничились придумкой какой-нибудь гипотезы - значит, и вас не очень-то заинтересовал

Вам уже задали этот вопрос, повторю: и что это даст?

Окей, какие выводы можно сделать из "структуры распределения спектра" по поверхности этой сцены?



Спасибо за ссылку на прошлые дискуссии, там есть действительно интересные штуки, вроде этой

Так вы примерно на полкруга и сдвигаете. То есть начальный и конечный результат отстоят друг от друга почти максимально, насколько это возможно на "круге".

Какой вывод можно сделать? Повышая насыщенность и сдвигая тон, вы получаете просто картинку с задранной насыщенностью и измененным тоном. Но вы не получаете картинки, по которой можно хоть как-то судить об источниках освещения.

Мне тоже нравится мой ответ Я не считаю, что нужно заниматься пиксель-хантингом, в этом нет никакого конструктива.


Не все неподвижны. След на грунте под флагом, например, тоже сдвигается одновременно с флагом. В чем же тут дело? Заодно с флагом, астронавт мощным потоком воздуха сдул еще и кусок грунта?

Кратко резюмируя потраченное время на еще одну пустышку.
Не сделано ни единой... даже попытки объяснить показанные противоречия в элементах лунной аферы.
Вперед к собрату. Он как раз новую квантовую теорию развивает. 
Вдвоем вы сила.
Успехов!

Цитата: Курилов от 21.04.2019 16:23:18Да, летала. Кстати, видны следы обгорания, которых ваши обычно не могут найти (но их конечно можно было нажечь и газовой горелкой, или еще чем, что родит буйство "скептической" фантазии).

Это была большая ошибка декораторов. Если бы следов не было, можно было бы рассказывать истории про отстреленный теплозащитный экран. Но металлическая оболочка, овеваемая плазмой, достаточно быстро передаст тепло внутрь. Сколько там Колумбия продержалась?

Цитата: Vick от 21.04.2019 19:17:22Так почему вы упорствуете в повторении чуши, нелепостей, бессмыслицы и глупостей? Настойчиво, не воспринимая объяснений, в чём проявилась глупость? Всё мечтаете о таблэтке, ахинеяносец бредоносов?  Это не ошибки, это целенаправленная ваша деятельность по распространению фейков.

Очень просто - потому что факты подделок официальных материалов
программы Аполлон. Горы фактов! Не было бы этих фактов никто бы
и не обвинял НАСА в афере. СССР же никто не обвиняет потому что
фактов нет. А НАСА обвиняют все за исключением как это... не вполне
адекватных маргиналов типа вас.

Цитата: pmg от 21.04.2019 18:16:22Те кто считает что это безопасно приглашаются
попересекать РПЗ лично. Желающих однако что то не видно. Одни
разговоры уже 50 лет идут. Надоело!

С вас деньги на оплату всех затрат по эксперименту - и я согласен быть в этом эксперименте добровольцем 

Цитата: Безыменский188 от 21.04.2019 17:50:49Ну если по Вашему мнению эта помойная жуть летала...  
Вы всерьёз считаете, что диалог на этом уровне имеет смысл?
     
Плюнь в глаза - божья роса.

Ну хоть после поста pmg вы поняли, какую ерунду написали?

Цитата: pmg от 21.04.2019 18:22:08Какая еще гамма-радиация в РПЗ?!!! Там только заряженные частицы протоны, электроны,
немного альфа-частиц и все.

Вас тоже, я вижу, проняло? Вот и смотрите: тов. Безыменский в одном посте отвергает напрочь полеты Джемини (выдвигая конструктивные аргументы типа "кривой щелястой поделки пьяных реквизиторов", "щелястая помойка", "помойная жуть") - и в том же посте заявляет о страшной, смертельной гамма-радиации поясов Ван-Аллена.
Делайте выводы

Цитата: averig от 21.04.2019 20:03:33Кратко резюмируя потраченное время на еще одну пустышку.
Не сделано ни единой... даже попытки объяснить показанные противоречия в элементах лунной аферы.
Вперед к собрату. Он как раз новую квантовую теорию развивает. 
Вдвоем вы сила.
Успехов!

Вами не было сделано ни единой попытки вменяемо обосновать, что приведенные вами рисунки следует считать противоречиями в официальных материалах. 
Вот взяли вы фотку, задрали ей насыщенность, поменяли тон. Дальше что? А дальше вы голословно объявляете получившуюся мазню свидетельством какой-то "спектральной неоднородности" в исходной фотографии. На каком основании, спрашивается? Привели вы какое-то доказательство, что подобная методика способна определять характеристики источника света? Нет, ни привели. 
Ответили что-то на измененную аналогичным образом фотку с пляжа, на которой тоже проявилась "спектральная однородность"? Нет, не ответили, и вообще после этой фотки быстренько слились  Что весьма показательно. 


Вы понаписали каких-то рандомных сочинительств про расположение прожекторов, но попытались ли вы как-то проверить и доказать, что подобные игрища с прожекторами дадут результат, хоть как-то напоминающий лунные фотографии? Нет, ничего подобного сделано не было, а многочисленные фотки, действительно освещенные многими прожекторами, показывают, что результат получен прямо противоположный. 


Так что мне пока вообще нет нужды вам ничего объяснять - достаточно показывать несостоятельность ваших аргументов. 

Цитата: pmg от 21.04.2019 20:53:47Горы фактов! Не было бы этих фактов никто бы
и не обвинял НАСА в афере.

Вот только пока что все т.н. "факты" на поверку оказываются либо результатом ошибок, либо следствием пробелов в знаниях у скептиков, либо явной ложью и манипуляциями. Немного пообщавшись на этом форуме, и почитав кое-какие другие, я пришел к простому выводу, что скептики за почти 50 лет не смогли найти ни одного пункта, по которому действительно можно было бы заподозрить фальсификацию. 

Цитата: Курилов от 21.04.2019 21:18:32С вас деньги на оплату всех затрат по эксперименту - и я согласен быть в этом эксперименте добровольцем 

Ну хоть после поста pmg вы поняли, какую ерунду написали?

Вас тоже, я вижу, проняло? Вот и смотрите: тов. Безыменский в одном посте отвергает напрочь полеты Джемини (выдвигая конструктивные аргументы типа "кривой щелястой поделки пьяных реквизиторов", "щелястая помойка", "помойная жуть") - и в том же посте заявляет о страшной, смертельной гамма-радиации поясов Ван-Аллена.
Делайте выводы

Хорошо ну если вы настаиваете будем считать, что я вас записал в отряд
бесстрашных ковбоев-астронавтов на эту очередную самоубийственную
миссию в прямом американском эфире. В космонавты к сожалению не
могу. В отличие от США у нас никто не даст разрешения на хладнокровное
убийство живых людей допустим даже и не вполне умственно адекватных
защитников аферы Аполлон. А так пожалуйста можете продолжать бухтеть
как "космические корабли бороздят просторы вселенной..."

Цитата: лателеннолоппа от 11.02.2019 06:50:12Сомневаюсь я. Пусть для начала F-1 реанимируют. Наши вон РД-171 реанимировали - значит был. Но F-1 круче , но даже Маск или Боинг не пожелали возиться с ним.

Хватит сидеть тупо тыкать минусы)) Расскажите лучше, в каком показателе F-1 круче, чем РД-171?