Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 21:29:30Что Вы говорите? Согласно американским законам будем считать плотность газа и жидкости одинаковой?
Цитата: Liss от 03.06.2019 11:00:25Нет, неверно. Вы опять путаете
управляющий контур, где регулируется давление в баке в пределах от и до,
с защитным устройством, которое должно вырубить нагреватель при превышении предельно допустимой температуры.
Более того, уставка на аварийное выключение нагревателя не совпадает с предельной измеряемой температурой.
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 21:29:30Согласно американским законам будем считать плотность газа и жидкости одинаковой?
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 21:29:30Вы ведь так и не определились с распределением жидкого кислорода в баке в невесомости.
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 21:29:30А мне Ваше "потому что гладиолус" уже порядком надоело.
Цитата: sharp89 от 03.06.2019 17:19:58Да, к счастью, я не вижу того, чего нет - иначе пришлось бы заподозрить себя в галлюцинациях...
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 21:43:17Что тут путать? Отключение произойдёт только в случае превышения рабочей температуры установленного (максимального) значения. Это Вы, похоже, не понимаете, о чём ведёте речь или специально включили дурачка. Включите электрический чайник и проследите при какой температуре он отключится. Если вода не дойдёт до кипения, дайте гудок.
Цитата: Liss от 03.06.2019 21:39:23Для сверхкритического состояния – разумеется, одинаковой.
Вы еще и этого не знаете, а не только Закона всемирного тяготения?
ЦитатаЦитата: Vist от 29.05.2019 01:58:03
А с магнитным Вы совсем неправы. В космическом корабле оно есть всегда. Много. Скорее можно говорить об избытке, чем о недостатке.
ЦитатаЦитата: Vist от 28.05.2019 23:47:23
Вы также не знаете, какое гравитационное поле оказывает более существенное влияние - солнечное, земное или лунное. Не знаете одинаковы ли они по природе. И вообще о его природе не знаете ни-че-го. А рассуждать о вещах, о которых представления не имеете - это признак нормального человека?
Цитата: pmg от 03.06.2019 18:13:47Вот это например куда укладываются?
Цитатаи вот это
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 21:55:15Ещё как видите. Вы же увидели солнечную корону на этом "фото"? А её там нет.Надо же, вы уже доказали, что это не корона?
Цитата: Vist от 03.06.2019 21:51:24В первую очередь, это Вы не определились с распределением жидкости (не имеет значения какой) в невесомости. Пофантазировали, но не обосновали. А к кислороду в сверхкритическом состоянии в баках "Аполлонов" это вообще не имеет никакого отношения.
ЦитатаДумаете никому не надоело Ваше невежество, преподносимое с таким апломбом? Да Вы ни на какой серьёзной ветке этого Форума и трёх сообщений не продержались бы. Это нужно понимать и ценить. И не подставлять "крышу".
Цитата: Liss от 03.06.2019 21:56:15Чушь собачья. Вы тупо не хотите понять то, что Вам говорят.
Отключение нагрева произойдет по достижению верхней границы давлением.
Цитата: sharp89 от 03.06.2019 22:53:33Надо же, вы уже доказали, что это не корона?
Наверное, сообщение с этим доказательством вы случайно поставили на АУ Потому как на данный момент по этой теме от вас сохранились только невнятные мычания над фотографиями и разного рода толстые набросы.
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 22:35:42Уважаемый, когда Вы уже порадуете нас информацией о сверхкритическом состоянии кислорода при 27 градусах?
То у вас кислород при любых параметрах остаётся в сверхкритическом состоянии, то земная гравитация, оказывается, и на луне в полный рост действует. Ага, астронавты за собой якорь таскали, земля ведь в 6 раз мощнее Луны тянет.
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 23:05:39Впервые слышу, чтобы термореле срабатывало от изменения давления. Идите спать. Может во сне Вам приснится диапазон характеристик для сверхкритического кислорода и Вы, наконец-то их озвучите.
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 23:14:59Товарищ хам, это Вы должны доказывать то, что на предъявленном Вами картинко именно то, что Вы заявляете. "Невнятными мычаниями" я Вам продемонстрировал, что солнечная корона на различных фотографиях из разных источников и в разные годы, начиная с 1936, выглядит совершенно иначе. Никаких встречных аргументов, кроме этих Ваших трёх строк я не увидел. Может быть не там смотрел? Тогда ткните пальчиком, где. Это на абазе можно нести пургу просто так только потому, что ты за НАСА, здесь это с некоторых пор не принято.
Цитата: sharp89 от 03.06.2019 22:42:52Тут примерно два возможных варианта:
- или тупые америкосы такие тупые, что выложили компромат на самих себя, а нарисовать следы по маршруту не догадались
- или по каким-то причинам ровер не всегда оставляет одинаково глубокие следы. \n\nТут тоже глобально два варианта: или первопричина появления этих полос располагается вне фотоаппарата, или же она внутри фотоаппарата. И совершенно непонятно, почему предлагается безусловно предпочесть именно первый вариант.
Так понимаю, что вы имеете в виду некое препятствие, стоящее перед "прожектором" - упоминание чего-то подобного попадалось в этой теме. Но тут, кмк, элементарная геометрическая оптика немножко против такого насилия над собой.
Цитата: Просто_русский от 03.06.2019 23:05:39Может во сне Вам приснится диапазон характеристик для сверхкритического кислорода и Вы, наконец-то их озвучите.
Цитата: pmg от 03.06.2019 23:40:34Гляньте вот эту статью: http://lroc.sese.asu.edu/posts/491
А что тут такого необычного? По моему все вполне стандартно и
типично. Все фальсификации, особенно такие масштабные с
массой исполнителей и разделенной ответственностью сыпятся
на каких нибудь мелочах. Где то кто то что то недоглядел. Недавно
была информация что тоже самое отсутствие следов вдали от
ЛМ обнаружено и для А17. Опять кто то не тот снимочек LRO
выставил на всеобщее обозрение.
ЦитатаТо что эти полосы находятся вне камеры легко убедитьсяКрестики расположены на пластине перед пленкой, и они непрозрачны, поэтому на пленку в местах этих крестиков свет не попадает. Разумеется, они будут одинаково четко и хорошо видны на любом достаточно ярком изображении.
обратив внимание на черный крестик хорошо видный на одной из этих
полос.
ЦитатаПоскольку полосы имеют повышенную яркость по сравнениюВот в этом месте сова стала натягиваться на глобус... Можете показать прожектор, в который вставляются еще какие-то дополнительные осветительные приборы?
с окружающей средой приходится признать их за дополнительные
осветительные приборы либо внутри либо перед этим прожектором.
ЦитатаХотя форма четко вписанная в круг сама за себя говорит где и чтоНа самом деле, имеет значение, потому как если нет ни одной версии, как именно некие осветительные приборы могли бы дать подобный результат - это само по себе подрывает версию про осветительные приборы.
находится. Что это именно, принципиального значения не имеет.
Пускай с этим разбирается полиция и прокуратора. Принципиальное
значение для нас имеет только то что "Солнце" с такими приборами
внутри за реальное Солнце признано быть не может.
Цитата: Liss от 03.06.2019 23:19:55Когда же наконец на ГА будут банить просто за безграмотность и демонстративный тупизм?
Цитата1. Вещество становится и остается сверхкритическим при температуре и давлении выше, чем в критической точке.
Цитата2. Но радовать не собираюсь, потому что это не рабочее состояние и это температура не жидкости, а внутренней металлической оболочки. Для кислорода рабочее давление 58.4-68.45 атм, начальную температуру не нашел, максимальная температура в конце -157°F (-105°C, 168 К).
Цитата3. Разумеется, действует, но не в полный рост, а обратно пропорционально квадрату расстояния, как завещал тов. Ньютон.
Цитата: sharp89 от 03.06.2019 23:36:42У вас там фигурируют фотки, явно сделанные с поверхности Земли - на этом, в принципе, можно закончить сравнение. Какой смысл сравнивать изображение короны, сфотканное из космоса, с изображением, полученным через атмосферу?
ЦитатаКроме того, изображение источника света на фото очень сильно зависит от параметров съемки - от выдержки, фокусного расстояния, характеристик камеры. Фраза "вот так должна выглядеть корона" в связи с этим вообще лишена практического смысла. "Вот так должна выглядеть корона при такой-то выдержке и при съемке оттуда-то" - еще куда ни шло, но обо всем этом у вас ни слова.
ЦитатаВозможно, вам имеет смысл во многих вещах сначала разобраться, а уже потом лезть чего-то там опровергать.
Цитата: sharp89 от 04.06.2019 00:20:47Крестики расположены на пластине перед пленкой, и они непрозрачны, поэтому на пленку в местах этих крестиков свет не попадает. Разумеется, они будут одинаково четко и хорошо видны на любом достаточно ярком изображении.
Таким образом, остается в силе версия, что след возник уже внутри камеры.