Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Амофеус от 18.08.2019 08:01:51Не будьте слишком строги. Это утренняя пробежка после сна. Пока солнце низко и не так печет.

Тут следует вернуться к вопросу, а почему мы не видели множества высоких прыжков вверх в гимнастическом скафандре?
Армстронг Первоступный так описывает прыжки на Луне:

ЦитатаКонечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением.
Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.

Из доклада на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.)

Этих прыжков никто не видел.
Причём непонятно вообще, о каком космонавте Армстронг говорит: о себе, Олдрине или ещё каком-то.

Зато все видели серию вот этих прыжков, где ноги лунонавтов были стыдливо прикрыты ровером, а один из прыгунов прыгнул 4 раза, решил, что ему хватит и пошёл было по своим делам, как тут неведомая и могучая сила лунного отторжения заставила его против воли внезапно снова взмыть в лунные небеса (на 0:11):

Цитата: Vist от 17.08.2019 22:24:49Пластинка, конечно. Отражение от неё полностью соответствует тому, что она отражает. Можете перед зеркалом проверить...

Каком отражении? Если блик формируется в оптике (объектива) то и блик "солнца" (зеленый) на "лунной фотографии" ...

...должен быт такой же, как сформированный в оптике. . Такой же как и в снимке на орбите.


Или по Вашему блик, сформировавшись в пластинке, снова вернулся наружу, чтобы еще раз перепройти оптическую систему?

Цитата: Vist от 17.08.2019 22:24:49Именно в оптике. Хотя, пластина - тоже оптика. Но здесь прямо подпись имеется. Пентаграмма диафрагмы.

С ума сойти. А куда  делась подпись пентаграммы в снимке "на луне"?
Там яркость солнца другая?

Цитата: Василиск от 16.08.2019 17:25:08Страшная сила. Если мне склероз не изменяет, ваш коллектив долго доказывал, что это какой то там ореол. Со снимком я немного промахнулся, да, надо было вот этот запостить. Потому как никто из вас не ответил, как ореол спрятался за конструкцией лкнного модуля.

Есть такая программа ASAP – с ее помощью по ореолу можно четко вычислить, источник в бесконечности (плоский волновой фронт) или рядом (сферический волновой фронт).

Решил и я поразглядывать фотографии. Увлекательное занятие скажу я вам. Ляпов неисчислимое количество. 
Вот здесь, например, несколько фотографий Аполлона-17. Смотрите, как забавно флаг скачет от фотки к фотке! Тут может быть только одно объяснение: "лунный модуль" и флаг на самом деле всего лишь макеты, и постановщики допустили большую небрежность в расстановке макетов по сцене. Проще говоря, втыкали флаг каждый раз куда попало, во молодцы 

Цитата: Alexxey от 18.08.2019 13:05:01Что Вы называете ореолом?

Какой любознательный мальчик. Но ленивый.

Цитата: Амофеус от 18.08.2019 13:32:13"Знатоки" утверждают, что:
Цитата: Vist от 16.08.2019 13:23:59\n\n

ВотЪ.

Вот тока ракурс вообще один и тот же, какая жалость))))

Цитата: Alexxey от 18.08.2019 13:38:48Какой недееспособный дедушка. Не в состоянии понять смысл вопроса из четырёх слов. Но бойкий.

Алексей, вы так бойко кидаетесь в меня минусами, а какие-то осмысленные возражения будут?

Цитата: Poltos от 18.08.2019 14:02:00Вот тока ракурс вообще один и тот же, какая жалость))))

Ну, где-то так.

Цитата: Poltos от 18.08.2019 14:02:00Вот тока ракурс вообще один и тот же, какая жалость))))

Это глупое враньё.

Цитата: Poltos от 18.08.2019 14:02:00Алексей, вы так бойко кидаетесь в меня минусами, а какие-то осмысленные возражения будут?

На мой взгляд, сообщение: "гляньте, как забавно скачет флаг на фотках" — это флуд без какого-либо смысла. За то и минус. Ракурс на фотографиях совершенно очевидно различается. По известным размерам объектов в кадре и параметрам съёмки вполне себе можно осмысленно прикинуть положение снимающего и флага. Вот на это и можно было бы возражать осмысленно. А так — обоснованный минус за засирание ветки своими тараканами.

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39Это Вы сейчас с кем разговариваете? Не надо по содержанию, давайте по существу.

Стесняюсь спросить, а "по содержанию" и "по существу", чем-то различается?

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39Когда я задаю вопрос, я ставлю знак вопроса.

А то, что без этого знака, я комментировать не имею права?

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39Что мне и где рассказывали, Вас совершенно не касается.

Когда Вы хотите, чтобы я рассказал то, что проходили в школе - да, меня это касается.

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39А времена якобы полетов американцев на Луну это уже наши дни, я так понимаю?

При чём здесь наши дни? Уже в конце 60-х советские ракеты умели управляться по крену. Даже с аналоговой системой управления. А "Сатурн 5" управлялся БЦВМ.

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39Оснований для сомнений более чем достаточно, у нас задорновское "ну тупыыые", у вас мамойклянение, "шо так и було". Фифти-фифти.

Как у блондинки с динозаврами? Ну тады - ой... Т.е. оснований для сомнений в том, что "вес полезной нагрузки тщательно высчитывался, укладывался, центровался, крепился" в LM, у Вас нет, но сами сомнения есть. Что ж, предельно "логично"...

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39А, ну да. Главное - верить.

Для вас - видимо, да. А мне главное знать устройство системы навигации и управления, хотя бы в общих чертах. Этого достаточно, чтобы не терзали "смутные сомнения". Тем более, если знаешь, что для вертикального старта нужны не "уровни и отвесы", а совсем даже акселерометры...

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39Ну да, куда нашим сомнениям против вашей непогрешимой веры в истинность показаний американского безмена на Луне...

Давайте не про веру, а про безмен. Почему на Земле он может давать "правдивые показания", а на Луне, вдруг, врать начнёт?

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39Мсье психиатр, последнее, что меня в этой жизни интересует - это ваше мнение о моих способностях. Еще раз напомню, мы здесь обсуждаем полеты американцев на Луну, а не мои способности. Вы вот постоянно об этом забываете, но я же не делаю из этого выводов и не намекаю Вам на состояние Вашей памяти.

Вы - не обсуждаете. Вы не приводите ни фактов, ни доводов. Только демонстрируете свою убеждённость и подчёркиваете "непогрешимость веры" оппонентов. Больше - ничего. Это и вызывает справедливые сомнения в Ваших способностях. Переходите на конкретику и на Ваши личные качества никому не захочется обращать внимание.

Цитата: Василиск от 17.08.2019 20:24:39Сомневающиеся проверяют и перепроверяют. А американцы - бах и шесть раз без сучка и задоринки. Такова селява, да...

Вот Вы - сомневаетесь. Что Вы проверили и, тем более - перепроверили?

Цитата: Протеин от 17.08.2019 23:32:12Ваш ответ просто подтверждает мое предположение. Вы видите только изменение ракурса в композиции, а к деталям снимка не присматриваетесь.

Ракурсы здесь ни при чём. Я вижу изменения состояния объекта. А Вы видите только разницу в деталях LM до разгузки отсека MESA, во время разгрузки и после её окончания. Не приходит в голову, что различия в деталях обусловлены именно разными состояниями?

Цитата: Протеин от 17.08.2019 23:32:12Ниже фото ЛМ 16 на стапеле.

Скрытый текст

И что Вы хотите сказать этим фото? Во-первых, это LM 11 из миссии A-16. Во вторых, он показан со стороны отсека LRV, которого не было у LM 6 (A-12). Именно его "детали" ввели Вас в ступор.

Цитата: Протеин от 17.08.2019 23:50:47Я не говорил, что подводники матерятся. Я говорю, что в условиях стресса, чем явно являются глубокие погружения, люди говорят немного по другому.
Прогулки по Луне, это не прогулки под луной, теплым летним вечеров в парке. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что это стрессовая ситуация.
Психология в таких ситуациях, очень важная вещь

Да, психология - очень важная вещь. Одно дело - поведение людей, когда они занимаются своей работой, которую не видят со стороны. И совсем другое дело, когда есть осознание, что твоё поведение будут наблюдать. У нас это называлось "генеральский эффект". С одной стороны, люди стараются выглядеть лучше, чем они есть, с другой стороны, делают, подчас, совершенно нелепые вещи.
Иногда - "прорывало"... Фрагмент переговоров во время трудной стыковки А-14:
003:23:44 Roosa (onboard): 1, 2, 3, 4 - Son of a bitch - nothing!
"Son of a bitch" - надо переводить?

Или обсуждение "физиологических подробностей" в А-16, когда забыли про включенный микрофон:
128:50:37 Young: I have the farts, again. I got them again, Charlie. I don't know what the hell gives them to me. Certainly not...I think it's acid stomach. I really do.
128:50:44 Duke: It probably is.
128:50:45 Young: (Laughing) I mean, I haven't eaten this much citrus fruit in 20 years! And I'll tell you one thing, in another 12 fucking days, I ain't never eating any more. And if they offer to sup(plement) me potassium with my breakfast, I'm going to throw up! (Pause) I like an occasional orange. Really do. (Laughs) But I'll be durned if I'm going to be buried in oranges.
... ... ...
128:53:47 Allen: Orion, Houston.
128:53:53 Young: Yes, sir.
128:53:58 England: Okay, John. We have a hot mike.
128:54:07 Young: How long have we had that?

Цитата: averig от 18.08.2019 09:48:54Каком отражении? Если блик формируется в оптике (объектива) то и блик "солнца" (зеленый) на "лунной фотографии" ...
...должен быт такой же, как сформированный в оптике. . Такой же как и в снимке на орбите.
Или по Вашему блик, сформировавшись в пластинке, снова вернулся наружу, чтобы еще раз перепройти оптическую систему?
А куда  делась подпись пентаграммы в снимке "на луне"?
Там яркость солнца другая?

Просто победил самый яркий блик. Просветлённая оптика объектива проиграла в неравном бою.

Цитата: Alexxey от 18.08.2019 14:33:35Это глупое враньё.

На мой взгляд, сообщение: "гляньте, как забавно скачет флаг на фотках" — это флуд без какого-либо смысла. За то и минус. Ракурс на фотографиях совершенно очевидно различается. По известным размерам объектов в кадре и параметрам съёмки вполне себе можно осмысленно прикинуть положение снимающего и флага. Вот на это и можно было бы возражать осмысленно. А так — обоснованный минус за засирание ветки своими тараканами.

Флаг ставился рядом с лунным модулем, в непосредственной близости от него. Каким образом, при таких микроскопических изменениях ракурса положение флага могло так сильно изменяться? 
Вы верите, что это все было в самом деле на Луне. Вам и прикидывать осмысленно, как это могло быть на настоящей Луне, а сейчас вы просто бессмысленно отбрыкиваетесь от всего, что может поколебать вашу веру. 

Цитата: Alexxey от 18.08.2019 14:33:35Это глупое враньё.

На мой взгляд, сообщение: "гляньте, как забавно скачет флаг на фотках" — это флуд без какого-либо смысла. За то и минус. Ракурс на фотографиях совершенно очевидно различается. По известным размерам объектов в кадре и параметрам съёмки вполне себе можно осмысленно прикинуть положение снимающего и флага. Вот на это и можно было бы возражать осмысленно. А так — обоснованный минус за засирание ветки своими тараканами.

Вот и возразите осмысленно, почему при смене ракурса в левую сторону флаг прячется за ЛМ. По логике, он должен перемещаться так же влево.

Цитата: Амофеус от 18.08.2019 15:31:54Вот и возразите осмысленно, почему при смене ракурса в левую сторону флаг прячется за ЛМ. По логике, он должен перемещаться так же влево.

С чего бы флагу прятаться, если он к снимающему метров этак на 10 ближе, чем ЛМ?

Цитата: Poltos от 18.08.2019 15:23:18Флаг ставился рядом с лунным модулем, в непосредственной близости от него.

Что такое "в непосредственной близости"? Сантиметры, метры, десятки метров? Обоснуйте своё заявление.

Цитата: Poltos от 18.08.2019 15:23:18Каким образом, при таких микроскопических изменениях ракурса положение флага могло так сильно изменяться?

Докажите, что не могло. Начните с обоснования своих пустопорожних имх про положение флага.

Цитата: Poltos от 18.08.2019 15:23:18Вы верите, что это все было в самом деле на Луне. Вам и прикидывать осмысленно, как это могло быть на настоящей Луне, а сейчас вы просто бессмысленно отбрыкиваетесь от всего, что может поколебать вашу веру.

Щас, бросился прикидывать каждую имху а-ля "ребзя, чота мне как-то подозрительно, как скачет этот флаг".

Цитата: Амофеус от 18.08.2019 15:31:54Вот и возразите осмысленно, почему при смене ракурса в левую сторону флаг прячется за ЛМ.

Вы бы досмотрели серию:

Цитата: Амофеус от 18.08.2019 15:31:54По логике, он должен перемещаться так же влево.

Не, если по логике - то вправо.

Цитата: Alexxey от 18.08.2019 15:54:25С чего бы флагу прятаться, если он к снимающему метров этак на 10 ближе, чем ЛМ?

Вот здесь он ближе?  И прячется? За модуль? Мамма миа...

Цитата: Амофеус от 18.08.2019 16:04:05Вот здесь он ближе?  И прячется? За модуль?

Это он у Вас в воображении прячется. На серии фото он наоборот, заслоняет ЛМ.

Цитата: Амофеус от 18.08.2019 16:04:05Мамма миа...

Это точно...

Цитата: Vist от 18.08.2019 14:58:45Просто победил самый яркий блик. Просветлённая оптика объектива проиграла в неравном бою.

Какой к лешему "самый яркий блик в неравном бою"?
По Вашей версии "Жирное солнце" порождается в пластинке.
То есть "после объектива".
Каким образом этому "порождению в пластинке" удается второй раз пройти объектив, чтобы сформировать "жирный блик"?