Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 19.01.2020 16:20:03Прости я не очень понял зачем нужно разгонять и почему именно каждые 20 минут?

Скажи, а на 60 000 км от Земли  гравитация совсем заканчивается?

Ты хоть читаешь, на что отвечаешь? Или топ-топ в несознанку?

ЦитатаВсе. Вообще все, даже твои единоверцы

Ну-ка, ну-ка? Я вот вашей братии мнение практикующего хирурга по поводу гравитации приводил. Давай-ка ты данные американских учОных. Ну и "единоверцев" заодно.

ЦитатаНу-во первых тебя никто не заставляет читать, но ты читаешь,

То есть, ты предлагаешь тебя не читать вообще, потому что всё, что ты пишешь - херня?

Цитатахотя многократно публично клялся не читать,

Враньё. Я обещал не отвечать на твои посты с пустопоржним трёпом, что и делаю. Но у тебя всегда претензии по этому поводу. Видимо сам считаешь всю свою писанину пустопрожней херней. Ну, тебе видней, конечно.

Цитатаа во-вторых по сравнению с тобой, так я просто образцовый представитель академической науки. 

АкадЭмик, по собственному признанию высасывающий из пальца пустопорожний трёп?

Цитата: перегрев от 19.01.2020 16:43:04В вакууме, если рассматривать его с технической точки зрения измерять можно много чего...

Можно узнать с какого перепуга Вы решили, что я про технический вакуум говорил? Я это где-то обозначил и специально оговорил, что Вы его уже которое сообщение мне приписываете?
Или может Вы у меня заранее уточнили физический вакуум я имею в виду, технический или Эйнштейновский?
Я смотрю, что Вы мастер приписывать всякий собственный бред оппоненту, чтобы потом его обличить.

Цитатахоть Вы и начинающий опроверг, но повадки у Вас как у матёрого – склонность врать, искажать ответы и приписывать оппоненту то чего он не говорил, присутствует в полный рост.

Конечно же мне очень далеко до такого матерого защищуна, как Вы, но не надо приписывать мне исключительно Ваши свойства характера и поведения. Типичное искажение Вами моего ответа показано выше.

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 11:35:23Кто нибудь задавался таким простым вопросом  - почему советские учёные лоцировали именно УО Луноход-2 и УО А-15?
И больше ничего?
Хотя по версии НАСА там ещё были другие УО а также был и УО Луноход-1.

Достаточно подробные сведения о локации из КрАО по УО Л-1 приведены в сборнике "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1" (второй том). В формуле не была учтена ориентация лунохода, а В.Г.Довгань и И.Л.Фёдоров утверждают, что оба лунохода ориентировались мордой на восток, чтобы приступать к зарядке батарей лунохода сразу же после восхода Солнца без маневрирования. В такой ориентации Л-1 угол падения лоцирующего луча на его УО составляет примерно 31,5 градуса. При таком угле падения отклик ослабляется примерно в 11 раз по сравнению с оптимальной ориентацией. Учёт ориентации в формуле приводит экспериментальные данные в соответствие с расчётом для отражения от УО. Аналогичная ситуация с данными по локации из APO по Л-1 в 2010 году. Причём, он и сейчас блестит, как новенький, никаких признаков "деградации" не демонстрирует. Сейчас Л-1 стоит на ровной, как стол поверхности; рядом с ним нет ни гор, ни разломов, ни кратеров, отражение от которых можно было бы принять за отражение от УО. Так что это единственный уголковый отражатель на Луне, про который можно уверенно заявлять, что лазеролокационщики принимают отражение именно от УО, а не от Луны.
Данных о локации советскими учёными по Л-2 и американским УО я не нашёл, хотя целенаправленно искал.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 16:59:01Да, я видел. Но я не спрашивал, где его сообщение. Я спросил, где он говорит про измерение давления хроматографом. Ткните пальчиком, пожалуйста, в конкретную строчку.

Вы же читали всю нашу переписку? Может быть Вы ткнете пальчиком в конкретную строчку, где Vist возражал против того, как я понял эту фразу? А если нет возражений, я имею полное право считать, что я понял правильно.
Я ответил на Ваш вопрос.
Можно теперь и Вам задать вопрос: "Вы тоже считаете, что хроматографу самое место - в вакуумной камере?"
Например, тут:

Или в другом агрегате, про который рассказывал Vist.

Цитата: Громозека от 19.01.2020 17:14:23А если нет возражений, я имею полное право считать, что я понял правильно.

Если вы напишите, что 2+2=5 и никто не возразит, то что это будет означать? Неужели что...?

Цитата: Громозека от 19.01.2020 17:14:23Я ответил на Ваш вопрос.

Да, спасибо, вы ясно ответили, что Vist не говорил того, что вы ему приписываете.

Цитата: Громозека от 19.01.2020 17:14:23Можно теперь и Вам задать вопрос: "Вы тоже считаете, что хроматографу самое место - в вакуумной камере?"

Я не в курсе, где именно стояли у них хроматографы, но не вижу причин, по которым хроматограф не мог оказаться внутри вакуумной камеры.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 17:01:54Ты хоть читаешь, на что отвечаешь? Или топ-топ в несознанку?

Ты написал, что после 60 000 км пепелац нужно каждые 20 минут разгонять. Я спросил зачем и почему именно каждые 20 минут. Ты написал, что после 60 000 км гравитация заканчивается. Я поинтересовался: вся гравитация заканчивается? Ты в состоянии ответить на простые вопросы или будешь привычно выписывать восьмёрки тазобедренным суставом?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 17:01:54Ну-ка, ну-ка? Я вот вашей братии мнение практикующего хирурга по поводу гравитации приводил.

Практикующий хирург это капец какой крупный специалист в вопросах влияния гравитации на биологические объекты.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 17:01:54То есть, ты предлагаешь тебя не читать вообще, потому что всё, что ты пишешь - херня?

Ты их можешь не читать по любой удобной тебе причине. Но ты их, почему-то, все читаешь.. 

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 17:01:54Враньё. Я обещал не отвечать на твои посты с пустопоржним трёпом, что и делаю. Но у тебя всегда претензии по этому поводу. Видимо сам считаешь всю свою писанину пустопрожней херней. Ну, тебе видней, конечно.\n\nАкадЭмик, по собственному признанию высасывающий из пальца пустопорожний трёп?

Ты обещал не отвечать на мои посты с пустопорожним трёпом и тем не менее отвечаешь на каждый. Тут одно из двух. Или ты дешевый балабол или мои посты не являются пустопорожним трёпом. Л – это значит логика

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 14:43:48Вот к примеру конкретная советская работа по лоцированию лунной поверхности - http://www.jetplette…_12002.pdf
.
Предоставьте нам советскую работу по лоцированию американских УО.
Не надо нам выдавать упоминания о лоцировании за реальное лоцирование.
Вам уже приводили высказывания академика Александрова, который утверждает что американцы были на Луне семь раз!
Как видим человеческая память несовершенна
Поэтому ещё раз  - предъявите нам конкретную советскую работу по лоцированию американских УО.
Нет работы - нет лоцирования.
П.С.
Сейчас верующие начнут извиваться.

Верующие в вашем лице уже начали извиваться. В частности, вы делаете вид, будто нет никакой разницы между словами, сказанными в интервью и монографией, опубликованной в научном журнале. Разумеется, человеческая память несовершенна, поэтому в устном интервью могут быть неточности.
Однако обзор Кокурина делался не по памяти, а со ссылками на препринты и публикации по результатам исследований. В частности, есть отсылка к работе "Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В., Лобанов В.Ф., Сухановский А.Н. Препринт ФИАН, № 121". Судя по всему, в интернете данного препринта нет, что говорит лишь о том, что он не был отсканирован, оцифрован и выложен в интернет. Многие опровергатели считают, что если чего-то нет в интернете, значит этого нет вовсе, но любому нормальному человеку понятна наивность такой позиции: количество документов и публикаций, накопившихся в доцифровую эпоху, слишком велико, чтобы ожидать их тотальной оцифровки.
Поэтому, вопреки вашему заявлению, упоминание о лоцировании в обзорной работе в научном журнале "Квантовая электроника" за 1976 год является достаточным основанием считать, что лоцирование в действительности было. И это вам нужно найти упомянутый препринт, если вы хотите попытаться найти противоречия и доказать свою имху (пока абсолютно голословную), о том, что лоцирования УО Аполлона-15 в СССР не было.
Удачи вам в поисках.

Цитата: Громозека от 19.01.2020 17:04:52Можно узнать с какого перепуга Вы решили, что я про технический вакуум говорил? Я это где-то обозначил и специально оговорил, что Вы его уже которое сообщение мне приписываете?
Или может Вы у меня заранее уточнили физический вакуум я имею в виду, технический или Эйнштейновский?

Во-первых, покажите где я говорил о "техническом вакууме"? Я дословно сказал, "если рассматривать вакуум с технической точки зрения". Во-вторых, об измерении давления вакуума заговорили Вы (правда после того как я Вас просветил в этой части). Давление это атрибут исключительно вакуума рассматриваемого как сильно разреженный газа. Так вакуум рассматривается в технике

Цитата: Громозека от 19.01.2020 17:04:52Я смотрю, что Вы мастер приписывать всякий собственный бред оппоненту, чтобы потом его обличить.Конечно же мне очень далеко до такого матерого защищуна, как Вы, но не надо приписывать мне исключительно Ваши свойства характера и поведения. Типичное искажение Вами моего ответа показано выше.

Неправда. В отличии от Ваших высосанных из пальцев претензий, мол, кто-то утверждал, что хроматографом можно измерять давление, ваши формулировки в имеющемся контексте совершенно однозначны.
P.S. Осталось шесть постов до обещанной Вами демонстрации. Не считая ответов другим пользователям.

Цитата: Виталий Насенник от 19.01.2020 17:05:32Сейчас Л-1 стоит на ровной, как стол поверхности; рядом с ним нет ни гор, ни разломов, ни кратеров, отражение от которых можно было бы принять за отражение от УО.

А с чего вы взяли, что на Луне вообще существуют такие горы, разломы, кратеры, отражение от которых можно было бы принять за отражение от УО? Есть ли подобные результаты или хотя бы предположения в профильных научных работах? Или это не более чем натяжка совы на глобус, изобретенная опровергателями?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28Опять из пальца насосал? Я в этой самой части родился и вырос. А мать моя , всю жизнь ковырявшая эти железки, только 3 года назад уволилась. Потому что возраст преклонный и уже не было сил таскать те самые блоки, которые 40 лет как....

Прям в самой части? Надо полагать, что первыми твоим книжками были руководства по эксплуатации, а первыми тетрадками ЖТС. И играл ты, наверное, исключительно гаечными ключами... Впрочем, это многое объясняет... 

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28Проверка блока(ов) телеметрии - те самые регламентные работы и есть.

Ага, они самые... Особенно с учетом того, что на боевых ракетах не бывает телеметрии. И блоков телеметрии соответственно. От слова совсем. 

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28А компрессор на 150 атмосфер там наверное для того, чтобы шарики надувать на первомайскую демонстрацию.

Не, телеметрические блоки надувать при проведении РТО.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28В феврале съезжу, специально для тебя пофоткаю болты и гайки на ракетах. Готовься.

И блоки телеметрии сфоткать не забудь.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28И? Ознакомишь с перечнем регламентных работ?

Я?!? Тебя?!? Ты ж в этой части вырос, тебе и карты в руки... Начни с состава и периодичности РТО В-750

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28Правильно. Потому что картинка с каким-то спектром - разговор ни о чём. К тому же спектром пользуются для изучения сигнала, а не для его приёма/дешифрации. То есть, к конечному принимающему устройству он вообще никакого отношения не имеет.

Я тебе как родному, чисто по секрету, к принимающему устройству можно подключить хренову тучу всякой разной аппаратуры.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28Ну вот, давим "авторитетами". Как насчет академика Александрова, Горина, Маринина? Лохи?
И что ты называешь "документом"? Ничем, кроме картинок уха и спектра чиха оператора не подтверждённые словеса?

Опять же, смотри чьи словеса. Если непосредственного участника событий, то почему нет?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28Сходи в библиотеку, в раздел фантастика. Там вообще горы материала.

А как ты её определяешь фантастику? Как ты определил, что техническое описание ракеты Сатурн это фантастика, а техническое описание системы Трал – нет.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28Не, не была?

Насколько я помню, наземная аппаратура Трала никогда не была секретной. Да и бортовая скорее всего тоже. Чего там секретить?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 16:32:28А система слежения за апупейцами была? Думаю, да. Причём, секретность высочайшего уровня. Ведь по ней информации ровно 0 (ноль), не то, что по тралу. Даже имена участников и место действия до сих пор засекречены, а аппаратура изничтожена.

Угу, узнаю "братика Колю". Раз в тырнете нет, значит или не было или капец как секретно. Ну а как иначе? Если в поисковике на запрос "15Г155" или "15Г156" выскакивает пила, значит это пила.  Кстати агрегаты насквозь несекретные.

Цитата: Виталий Насенник от 19.01.2020 17:05:32

Скрытый текст

Достаточно подробные сведения о локации из КрАО по УО Л-1 приведены в сборнике "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1" (второй том). В формуле не была учтена ориентация лунохода, а В.Г.Довгань и И.Л.Фёдоров утверждают, что оба лунохода ориентировались мордой на восток, чтобы приступать к зарядке батарей лунохода сразу же после восхода Солнца без маневрирования.

В такой ориентации Л-1 угол падения лоцирующего луча на его УО составляет примерно 31,5 градуса.

Скрытый текст

При таком угле падения отклик ослабляется примерно в 11 раз по сравнению с оптимальной ориентацией. Учёт ориентации в формуле приводит экспериментальные данные в соответствие с расчётом для отражения от УО. Аналогичная ситуация с данными по локации из APO по Л-1 в 2010 году. Причём, он и сейчас блестит, как новенький, никаких признаков "деградации" не демонстрирует. Сейчас Л-1 стоит на ровной, как стол поверхности; рядом с ним нет ни гор, ни разломов, ни кратеров, отражение от которых можно было бы принять за отражение от УО. Так что это единственный уголковый отражатель на Луне, про который можно уверенно заявлять, что лазеролокационщики принимают отражение именно от УО, а не от Луны.
Данных о локации советскими учёными по Л-2 и американским УО я не нашёл, хотя целенаправленно искал.

Напоминаю, что это всего лишь Ваше предположение, имеющее, к тому же, весьма неоднозначные основания (это чтобы не сказать смехотворные). Например, базирующиеся на другом предположении — о том, что нерадивые конструкторы Луноходов два раза подряд (!) (на Луноходе-1 и Луноходе-2) зачем-то установили УО в заведомо нерабочее положение, потому что у них мол взаимодействие между отделами было не налажено. Это при том, что нам достоверно известно, что монтаж УО предполагал выбор его ориентации как по азимуту, так и по углу места, с учётом планируемого места высадки. На самом деле, нам достоверно неизвестно как реально были сориентированы УО на реальных лётных экземплярах Л-1 и Л-2, но что если, в свою очередь, предположить такое: а) конструкторы Луноходов всё же были не полные идиоты; б) они учли то обстоятельство, что, с одной стороны, Луноход нужно парковать на ночь в направлении на Восток для обеспечения зарядки батарей утром, с другой, что в основное своё рабочее время (лунной ночью) УО должен быть направлен на Землю; в) они имели все возможности для совмещения этих требований, заложенные в конструкцию; г) они так и сделали.

Цитата: перегрев от 19.01.2020 19:05:45Ага, они самые... Особенно с учетом того, что на боевых ракетах не бывает телеметрии. И блоков телеметрии соответственно. От слова совсем. 

Перегрев!!! Ты же открыл страшную военную тайну.

Цитата

Статья IX

По взаимному согласию Сторон на паритетной основе осуществляется обмен телеметрической информацией о пусках МБР и БРПЛ. Стороны согласуют объем обмена такой телеметрической информацией.

ЗА РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ   —    ПРЕЗИДЕНТ Д.А.МЕДВЕДЕВ

ЗА СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ   —    ПРЕЗИДЕНТ Б.ОБАМА

PS. Не думают Президенты что подписывают. С ракетчиком перегревом не советуются.

Цитата: Pаssаt от 18.01.2020 22:11:59Например, Вы, уважаемый г-н дон Дядя Вася, писали

Можете ли Вы, уважаемый г-н дон Дядя Вася, привести доказательства того, что нужен полный аналог передающей часть, кроме подписи "ДядяВася"?

Поиском по ветке так и не научились пользоваться?

Тогда читайте «Молотов Е. П. Наземные радиотехнические системы  управления космическими аппаратами.» В инете есть.

Цитата: перегрев от 19.01.2020 17:59:26Ты написал, что после 60 000 км пепелац нужно каждые 20 минут разгонять. Я спросил зачем и почему именно каждые 20 минут.

Ты же начал с "моих познаний в гравитации". Значит, читал где и по какому поводу я говорил о 20 минутах. Тут помню, тут не помню?
Не после 60 000, а с самого начала. Это если могучее гравитационное поле тянет всю дорогу к Луне апупейцев обратно с постоянной мощностью.

ЦитатаТы написал, что после 60 000 км гравитация заканчивается. Я поинтересовался: вся гравитация заканчивается?

А если оно на удалении 60 000 км. ослабевает в 150 раз, то надо бы проверить, как это влияет на организм. Я тебе предложил потренироваться на 150 кратном уменьшении температуры, давления, кислорода, но ты, почему-то отказался.

ЦитатаПрактикующий хирург это капец какой крупный специалист в вопросах влияния гравитации на биологические объекты.

Конечно, на то он и практикующий. У тебя есть специалисты-медики, обладающие бОльшими познаниями в данном вопросе? Давай сюда американские доапупейские исследования.

ЦитатаТы обещал не отвечать на мои посты с пустопорожним трёпом и тем не менее отвечаешь на каждый.

Опять голимое враньё. Ты в состоянии хоть в одном посте не соврать и не высосать что-то из пальца? Вопрос риторический.

ЦитатаЛ – это значит логика

И у тебя с ней баааальшие проблемы.

Цитата: ДядяВася от 19.01.2020 19:27:43Перегрев!!! Ты же открыл страшную военную тайну.

"ДОГОВОР между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений".

\n\nЗА РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ   —    ПРЕЗИДЕНТ Д.А.МЕДВЕДЕВ

ЗА СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ   —    ПРЕЗИДЕНТ Б.ОБАМА

PS. Не думают Президенты что подписывают. С ракетчиком перегревом не советуются.

Не президенты знают, что подписывают. Это опроверги как всегда ни ухом ни рылом. МБР (БПРЛ) для испытательных пусков это всегда или специальная ракета (т.н. телеметрический вариант) или ракета, на которой устанавливается телеметрическая аппаратура, обычно, в составе учебной головной части.  Боевые ракеты телеметрии не имеют. Учи матчасть.

Цитата: sharp89 от 19.01.2020 18:00:33Поэтому, вопреки вашему заявлению, упоминание о лоцировании в обзорной работе в научном журнале "Квантовая электроника" за 1976 год является достаточным основанием считать, что лоцирование в действительности было. И это вам нужно найти упомянутый препринт, если вы хотите попытаться найти противоречия и доказать свою имху (пока абсолютно голословную), о том, что лоцирования УО Аполлона-15 в СССР не было.
Удачи вам в поисках.

Пипец! У вас коллективное помешательство, доны. Скажите, если я где-то (да хоть здесь, в СМИ) заявлю, что являюсь законным владельцем Вашей квартиры, будет ли это утверждение считаться достоверным до тех пор, пока Вами не будет найден документ, это подтверждающий? А потом? Вы только что признали меня владельцем своей квартиры, спасибо.
 
Что касается журнала, то если нет интернет версии, никто не мешает Вам пойти в библиотеку и примчаться сюда весело размахивая статьёй, а не морочить людям голову вывертами своего сознания.

Девушке по имени Логика давно пора подавать в суд на вашу компашку за групповое изнасилование.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 17:45:37Если вы напишите, что 2+2=5 и никто не возразит, то что это будет означать? Неужели что...?

Не так. Если я напишу, что некто "Passat" утверждал, что 2+2=5 и Вы добавите, что "да и против этого никто не возражал", то я вполне имею полное право считать, что именно Вы и именно так и считаете.
И даже если потом придут 5 человек защитников во главе с перегревом и будут уверять, что на самом деле с технической стороны и учитывая юридические вопросы и при полном научном согласовании с вакуумом это вовсе не означает, что конкретно к 2 надо прибавлять 2... 
В общем, Вы поняли. 

ЦитатаДа, спасибо, вы ясно ответили, что Vist не говорил того, что вы ему приписываете.

А как лично Вы поняли его фразу? Мне вот очень интересно... 
Про какое измерение вакуума говорил Vist, когда я его спросил про измерение вакуума хроматографом и параллельно (его последнее сообщение) с масс-спектрометром?
Или Вы не заметили слова Vist-а "Ну, по факту, близко к тому. И вряд ли кого это расстроило..."

ЦитатаЯ не в курсе, где именно стояли у них хроматографы, но не вижу причин, по которым хроматограф не мог оказаться внутри вакуумной камеры.

Ответ принимается. 
И Вы, конечно же в курсе, как выглядит газовый хроматограф, который вполне может находиться в вакуумной камере вместе с образцами? Раз Вы так вполне уверенно это заявляете.

Цитата: ДядяВася от 19.01.2020 19:41:38Поиском по ветке так и не научились пользоваться?

Тогда читайте «Молотов Е. П. Наземные радиотехнические системы  управления космическими аппаратами.» В инете есть.

Уважаемый г-н дон Дядя Вася, А что, у Молотова так и написано, что для того, чтобы перехватить сигнал, нужно обладать полным аналогом передающей части? Не подскажете, где именно? На какой странице?
А вы в курсе, уважаемый г-н дон Дядя Вася, что штатовцы перехватывали трансляцию с корабля Гагарина? Как им это удавалось? У них был полный аналог передающей части?

Цитата: перегрев от 19.01.2020 18:13:17Во-первых, покажите где я говорил о "техническом вакууме"? Я дословно сказал, "если рассматривать вакуум с технической точки зрения".

Нет, это Вы мне были должны сначала показать, где я говорил о вакууме с технической точки зрения?
Сможете? Ждем.

Цитата: перегрев от 19.01.2020 18:13:17ваши формулировки в имеющемся контексте совершенно однозначны.

И где в моих словах Вы прочли про вакуум с технической точки зрения?

ЦитатаP.S. Осталось шесть постов до обещанной Вами демонстрации. Не считая ответов другим пользователям.

Вам и тут ушанка помешала внимательно прочесть мои слова. Перечитайте.

Цитата: перегрев от 19.01.2020 20:30:24Не президенты знают, что подписывают. Это опроверги как всегда ни ухом ни рылом. МБР (БПРЛ) для испытательных пусков это всегда или специальная ракета (т.н. телеметрический вариант) или ракета, на которой устанавливается телеметрическая аппаратура, обычно, в составе учебной головной части.  Боевые ракеты телеметрии не имеют. Учи матчасть.

В договорах такого характера каждая буковка перепроверяется. 

Либо в Статья IX звучала бы "По взаимному согласию Сторон на паритетной основе осуществляется обмен телеметрической информацией о пусках МБР и БРПЛ" (для специальных ракет с учебной головной частью).

Не нужно произвольно трактовать статьи международных договоров, даже в защиту полётов американцев.
Иначе получается, не поставили в ракету телеметрическую аппаратуру (или сдохла она), значит автоматом означает, что ракета боевая.
Или же наоборот, боевая ракета, но поставили телеметрию, и можно пускать. А потом отбрёхиваться, ничего не знаем, телеметрия стояла, стояла, а что там "бнуло мы не знаем.