Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 12:06:32Если вы предполагаете какой-то научно неучтенный фактор, единственный способ достоверно оценить его влияние на людей - это отправить туда людей. По-другому никак: приборами фактор не фиксируется, животные отличаются человека и потому для достоверных выводов подходят плохо. Так что не остается никакого другого способа, кроме как отправить первопроходца-человека и посмотреть, что с ним будет.
Что и было сделано.

Осторожно, не расплескайте чушь, которую несёте. Все Ваши "доводы", имеющие целью как-то оправдать очевидный просёр аферы разбиваются о длинный список собак, обезьян и прочих дрозофил, слетавших на орбиту Земли, где гораздо меньше "поражающих факторов", чем, например, в окололунном пространстве. Ведь по-Вашему невозможно сделать однозначный вывод, потому что "животные отличаются человека и потому для достоверных выводов подходят плохо". А, стало быть, садисты-извращенцы не должны были мучить несчастных животных, а сразу послать туда человека. Вас, например.
И да, запретите заодно всяких подопытных крыс и мышей. Они Вам большое спасибо скажут. Все эксперименты только на человеке!

Цитата: Просто_русский от 20.01.2020 11:57:31Резинка натянута - рубашка оттопырена. Однозначно. Наблюдаемо.

Если Вам понравилась та, что тянет Вас за рубашку, то Вы бежите ее в сторону. Вероятно, в темпе тянущей особы, чтобы не отстать и не налететь.
Будет резинка натянута или нет?

Цитата: Просто_русский от 20.01.2020 12:28:00Осторожно, не расплескайте чушь, которую несёте. Все Ваши "доводы", имеющие целью как-то оправдать очевидный просёр аферы разбиваются о длинный список собак, обезьян и прочих дрозофил, слетавших на орбиту Земли, где гораздо меньше "поражающих факторов", чем, например, в окололунном пространстве. Ведь по-Вашему невозможно сделать однозначный вывод, потому что "животные отличаются человека и потому для достоверных выводов подходят плохо". А, стало быть, садисты-извращенцы не должны были мучить несчастных животных, а сразу послать туда человека. Вас, например.
И да, запретите заодно всяких подопытных крыс и мышей. Они Вам большое спасибо скажут. Все эксперименты только на человеке!

Пока только вы тут расплескиваете, брызжите и фонтанируете Вместо того, чтобы разобраться, выдали очередной эмоциональный спич.
Одна из американских обезьян вернулась из космического полета в плачевном состоянии - гораздо худшем, чем возвращались люди из аналогичных полетов. После этого и стало ясно, что экстраполировать состояние обезьян после нескольких суток полета на возможное состояние человека невозможно. 
Так что собаки и обезьяны на данный момент уже выполнили свою функцию в космосе.
Что касается дрозофил и прочих мышей, вы же не думаете, что цель отправки дрозофил в космос - в том, чтобы на их примере узнать, как себя будет чувствовать человек? У этих экспериментов самые разные задачи и методы исследований, о которых вы более подробно можете почитать в соответствующих публикациях. Но вряд ли будете это делать, увы. 

ЦитатаИ да, запретите заодно всяких подопытных крыс и мышей

Запрещать или нет - это не мне решать. Я могу лишь констатировать, что экспериментальная биология ушла далеко вперед от принципа "что сойдет для мыши, подойдет и для человека". Но вы застряли в прошлом, поскольку вряд ли в состоянии разобраться в методах и сути более сложных исследований.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 13:19:16А почему всего 250 тысяч, а не миллион? Мелко фантазируют опроверги

как, вы не знаете официальную легенду НАСА?
 250 тысяч пленок именно уничтожены, и именно в национальном архиве США, где  все достижения  и первый свиток конституции хранится.
не я  придумал этот сериал снимать
Ищут  не только астронавты, но и агенты ФБР эти пленки, нигде их нет
https://www.dokonlin…uth-b.html

Цитата: bvlad от 20.01.2020 13:28:58не я  придумал этот сериал снимать
Ищут  не только астронавты, но и агенты ФБР эти пленки, нигде их нет
https://www.dokonlin…uth-b.html

В каждой серии этого сериала опровергатель отгребает и вынужден признавать, что заблуждался
Какой же вывод из просмотра данного сериала вы вынесли?

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 13:40:14В каждой серии этого сериала опровергатель отгребает и вынужден признавать, что заблуждался
Какой же вывод из просмотра данного сериала вы вынесли?

Какой можно сделать вывод, если этот "опровергатель" ничего не нашёл сказать про лунные камни и  лунные метеориты? "Ой, я не знаю, откуда эти камни могли взяться... Да,  я признаю, что был не прав..."  Пускаю скупую мужскую слезу от столь бомбического и всестороннего разгрома конспиролухов. Для нашего зрителя достаточно было бы добавить, что из полуцентнера шмурдяка нам с барского плеча выделил ноль камней и несколько граммов пыли. Которые при этом за 50 лет никто доподлинно и не изучил. И весь "разгром" конспиролухов мигом бы стал зрадой для аполловерующих.

Цитата: Будимир от 20.01.2020 13:44:42Какой можно сделать вывод, если этот "опровергатель" ничего не нашёл сказать про лунные камни и  лунные метеориты?

Возможно, он не настолько альтернативно мыслящий, как вы, и для того чтобы выдать что-то вроде ваших опусов, ему пришлось бы принять сильнодействующих веществ.

ЦитатаДля нашего зрителя достаточно было бы добавить, что из полуцентнера шмурдяка нам с барского плеча выделил ноль камней и несколько граммов пыли. Которые при этом за 50 лет никто доподлинно и не изучил. И весь "разгром" конспиролухов мигом бы стал зрадой для аполловерующих.

Логическая ошибка: о том, как и с какой частотой исследуется переданный нам лунный грунт, надо спрашивать только наших ученых. Американцы уже не имеют к этому никакого отношения.
Кстати, не исключаю, что ГЕОХИ может выполнить интересующие вас исследования американского грунта на коммерческой основе. Свяжитесь с ними, ну и готовьте денежки.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 14:01:08Возможно, он не настолько альтернативно мыслящий, как вы, и для того чтобы выдать что-то вроде ваших опусов, ему пришлось бы принять сильнодействующих веществ.

Логическая ошибка: о том, как и с какой частотой исследуется переданный нам лунный грунт, надо спрашивать только наших ученых. Американцы уже не имеют к этому никакого отношения.
Кстати, не исключаю, что ГЕОХИ может выполнить интересующие вас исследования американского грунта на коммерческой основе. Свяжитесь с ними, ну и готовьте денежки.

Поезд ушёл, уважаемый верующий. Ещё 40 лет назад.
Не существует никаких объективных причин для верующих, почему наш грунт американцы, имея груды своего, изучили досконально, но при этом наши к американскому почти не притрагивались. Если же притрагивались, то так, что нельзя доподлинно установить, откуда именно этот грунт взялся – из наших запасов или действительно американский. А то и вообще ржака, вроде как у Виноградова, о чём сегодня я уже упоминал. 
"Американскость" полученного грунта держится лишь на вере, что Виноградов не мог предать. Только на этом, никаких фактов "за" нет ВООБЩЕ.  Ни единого.
И тогда из всех доказательств опупеи со стороны СССР остаётся глубокий пшик. И у нормальных людей возникает вопрос – если не изучали камни и даже реголит, то на основе каких фактов признали этот полёт? И выясняется, что фактов никаких нет – ни слежения, ни камней, ни изучения реголита, ни каких-либо американских лунных убер-технологий. Зато есть царские подарки и потепление отношений с "непримиримым" врагом. Это тоже факт. Как и открытое предательство элит в 1990-е годы. И только после такого приходят к выводу о заговоре и предательстве верхушки, а не потому что скептики-поцреоты завидуют пиндосам и поливают бедных советских учёных г-ном (тут минимум двойная демагогия). Наоборот, это верующие-пендопатриоты не в силах признать, что их 50 лет кормили фекашками, их господин-король абсолютно наг, а все, кто это кушать больше не хочет  и показывает наготу этого дутого короля – "тупые конспиролухи". Да пожалуйста, вешать можно любые ярлыки, но ваши вопли утопающих верующих не изменят объективной реальности. Верят в лунотоптания либо ещё неосведомлённые, либо идеологически зомбированные. Даже до самых тупых, кто не наяривает на пиндосов, это доходит. Кто наяривает, тем ни наличие мозга, ни учёные звания, ни звания акидэмиков  не поможет. 
Здешняя братия, Сурдин и акидэмик Александров тому яркое свидетельство.

Цитата: Будимир от 20.01.2020 14:36:37"Американскость" полученного грунта держится лишь на вере, что Виноградов не мог предать. Только на этом, никаких фактов "за" нет ВООБЩЕ.  Ни единого.

А у вас нет никаких фактов в пользу выдуманной вами же версии о предательстве Виноградова. А недоказанные обвинения подобного рода являются ни чем иным, как клеветой. 
То же и с Молотовым, не имея возможности предъявить против него никаких фактов, отдельные нечистоплотные граждане анонимно клевещут в его адрес.
То же и с Глушко и Келдышем, которые в закрытом письме ЦК писали о программе Аполлон как о свершившемся факте - на них представители вашей братии тоже клеветали, обвиняя в сознательной лжи в том письме.
То же и с Кокуриным, которого необоснованно и бездоказательно пытаются обвинить в публикации ложных сведений в советских научных изданиях.
Такова реальность: на словах опроверги разоблачители всемирного заговора, а на деле - мелкие клеветники и антисоветчики.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 14:50:37А у вас нет никаких фактов в пользу выдуманной вами же версии о предательстве Виноградова. А недоказанные обвинения подобного рода являются ни чем иным, как клеветой.

Факт осведомлённости Виноградова в предательстве следует из запрета на изучение "американского" реголита  нашими учёными всеми доступными методами. Конечно, есть ещё вариант с нерадивыми сотрудниками, которые всё это делали втихаря без его ведома. Но это оставьте слабоумным. 

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 14:50:37То же и с Молотовым, не имея возможности предъявить против него никаких фактов, отдельные нечистоплотные граждане анонимно клевещут в его адрес.

Факт лживости Молотова следует из подлога Первушина и категорического отказа показать первые страницы той самой филькиной грамоты. Всё остальное нужно исключительно  аполлоноверующим.  Разумному и этого достаточно.
Хочет суда – пусть готовит предъявить документы в своей чистоплотности.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 14:50:37То же и с Глушко и Келдышем, которые в закрытом письме ЦК писали о программе Аполлон как о свершившемся факте - на них представители вашей братии тоже клеветали, обвиняя в сознательной лжи в том письме.

Программа Аполлон по фальсификации высадки была. Это факт. Лунотоптаний не было. Это тоже факт, от которого у верующих в "маленький шаг и огромный скачок" припекает пониже спины. Что там за записка и что там написано, я не помню. Ложь по приказу; наивная вера, что разведка разоблачила бы; вера в авторитеты; вера в невозможность столь  нагло лгать: пиндосопоклонничество и комплекс неполноценности перед западом – мне и никому из скептиков нет нужды разбираться, кто, в чём и как замазан. Придёт время, узнаем.  
Если хотят, пусть подают в суд. А мы потребуем, на основе каких фактов они считали лунотоптания свершившимися. Естественно, они (их представители) должны будут предъявить слежение "за каждым чихом" и прочие неопровержимые доказательства. Как все адекватные прекрасно понимают, никаких доказательств опупеи со стороны СССР нет и никогда уже не будет. Поэтому с вашими предъявами предлагаю сгонять куда-нибудь на самый юг. 

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 14:50:37То же и с Кокуриным, которого необоснованно и бездоказательно пытаются обвинить в публикации ложных сведений в советских научных изданиях.
Такова реальность: на словах опроверги разоблачители всемирного заговора, а на деле - мелкие клеветники и антисоветчики.

По Кокурину будет видно, когда будет в наличии та самая работа. Но так как его деятельность лунотоптания никак не доказывает, то нет смысла в этом вообще разбираться. В отличие от первых деятелей.

Цитата: Будимир от 20.01.2020 14:36:37Поезд ушёл, уважаемый верующий. Ещё 40 лет назад.
Не существует никаких объективных причин для верующих, почему наш грунт американцы, имея груды своего, изучили досконально, но при этом наши к американскому почти не притрагивались. Если же притрагивались, то так, что нельзя доподлинно установить, откуда именно этот грунт взялся – из наших запасов или действительно американский. А то и вообще ржака, вроде как у Виноградова, о чём сегодня я уже упоминал. 
"Американскость" полученного грунта держится лишь на вере, что Виноградов не мог предать. Только на этом, никаких фактов "за" нет ВООБЩЕ.  Ни единого.
И тогда из всех доказательств опупеи со стороны СССР остаётся глубокий пшик. И у нормальных людей возникает вопрос – если не изучали камни и даже реголит, то на основе каких фактов признали этот полёт? И выясняется, что фактов никаких нет – ни слежения, ни камней, ни изучения реголита, ни каких-либо американских лунных убер-технологий. Зато есть царские подарки и потепление отношений с "непримиримым" врагом. Это тоже факт. Как и открытое предательство элит в 1990-е годы. И только после такого приходят к выводу о заговоре и предательстве верхушки, а не потому что скептики-поцреоты завидуют пиндосам и поливают бедных советских учёных г-ном (тут минимум двойная демагогия). Наоборот, это верующие-пендопатриоты не в силах признать, что их 50 лет кормили фекашками, их господин-король абсолютно наг, а все, кто это кушать больше не хочет  и показывает наготу этого дутого короля – "тупые конспиролухи". Да пожалуйста, вешать можно любые ярлыки, но ваши вопли утопающих верующих не изменят объективной реальности. Верят в лунотоптания либо ещё неосведомлённые, либо идеологически зомбированные. Даже до самых тупых, кто не наяривает на пиндосов, это доходит. Кто наяривает, тем ни наличие мозга, ни учёные звания, ни звания акидэмиков  не поможет. 
Здешняя братия, Сурдин и акидэмик Александров тому яркое свидетельство.

Насколько я понимаю Виноградов это обычный советский научный бюрократ коих
были миллионы. Винтик системы. Все личное, прежде всего свое личное человеческое
и научное достоинство, если и было у них хоть какое то, всегда было на самом последнем
месте. По этому основному признаку они собственно выжили в 30-40х и отбирались
системой и назначались на свои места. И героями соц-труда по этому же признаку
награждались. Поэтому не думаю что академик мог что то такое делать с американским
грунтом по собственной так сказать инициативе. Уверен что такие люди как он могли
поменять американский грунт на советский только по прямому и недвусмысленному
приказу правительства СССР. Я этих "советских крепостных" хорошо знаю, так что уверен
на все 100%, что даже вопросов лишних никто из них не стал бы задавать. "Гвозди
бы делать из этих людей!" Поэтому  говорить о каком то предательстве, даже в
гипотетическом плане, Виноградова это полная бессмыслица. Но именно на таких
винтиках система и держалась пока совсем не одряхлела по естественным вполне
причинам и обвалилась похоронив и все государство.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 14:50:37А у вас нет никаких фактов в пользу выдуманной вами же версии о предательстве Виноградова. А недоказанные обвинения подобного рода являются ни чем иным, как клеветой. 
То же и с Молотовым, не имея возможности предъявить против него никаких фактов, отдельные нечистоплотные граждане анонимно клевещут в его адрес.
То же и с Глушко и Келдышем, которые в закрытом письме ЦК писали о программе Аполлон как о свершившемся факте - на них представители вашей братии тоже клеветали, обвиняя в сознательной лжи в том письме.
То же и с Кокуриным, которого необоснованно и бездоказательно пытаются обвинить в публикации ложных сведений в советских научных изданиях.
Такова реальность: на словах опроверги разоблачители всемирного заговора, а на деле - мелкие клеветники и антисоветчики.

А вы получается "советчик" что ли? Не поздновато ли спохватились?

Кроме того не понятно почему же "мелкие"? Афера Аполлон это была
крупная по любым меркам афера. А на фоне весьма вероятного участия
в этом деле и СССР на государственном уровне просто, я бы сказал,
беспрецедентно крупная афера. Сравнивать даже не с чем. Рекордная
просто афера.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 09:03:30Видите как легко Вы врете и собственное вранье выдаете за мои слова. Что еще за ртутную атмосферу Вы придумали? Что за ересь такая и зачем эту чушь Вы мне приписываете? Есть такое понятие, как концентрация. Она определяет содержание компонента, относительно всей смеси. Как ртуть у Вас стала атмосферой Луны знает лишь Ваш гуманитарный бог.

Да не надо лохматить бабушку. Я процитировал Вас. Цитаты не врут. Или здесь что-то неправильно?

Цитата: Громозека от 15.11.2019 08:57:30Ртуть, а она была, тоже вполне могла испариться

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55По "легенденаса", когда корабль пердануло от поверхность Луны, то в облаке обнаружилось 120 кг ртути. 120 кг ртути нифига не существенная концентрация?

Нет, всё верно, "ртуть была" и, судя по пафосу вопроса, Вы не сомневались, что в существенной концентрации.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 09:03:30А вот если Вы откроете контейнер с грунтом, содержащим ртуть у себя на столе и будете стоить из него домики или макеты карантина для космонавтов, то можете почувствовать значительное ухудшение здоровья, вызванное отравлением парами ртути. На что я и намекал.

Вы не намекали. В вышеприведённых цитатах, как и в этой, Вы прямо утверждаете, что опасная концентрация паров ртути в помещениях лаборатории была ожидаемой, по Вашему вескому мнению. Станете ли Вы спорить с тем, что в этой ситуации, можно было бы ожидать ещё большую концентрацию в герметичном контейнере для образцов? Ну, человек в здравом рассудке спорить бы не стал. Вы же такой человек? Так почему же, через некоторое время, Вы спрашиваете, что там можно мерить газовым хроматографом? Как минимум, один вариант ответа следует из Ваших же утверждений. Так какие могут быть вопросы ко мне? Только к Вам, как к сочинителю процитрованного...

Цитата: Громозека от 20.01.2020 09:03:30И для таких анализов вовсе не нужно запихивать хроматограф и масс-спектрометр в вакуумные камеры, как Вы настаивали.

"Запихивать" хроматограф и масс-спектрометр в вакуумные камеры пришлось, по крайней мере, по двум причинам. Первая - чисто технологическая. Отбираемая проба (она же - исследуемая), даже при самых неблагоприятных раскладах, ожидалась весьма близкой по давлению к вакууму. И какой смысл был вытаскивать её из вакуумной камеры? Пришлось бы использовать шлюзование, что не способствует надёжности и безопасности мероприятия. И сам пробоотборник из сравнительно простого устройства, типа шприца, превратился бы в сложный агрегат, обеспечивающий гарантированное уплотнение подвижных частей при перепаде давлений в одну атмосферу. Кому это нужно? Особенно учитывая, что масс-спектрометрия происходит только в вакууме и преимущества вакуумной хроматографии, здесь уже отмечавшиеся. Вторая причина - принципиальная. Следует вспомнить, что карантин - мера биологической защиты. Не пары ртути или других токсических веществ вызывали наибольшие опасения, хотя это тоже важно. Основной интерес представляла органика. И если предполагать, что она там могла быть, то вытаскивать пробоотборник "на свет божий", было бы грубейшим пренебрежением мерами безопасности, за которые Вы так ратовали. Причём, это меры безопасности не для астронавтов и персонала лаборатории, а для всей планеты.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 09:03:30Так вот, сначала идет газовый хроматограф, где исследуемая проба разделяется на компоненты, а уже потом эти компоненты попадают в масс-спектрометр, где происходит их идентификация и анализ. И никак не параллельно, как написали Вы. В этом нет никакого смысла.

Вы решили заткнуть за пояс дона и шевалье? Ну, в смысле - Гугл и Яндекс? Откуда Вы эту дурь высосали? Хроматография и масс-спектрометрия - принципиально разные и абсолютно независимые методы.
Теперь, "алаверды" на обвинения во лжи. Повторю то, что Вы мужественно проигнорировали:

Цитата: Громозека от 18.01.2020 11:37:10А ничего, что точно также поступают защищунцы под любой дичью одноверца? Или своя дурь она завсегда умнее?

А примерчик не соизволите привести? Ну, чтобы и "дурь" откровенная была, и реакция приблизительно такая:
Вот это ко лжи имеет самое непосредственное отношение.
Ну и заодно, не сочтите за труд, поясните:

Цитата: Vist от 19.01.2020 21:53:54что Вы имели в виду:

Цитата: Громозека от 19.01.2020 20:57:27где я говорил о вакууме с технической точки зрения?

Какой же вакуум имелся в виду?
И не тяните с этим:

Цитата: Громозека от 20.01.2020 09:03:30Почему это не нужно делать, я думаю Вы когда-нибудь сами догадаетесь. Но если совсем никак, то подскажу.

Просто умереть можно от любопытства...

P.S.  Да, движок Форума отслеживает таки орфографию. Ваши сподвижники Вам не подскажут это. Только добрые насароги...

Цитата: Liss от 20.01.2020 13:12:34Если Вам понравилась та, что тянет Вас за рубашку, то Вы бежите ее в сторону. Вероятно, в темпе тянущей особы, чтобы не отстать и не налететь.
Будет резинка натянута или нет?

Если была изначально натянута, а в дальнейшем я буду пытаться лишь сохранить существующую дистанцию, то, безусловно да, будет натянута.
В случае свободного падения Вы падаете с УСКОРЕНИЕМ. То есть сила продолжает действовать, что бы Вам не казалось.

Цитата: Vist от 20.01.2020 16:46:05"Запихивать" хроматограф и масс-спектрометр в вакуумные камеры пришлось, по крайней мере, по двум причинам. 
...

Очередной "сок мозга" вся эта хня. Вы бы хоть один паспорт на простейший хроматограф прочитали на условия экстпуатации этой весьма сложной аппаратуры.
Измышления той же оперы, что и стерилизация окисью этилена в автоклаве. 
Вроде в штатах в 60-х прошлого века амфетамин и ЛСД были вполне легальны. А вот как Вам удается такой радужный тонус поддерживать без вспомогательных средств,- сложно представить.
Вы уж как нибудь обуздайте свою неуемную фантазию хотя бы до разумных пределов.

Цитата: Vist от 20.01.2020 16:46:05Да не надо лохматить бабушку. Я процитировал Вас. Цитаты не врут. Или здесь что-то неправильно?\n\nНет, всё верно, "ртуть была" и, судя по пафосу вопроса, Вы не сомневались, что в существенной концентрации.

Ртуть была, 120 кг обнаружено в облаке пыли. 
А вот "ртутной атмосферы" не было. Такого словосочетания я не произносил, это чисто Ваша выдумка, которую почему-то приписали мне. 
Зачем?

ЦитатаВы не намекали. В вышеприведённых цитатах, как и в этой, Вы прямо утверждаете, что опасная концентрация паров ртути в помещениях лаборатории была ожидаемой, по Вашему вескому мнению.

Если речь действительно шла о грунте с Луны, где в поднятом облаке пыли было обнаружено 120 кг ртути, то я бы не рисковал находиться в таком помещении, где будет распаковка действительно Лунного грунта. Кроме ртути, там могло быть все, что угодно (не менее опасное для здоровья или жизни). Именно это я и говорил. И даже добавил, что космонавты точно были уверены в безобидности бульников, поэтому плевали и на возможную бактериальную опасность (которая на то время не была еще полностью изучена) и на химическую.
Я бы, как минимум, в вытяжном шкафу образцами пылил. Может поэтому и выжил до сих пор, что не пренебрегал такими элементарными вещами.

ЦитатаСтанете ли Вы спорить с тем, что в этой ситуации, можно было бы ожидать ещё большую концентрацию в герметичном контейнере для образцов?

Вам, как гуманитарию с претензией на научный подход, неплохо бы сначала прочитать что-то по предмету. Не ртуть, которая находится в герметичном контейнере опасна, а пары ртути, которые выделяются при испарении ртути. 

ЦитатаТак почему же, через некоторое время, Вы спрашиваете, что там можно мерить газовым хроматографом? Как минимум, один вариант ответа следует из Ваших же утверждений. Так какие могут быть вопросы ко мне? Только к Вам, как к сочинителю процитрованного...

Мне было интересно, что мне ответит гуманитарий, который не сильно разбирается ни в ртути, ни в газовой хроматографии, но при этом старательно и довольно агрессивно унижает оппонента, если тот не разделяет его веры в лунотоптание.

Цитата"Запихивать" хроматограф и масс-спектрометр в вакуумные камеры пришлось, по крайней мере, по двум причинам. Первая - чисто технологическая. Отбираемая проба (она же - исследуемая), даже при самых неблагоприятных раскладах, ожидалась весьма близкой по давлению к вакууму. И какой смысл был вытаскивать её из вакуумной камеры? Пришлось бы использовать шлюзование, что не способствует надёжности и безопасности мероприятия. И сам пробоотборник из сравнительно простого устройства, типа шприца, превратился бы в сложный агрегат, обеспечивающий гарантированное уплотнение подвижных частей при перепаде давлений в одну атмосферу. Кому это нужно?

Значит Вы подтверждаете, что уверены в присутствии не только хроматографа, но заодно и масс-спектрометра в вакуумной камере?
Какие количество их было в вакуумных камерах? Как Вы считаете?

ЦитатаОсобенно учитывая, что масс-спектрометрия происходит только в вакууме и преимущества вакуумной хроматографии, здесь уже отмечавшиеся.

Хотелось бы уточнить. 
Вы в документах НАСА где-нибудь встречали упоминание вакуумной хроматографии? Или это Ваши собственные фантазии?

ЦитатаВы решили заткнуть за пояс дона и шевалье? Ну, в смысле - Гугл и Яндекс? Откуда Вы эту дурь высосали? Хроматография и масс-спектрометрия - принципиально разные и абсолютно независимые методы.

Вы опять в позу Наполеона встали? Нет, не идет оно Вам. Я совершенно не спорю, что если независимые методы, а есть и зависимые.
Вы бы лучше набрали в Вашем любимом Гугле "хромато-масс-спектрометрия". Узнаете много нового, если не будете читать только заголовки первых трех топиков.

ЦитатаТеперь, "алаверды" на обвинения во лжи. Повторю то, что Вы мужественно проигнорировали:

Почему Вы меня старательно в оффтоп загоняете и еще упрекаете в том, что я туда не иду? Мне уже Ваша собратия делала замечание за оффтоп, который оффтопом и не был.
Я уже в самом начале спросил почему Ваша собратия старательно отминусовала всего одну строчку цитаты из учебника. На что мне была устроена целая истерика от перегрева. Вы же не глядя и не читая старательно всех скептиков минусуете. Чего удивляетесь, когда скептики в ответ делают тоже самое?

Цитата: Vist от 20.01.2020 16:46:05Какой же вакуум имелся в виду?

Это наш диалог с "перегревом". Вам оно зачем?

ЦитатаИ не тяните с этим:  Просто умереть можно от любопытства...

Не торопитесь. Не умирайте пока.

ЦитатаP.S.  Да, движок Форума отслеживает таки орфографию. Ваши сподвижники Вам не подскажут это. Только добрые насароги...

Что-то не попадались добрые "насароги", все злые какие-то.
А у Вас даже пруф имеется по проверке орфографии? 
Или это опять Ваши домыслы и фантазии? 
Сможете показать в настройках форума, где включается проверка орфографии?
У меня что-то сломалась... 

Или Вы его защищаете по принципу "кукушки и петуха"?

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Что-то не попадались добрые "насароги", все злые какие-то.
А у Вас даже пруф имеется по проверке орфографии? 
Или это опять Ваши домыслы и фантазии? 
Сможете показать в настройках форума, где включается проверка орфографии?
У меня что-то сломалась... 

Или Вы его защищаете по принципу "кукушки и петуха"?

Движок форума не имеет никакого отношения к проверке орфографии. Это прерогатива браузера.
Какой браузер Вы пользуете?

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 21:07:17О как! А что, Vist заявил, что "да и против этого никто не возражал"? Где?

Он сказал: " .. И вряд ли кого это расстроило..."
Вы видите в этом активное возражение?

ЦитатаКак написано, так и понял. Представляете, можно же пытаться понять сказанное не додумывая ничего от себя.

Отчего же мне постоянно что-то приписывают, чего я даже не говорил и не думал?
Вот ртутную атмосферу мне приписали и вакуум с технической точки зрения.
Полагаю, что это некий стандарт на этом форуме, поэтому имею полное право подражать ветеранам форума с 10-ти летним стажем.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 21:07:17Я в курсе, что хроматографы при одинаковом принципе работы могут быть различной конструкции, размеров и внешнего вида. И не вижу фактора, который бы запретил бы хроматографу бывать в вакуумной камере.

И Вы точно видели какими были хроматографы с 70-е годы? Да еще и напару с масс-спектрометром для параллельных исследований?
Допускаю, что я что-то пропустил в этой жизни. Можете привести фото миниатюрного газового хроматографа и масс-спектрометра?
То, что мне показывали на работе никак под размер вакуумной камеры не подходит.

Цитата: Vist от 20.01.2020 16:46:05Да не надо лохматить бабушку.

P.S.  Да, движок Форума отслеживает таки орфографию. Ваши сподвижники Вам не подскажут это. Только добрые насароги...

Бабушку точно лохматить не надо.
Отключите в браузере проверку орфографии и удивляйтесь на здоровье.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 21:05:02И Вы точно видели какими были хроматографы с 70-е годы? Да еще и напару с масс-спектрометром для параллельных исследований?
Допускаю, что я что-то пропустил в этой жизни. Можете привести фото миниатюрного газового хроматографа и масс-спектрометра?
То, что мне показывали на работе никак под размер вакуумной камеры не подходит.

Причем здесь 70-е, да и размер вакуумной камеры. Вся эта аппаратура (что сейчас, что тогда) была исключительно для работы в нормальных атмосферных условиях при комнатной температуре.  
Может НАСА разработало и внедрило специальный хроматограф для работы в вакууме? Интересно, "аж жуть"!
Ща нам защитники и фотку модели выкатят. Посрамят скептиков, панимаешь, в "очередной раз"
Автоклав для газовой стерилизации окисью этилена до сих пор ждем))))