Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 27.11.2020 21:44:16Как американский проект - снимки ЛРО, подтверждающие американские утверждения о чем-либо, не должны приниматься во внимание.

Цитата: Luddit от 27.11.2020 21:44:16Ну и напомню, что в последний раз дискуссия о конкретных нестыковках в той части, что касается фото,

Цитата: Pаssаt от 27.11.2020 22:44:05Кому не должны? Вам не должны? Да ради бога. Вы вообще ни один факт об программе Аполлон во внимание не принимаете просто потому, что источник у них американский. Ваше право, конечно же. Но то, что вы их во внимание не приняли, на них не влияет ну ни как вообще.
Вот только все хуже гораздо. Вы не принимаете во внимание ни один факт в пользу высадки, даже если он и не от американцев. Примеры этого и лоцирование УО, и РАТАН 6000 и пр. и пр.

Очень интересно, что там отличается, я что-то пропустил?

На мой взгляд, достаточно того, что копии для сканирования, думаю, были выданы вполне официально. Имеете полное право и возможности взять сканы разных копий с одних и тех же фотографий и на фототехническую экспертизу направить. Будет очень интересно и сенсационно, если экспертные заключения разными окажутся. Дерзайте! Это ваш шанс!

Цитата: Pаssаt от 27.11.2020 22:46:23В смысле, без привязки? Вы хотите сказать, что вообще макетную съемку за натурную выдать нельзя из-за глубины резкости, но американцам можно?

Цитата: Alexxey от 27.11.2020 22:56:18Напомню, что в последний раз дискуссия по фото закончилась абсолютно точно так же, как и во все предыдущие разы и по всем другим вопросам лунной программы — предъявить, обосновать и доказать ни одной конкретной нестыковки Вы так и не сумели.

Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:12:08Вот можем по свежему пройтись. Стянул с хабра из статьи про китайцев, думаю поклонники Аполлона смогут точнее назвать источник:

Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:31:23"Хорошо, тогда я вас вычеркиваю"

Цитата: Alexxey от 27.11.2020 23:38:47Когда (и если) будете оформлять свою "нестыковку" по-человечески, вспомните заодно, на чём неизменно всегда сыпались все предыдущие непонятки Ваших коллег по поводу наклона корпуса астронавта. Начинать Вам нужно с вопроса: а как на этом отрывке проходит истинная вертикаль? Затем провести её и доказать, что сделали это правильно. И только после этого предъявлять какие-то якобы "нестыковки" в положении астронавта, если они ещё останутся.

Цитата: Luddit от 27.11.2020 22:56:49И зачем мне экспертиза, если я и так вижу, что это фейковые кадры?

Цитата: Luddit от 28.11.2020 09:39:29Истинную вертикаль демонстрирует бур, но она здесь и не нужна даже. Когда "астронавт" стоит в сторонке, не опираясь на бур, то будь эта сцена реальной - он стоял бы так, чтобы проекция центра тяжести приходилась между стоп, то есть в наклонной позе. В принципе он так и стоит, режиссер его правильно выдрессировал, но в той части где он пытается надавить на бур - получается казус.

Цитата: Luddit от 28.11.2020 09:39:29Истинную вертикаль демонстрирует бур, но она здесь и не нужна даже.

Цитата: Luddit от 28.11.2020 09:39:29Когда "астронавт" стоит в сторонке, не опираясь на бур, то будь эта сцена реальной - он стоял бы так, чтобы проекция центра тяжести приходилась между стоп, то есть в наклонной позе. В принципе он так и стоит

Цитата: Alexxey от 28.11.2020 10:13:09Во-первых, бур там демонстрирует разный наклон, а во-вторых — с чего это он должен быть строго вертикальным?

Стоять прямо / в наклонной позе, сохраняя проекцию ц.т. в границах опоры можно в широких пределах, стопы — это не точечная опора. Докажите, что проекция ц.т. выходит за эти границы.

Цитата: Luddit от 28.11.2020 10:39:11Приведите хотя бы одно логичное обоснование, почему в реальной научной программе понадобилось бы бурить не вертикально.

Цитата: Luddit от 28.11.2020 10:39:11Но, повторюсь, это ответ на частный вопрос по истинную вертикаль, которая там разная, если предполагать, что в ранце что-то тяжелее пенопласта.

Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:12:08Смотрим как человечек вдавливает бур в грунт. У него за спиной рюкзак (по легенде - тяжелый), а он стоит прямо и руками создаёт дополнительный опрокидывающий момент - но - нифига не падает. Что забавно, потом он отходит от бура, и вспоминает инструкцию как он должен стоять - наклонившись вперёд

Цитата: Alexxey от 28.11.2020 11:49:03Истинная вертикаль всегда одна, что бы Вы там себе не предполагали.

Цитата: Luddit от 28.11.2020 12:26:25Только следствие - на этом видосе в ранце пенопласт.

Цитата: Alexxey от 27.11.2020 22:56:18Напомню, что в последний раз дискуссия по фото закончилась абсолютно точно так же, как и во все предыдущие разы и по всем другим вопросам лунной программы — предъявить, обосновать и доказать ни одной конкретной нестыковки Вы так и не сумели.

Цитата: Luddit от 28.11.2020 14:07:21...которое называется "не вижу".

Цитата: Luddit от 28.11.2020 12:26:25Так никто ж не спорит. Только следствие - на этом видосе в ранце пенопласт.

Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:12:08Призывы дать конкретику раз за разом заканчиваются фразой типа "не вижу" от защитников и заявлением через пару месяцев, что никто ничего не опроверг.
Вот можем по свежему пройтись. Стянул с хабра из статьи про китайцев, думаю поклонники Аполлона смогут точнее назвать источник:

Смотрим как человечек вдавливает бур в грунт. У него за спиной рюкзак (по легенде - тяжелый), а он стоит прямо и руками создаёт дополнительный опрокидывающий момент - но - нифига не падает. Что забавно, потом он отходит от бура, и вспоминает инструкцию как он должен стоять - наклонившись вперёд

Цитата: BomBarDir от 29.11.2020 00:29:58Всё видно. Астронавт в лёгком полуприсяде и наклонен вперед постоянно.

Цитата: Luddit от 29.11.2020 09:17:38Это уже не просто "не вижу", это "черное - это белое"...
Вам вообще-то и предлагали сравнивать разные наклоны.

Цитата: BomBarDir от 29.11.2020 15:06:152. Поскольку на ногах он назад не заваливается, значит он наклонен вперёд и компенсирует этим момент от ранца.