Были или нет американцы на Луне?

Цитата: adolfus от 27.05.2021 01:00:25Что за камень? Похож на кусок кремня. И по цвету и по форме.

Искажение формы планеты находящейся на краю земного диска вызвано влиянием атмосферы
Желтизна появилась по той же причине.

Цитата: Luddit от 26.05.2021 23:51:59Не-а. Немного из разных. И есть один неприятный для защитников НАСА эффект, связанный с возвращением на Землю - под влиянием силы тяжести мозг лишается того объёма крови, к которому привык в невесомости, отсюда всякие обмороки-головокружения и аккуратное сопровождение под белы рученьки после посадки. И этот эффект тем сильнее, чем больше рост. То есть наши низкорослые космонавты имеют эти проблемы, а аполлоновские здоровенные лбы - нет, и вообще грациозно перескакивают в резиновую лодку на волне, мгновенно восстановив земную координацию движений.

Что значит "мгновенное" восстановление координации? 
С момента начала влияния земного тяготения на астронавтов до момента выхода из капсулы проходило достаточно времени, что бы организмы успевали адаптироваться.
Ведь это были тренированные пилоты.
Ну и вы забываете про то, что во время спуска на людей действовали приличные перегрузки, которые влияли на кровообращение значительно сильнее, чем последующий выход из люка на лодку.
Что касается влияния роста на обморочность, то это имело бы значение в случае пересадки сердца от карлика гиганту.
В своем собственном здоровом организме сердце качает кровь по привычной схеме без каких либо проблем.
Попробуйте сравнить расстояние от сердца до мозга у людей ростом 165 и 185 см. 

Цитата: Сагитариус от 26.05.2021 22:20:04.............................

Рекомендую также смотреть и вот эту ветку - https://glav.su/forum/1/3216/
в ней  приводятся серьезные материалы (и ссылки на них) по "аполлоновской" теме. Ветка не для дискуссий с конспирологами, она носит скорее познавательный характер.

https://zen.yandex.ru/media/id…5d4e4587d4




Не черное небо "Марса" после цветокоррекции по серым деталям.
На "марсианском" снимке совершенно земной пейзаж и голубоватое небо.





Лабораторная чистота и стерильность как результат пяти недель "пыльных бурь на Марсе"


"С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!

Вы знаете, раньше, когда я не вникал в вопрос, как сделаны марсианские
снимки, я полагал, что уж с Марсом у американцев всё в порядке, не так как
с Луной. Но чем больше смотрю материалы "по Марсу", тем больше
возмущаюсь наглым бесцеремонным обманом."
-----------------
Лучше и не скажешь - добавить нечего.

Цитата: pmg от 28.05.2021 01:41:22https://zen.yandex.ru/media/id…5d4e4587d4\n\nНе черное небо "Марса" после цветокоррекции по серым деталям.
На "марсианском" снимке совершенно земной пейзаж и голубоватое небо.\n\n
Лабораторная чистота и стерильность как результат пяти недель "пыльных бурь на Марсе"

"С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!

Вы знаете, раньше, когда я не вникал в вопрос, как сделаны марсианские
снимки, я полагал, что уж с Марсом у американцев всё в порядке, не так как
с Луной. Но чем больше смотрю материалы "по Марсу", тем больше
возмущаюсь наглым бесцеремонным обманом."
-----------------
Лучше и не скажешь - добавить нечего.

Отличный образец того, как Коновалов и Насенник, не разобравшись толком с исходным материалом, делают оглушительные конспирологические выводы.
Не знаю чего тут больше - спешки и невнимательности при анализе фото и видео материалов или желания хайпануть на новой теме. Лунная ведь выжата досуха, ручеек донатов иссякает.
Конечно же на Марсе небо более темное, чем на Земле. В этом нет никаких сомнений.
В сети редко встречаются фото марсианского зенита. Тем не менее они есть.
Небо очень темное, можно легко убедиться.



  
Но почему то Коновалов с Насенником берут для анализа фото линии горизонта, где небо светлее из-за утреннего Солнца и пыльных облаков и начинают раздувать сенсацию.

Коновалов показывает вот это фото и говорит:
В кадре мы видим сильное виньетирование (затемнение углов) из-за широкого угла охвата объектива. В левом верхнем углу даже виден край оправы объектива или светозащитной бленды. Это виньетирование сильно притемняет небо.


Маэстро, здесь то же виньетирование?


Так и хочется сказать: Коновалов, Насенник, поднимите голову повыше, взгляните на небо.
------

ЦитатаЛабораторная чистота и стерильность как результат пяти недель "пыльных бурь на Марсе" 

Следующий перл принадлежит нашему уважаемому маститому ученому pmg, который не разобравшись в работе Коновалова, решил, что картинка (которую тот привел в качестве доказательства, что пыльные марсианские бури несут в себе ничтожно малые доли частиц грунта) имеет прямо противоположный смысл.
Будто после 5 - недельного пребывания марсохода на планете он должен быть засыпан песком.
  
Советую взглянуть на работу конспиролога Насенника, (который приводя ссылку про низкую запыленность марсианской атмосферы в упор не видит черноту неба).
http://www.astronaut.ru/bookca…ext/04.htm

Пылевые бури, хорошо наблюдавшиеся на снимках, сделанных с орбитальных аппаратов, оказались слабозаметными при съемке с посадочных аппаратов. Прохождение пылевых бурь в местах посадок этих космических станций фиксировалось лишь по резкому изменению температуры, давления и очень слабому потемнению общего фона неба. Слой пыли, осевшей после бури в окрестностях мест посадок «Викингов», составил лишь несколько микрометров. Все это свидетельствует о довольно низкой несущей способности марсианской атмосферы, Масса пыли в столбе атмосферы (при оптической толщине от 0,1 до 10), оцененная в период пылевой бури 1971 г., составляла от 7,8·10-5 до 1,66·10-3 г/см2.

Цитата: pmg от 28.05.2021 01:41:22https://zen.yandex.ru/media/id…5d4e4587d4

Скрытый текст

\n\nНе черное небо "Марса" после цветокоррекции по серым деталям.
На "марсианском" снимке совершенно земной пейзаж и голубоватое небо.

\n\n
Лабораторная чистота и стерильность как результат пяти недель "пыльных бурь на Марсе"


"С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!

Вы знаете, раньше, когда я не вникал в вопрос, как сделаны марсианские
снимки, я полагал, что уж с Марсом у американцев всё в порядке, не так как
с Луной. Но чем больше смотрю материалы "по Марсу", тем больше
возмущаюсь наглым бесцеремонным обманом."
-----------------
Лучше и не скажешь - добавить нечего.

 Позвольте уточнить - вы что же, вслед за профессором Лезеровитцем Коноваловым считаете, что Perseverance на Марсе нет, и что опубликованные снимки сняты на Земле?

Цитата: Technik от 28.05.2021 07:45:07Позвольте уточнить - вы что же, вслед за профессором Лезеровитцем Коноваловым считаете, что Perseverance на Марсе нет, и что опубликованные снимки сняты на Земле?

Почему только Perseverance? Все остальные их посадочные модули НАСА
тоже прислали с поверхности Марса не черное небо. А небо Марса должно
быть таким же как на Земле на высоте 37км. Т.е. примерно вот таким:

https://ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1…llon.shtml




Поэтому ничего не поделаешь, логика требует что бы весь
фотоархив НАСА с поверхности Марса был признан фейковым.
Не исключено что у них есть какие то другие автоматы, которые
ездят по Марсу и даже возможно присылают какие то другие фото
Марса с правильным черным небом, которые они нам почему то не
хотят показывать. Будут данные будем посмотреть. А пока
вся эта активность НАСА на поверхности Марса должна рассматриваться
как очередная афера. Кстати китайцы тоже вполне могут пойти
в эту же категорию космических аферистов если их небо Марса
окажется светлым а не черным и страшно даже подумать Роскосмос...

Цитата: pmg от 28.05.2021 12:59:51А небо Марса должно
быть таким же как на Земле на высоте 37км. Т.е. примерно вот таким:

https://ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1…llon.shtml

\n\nПоэтому

Т.е. вот таким?

Цитата: South от 29.05.2021 20:26:00К сожалению они не входят в вашем(защитников) понимании в категорию ученые.

Ну так приведите пример ученого - геолога, минеролога, говорящего, что грунт ненастоящий
Ну так приведите пример ученого, занимающегося лазерной локацией, говорящего, что УО аполлонов не существует и вообще УО от грунта отличить нельзя.
Ну так приведите пример ученого - селенолога, говорящего, что штатовские аполлоны ничего науке не дали.
А то у меня даже кандидатов нет, чтобы решать, причислять их в категорию честных и неподкупных или нет.

Цитата: Сагитариус от 29.05.2021 17:30:58Тогда огласите, пожалуйста, весь список профильных специалистов, ученых, и космонавтов, получавших гранты от НАСА  в советские года. Заодно и в этом веке. 
А то пока что-то ни одного профильного специалиста, ученого или космонавта в союзниках у конспирологов за полвека так и не нашлось.

А что могли знать профильные специалисты и ученые? Инфу достоверно в СССР знали единицы и это были далеко не ученые, они и принимали решение партии, остальные двигались согласно этого решения, это вам не современное время, тогда людей не умевших хранить молчание не допускали к серьезным задачам, и к тому же америкосы тоже не идиоты были и технику к луне запускали, по этому у советских ученых, особенно профильных по сути представленных цифр не было вопросов, а у кого были сомнения тот помалкивал. Единственным вариантом разоблачения был грунт, но его его изучением занимался один человек Виноградов, в итоге его исследований многие сравнительные таблицы даны с данными НАСА, что прямо указывает, что у нас американский грунт не подвергался сравнительному анализу по всем позициям.
Прямые вопросы типа а почему америкосы экспериментируя с симуляторами лунной гравитации показывают одно, а на Луне вдруг запрыгали зайчиками игнорируя физику которую они демонстрируют на симуляторах, забалтываются и игнорятся, потому как нет на это ответов.

Цитата: Сагитариус от 29.05.2021 21:30:23РАТАН-600, хочу спросить, чьи сигналы принимал в 1977-м году в пяти точках Луны?

А какова точность данного телескопа, что бы определить что он принимал сигналы из разных точек?
Вики пишет что точность определения координат: 1—10". Какой радиус погрешности даст одна угловая минута на дистанции 300 000км?

Цитата: South от 29.05.2021 20:47:43А что могли знать профильные специалисты и ученые? Инфу достоверно в СССР знали единицы и это были далеко не ученые, они и принимали решение партии, остальные двигались согласно этого решения, это вам не современное время, тогда людей не умевших хранить молчание не допускали к серьезным задачам

Вы забываете, что некоторые ведущие советские учёные были одновременно и высокопоставленными партийными деятелями - Глушко и Келдыш, например, были членами ЦК. Зачем им скрывать что-то от самих себя?

ЦитатаЕдинственным вариантом разоблачения был грунт, но его его изучением занимался один человек Виноградов

За что же вы его оставили, бедного, в одиночестве? По авторам научных работ легко прослеживается, что американский грунт изучали не менее 20 советских специалистов.

ЦитатаПрямые вопросы типа а почему америкосы экспериментируя с симуляторами лунной гравитации показывают одно, а на Луне вдруг запрыгали зайчиками игнорируя физику которую они демонстрируют на симуляторах, забалтываются и игнорятся, потому как нет на это ответов.

На этот вопрос вам многократно отвечали, что на симуляторе вы смотрите на чувака в костюме типа спортивного, и глупо ожидать такой же прыти от людей в скафандре.

ЦитатаА какова точность данного телескопа, что бы определить что он принимал сигналы из разных точек?
Вики пишет что точность определения координат: 1—10". Какой радиус погрешности даст одна угловая минута на дистанции 300 000км?

10 угловых секунд - это 1/360 градуса. Путём несложных тригонометрических вычислений получаем 15 км.

Цитата: South от 29.05.2021 23:31:45Простой вопрос, завтра академик "такой-то" заявит что америкосы не были на Луне, потому что он не нашел например сигнала от УО, и дальше, кому это нужно? Государству, академии, институту? Кто и что от такого заявления выиграет? Мое мнение, что при настаивании на такой позиции, получит он звание идиота и плоскоземельщика, и будет отодвинут от(как варианты): должности, звания, круга общения, ограничение приглашений на конференции, исключение из рабочих групп.

Не надо преувеличивать. Все просто и банально. Как и все любой ученый, включая и
академиков, может по этому вопросу иметь какое угодно мнение и высказывать где
угодно что угодно. Некоторые проблемы могут быть только у тех кто работает по конкретным
совместным проектам с американцами и НАСА, например по МКС. Если такой ученый
или космонавт будет делать свои заявления об афере Аполлон громко например в
прессе его просто исключат из совместных проектов, лишат финансирования и перестанут
приглашать на конференции за рубежом. И это все. Специалисты они все очень узкие.
Работать им по своей специальности больше негде а пенсии маленькие. Никаких более
серьезных угроз не вижу.

Люди  это не публичные, очень заняты своими конкретными проектами, написанием
заявок на мелкие гранты, не успел получить, уже пора писать толстые отчеты и так по кругу как
белка в колесе. К тому же эти люди в этой аполлоновской тематике ну совершенно не
разбираются не имеют на руках никаких документальных фактов и доказательств и
вообще не интересуются этой скандальной темой. Даже если есть подозрения только открой рот
набегут желтые журналисты, начнут задавать дурацкие вопросы требовать доказательства.
И пользы от этого никакой  кроме вреда. Поэтому и помалкивают. Дело давнее, сами они ни
каких фальсификациях не участвовали, зачем им лезть в это дерьмо? Одни неприятности.
А если участвовали, например в программе Союз-Аполлон много чего делалось в СССР, то
тем более будут помалкивать. Да и подписку тогда о неразглашении наверное давали.
Ясно уже что добровольно никто из наших участников аферы ничего не расскажет. Только если
компрометирующие документы из архивов утекут в прессу. Но с этим у нас пока герметично.

Цитата: South от 29.05.2021 23:40:03А какова точность данного телескопа, что бы определить что он принимал сигналы из разных точек?
Вики пишет что точность определения координат: 1—10". Какой радиус погрешности даст одна угловая минута на дистанции 300 000км?

Вроде все просто оценить из общеизвестных сведений: Луну мы видим как диск угловым размером пол градуса, диаметр Луны 3500 км, в градусе 3600 угловых секунд. Значит видим Луну размером в 1800 секунд. Или ошибка радиолокатора около 2 км в центре видимого диска Луны. Вполне себе приличная сходимость результатов наблюдения с завленными американцами координатами посадок.  

Цитата: sharp89 от 30.05.2021 01:13:57Вы забываете, что некоторые ведущие советские учёные были одновременно и высокопоставленными партийными деятелями - Глушко и Келдыш, например, были членами ЦК. Зачем им скрывать что-то от самих себя?

Как им это мешало придерживаться линии партии?

ЦитатаЗа что же вы его оставили, бедного, в одиночестве? По авторам научных работ легко прослеживается, что американский грунт изучали не менее 20 советских специалистов.

Есть факты получения этими учеными американского грунта? Зато есть полно фактов где в работы по советскому лунному грунту, как сравнительные  подкладывались данные работы Виноградовской группы, которые в свою очередь являлись американскими данными.

ЦитатаНа этот вопрос вам многократно отвечали, что на симуляторе вы смотрите на чувака в костюме типа спортивного, и глупо ожидать такой же прыти от людей в скафандре.

 То есть если человек в скафандре на него законы физики не действуют? И ему не нужно предпринимать определенных действий, для разгона торможения и изменения направления движения?

Цитата: South от 30.05.2021 13:13:08Как им это мешало придерживаться линии партии?

А зачем им, например, во внутренней переписке делать вид, что они уверены в реальности полётов, если предположить, что у них была инфа о фальсификации?
Например, Глушко и Келдыш пишут: "Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. "
Сей текст не предназначался для ширнармасс. Кого обманывали, сами себя, что ли?

ЦитатаЕсть факты получения этими учеными американского грунта? Зато есть полно фактов где в работы по советскому лунному грунту, как сравнительные  подкладывались данные работы Виноградовской группы, которые в свою очередь являлись американскими данными.

Да есть работы, в которых прямо говорится именно об изучении грунта "Аполлонов".

Цитата То есть если человек в скафандре на него законы физики не действуют? И ему не нужно предпринимать определенных действий, для разгона торможения и изменения направления движения?

Физика, разумеется, действует. Просто товарищам, пытающимся кого-то разоблачить, было бы неплохо самим получше изучить физику в целом и механику ходьбы, прыжка и бега в частности.

Цитата: sharp89 от 30.05.2021 14:15:53А зачем им, например, во внутренней переписке делать вид, что они уверены в реальности полётов, если предположить, что у них была инфа о фальсификации?
Например, Глушко и Келдыш пишут: "Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. "
Сей текст не предназначался для ширнармасс. Кого обманывали, сами себя, что ли?

Однако вы его читаете? Кого они обманывали?

ЦитатаДа есть работы, в которых прямо говорится именно об изучении грунта "Аполлонов".

Не отрицаю, мы тут тоже изучаем грунт с аполлонов, хотя ни разу его в глаза не видели.

ЦитатаФизика, разумеется, действует. Просто товарищам, пытающимся кого-то разоблачить, было бы неплохо самим получше изучить физику в целом и механику ходьбы, прыжка и бега в частности.

Не убедили.

Цитата: South от 30.05.2021 16:22:51Однако вы его читаете? Кого они обманывали?

Никого.

ЦитатаНе отрицаю, мы тут тоже изучаем грунт с аполлонов, хотя ни разу его в глаза не видели.

Под изучали имеется в виду именно проводили собственные измерения как по советскому, так и по американскому грунту. Навскидку, почитайте работы на страницах 345 и 585 книги "Грунт из материкового района Луны".

ЦитатаНе убедили.

Ну ок.

Цитата: sharp89 от 30.05.2021 01:13:57Вы забываете, что некоторые ведущие советские учёные были одновременно и высокопоставленными партийными деятелями - Глушко и Келдыш, например, были членами ЦК. Зачем им скрывать что-то от самих себя?

По моему это очень важный и интересный документ если он конечно подлинный.
И дело тут не в Глушко и Келдыше. В таких вопросах Глушко и Келдыш это мелкие
технические специалисты, которые и не обязаны быть в курсе политики СССР
по всем самым скользким международным вопросам таким как участие СССР
в афере Аполлон. Тоже самое можно сказать о министре Афанасьеве и маршале
Куликове. Ничего удивительного что все эти люди ничего не знали об участии
СССР в американской афере не вижу. Это вообще не их ума дело.

А вот председатель ВПК Смирнов это совершенно другого уровня чиновник.
Действительно вряд ли бы Смирнов стал подписывать такую бумагу в
ЦК. Дело даже не в том что он не мог подписать откровенную ложь в таком письме.
Мог конечно. Просто в этом не было никакой необходимости именно так ставить
вопрос. Я конечно со свечкой в Политбюро не сидел но думаю что такие люди
как министр иностранных дел, министр обороны, председатели КГБ и ВПК обязаны
были быть в курсе всех текущих дел правительства. Иначе просто могла бы
возникнуть недопустимая путаница в тех решениях которые они обязаны были
принимать на своих местах. Боюсь что приходится признать что это факт что
в 1974г. самая верхушка СССР в лице вышеперечисленных лиц была не в курсе
этой криминальной истории.

Что тут можно сказать? Это загадочное явление. То что СССР ничего не знал и
не участвовал тоже невозможно хотя бы потому что тот Аполлон который якобы
стыковался с Союзом "приземлился" без каких либо следов высоких температур
торможения в атмосфере а значит и не летал и не стыковался о чем Смирнов
обязан был знать. Кстати письмо это датировано ноябрем 74-го, а полет Союз-Аполлона
был в июле 75-го. Кстати вполне возможно что Смирнов в 75-м уже об этой афере
знал а в 74-м еще нет и верил что Аполлон это реально.

На каком уровне СССР участвовал в афере до Союз-Аполлона пока не понятно.
Возможно просто вел секретные переговоры на уровне спецслужб и закрывал глаза,
тогда Смирнов мог и не знать. После, в 75-м уже нет. Или же придется признать
что мы совсем не понимаем чем на самом деле был СССР после Хрущева.

Каждый может выбрать версию которая ему больше нравится.

Цитата: Сагитариус от 29.05.2021 21:43:50Ни одного академика, ни одного космонавта так до сих пор (за полвека!) и не нашли конспирологи себе в поддержку.

Виктор Михайлович Афанасьев, к сожалению, высказался в поддержку конспирологов. На каком-то мутном заштатном ресурсе, но тем не менее. Так что и отечественные космонавты не имеют иммунитета к вирусу отрицания достижений американцев на том лишь основании, что они пиндосы.