Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 02:19:31Я понял, вы доверяете только военнослужащим США.

Я всего лишь отзеркалил вашу риторику и показал порочность тезиса отрицающего изучение матчасти и фактуры.
Это ведь вы заявили, что не собираетесь углубляться в тонкости техотчетов, научных работ и докладов.

ЦитатаНо критерием истины является практика. Не изучение техотчетов, научных работ, докладов и пресс-китов, а практика.
На практике имеем 50 лет нелетания.

Это очень слабый аргумент. Можно сходу найти массу примеров когда по тем или иным причинам какая либо техника переставала использоваться.
Например Ту-144 и Конкорд. Проблемы с надежностью и дороговизна перевозок привели к закрытию проектов.  
Не нравится Ту-144, что скажете о Шаттлах?
На практике имеем 10 лет нелетания. Подозрительно.
Кстати спросить о Шаттлах вы можете не только военнослужащих США, но российских космонавтов. Им вы доверяете?

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 09:34:13

ЦитатаА что с пленками? Их много раз сканировали.

Надо провести их экспертизу: были ли они на Луне, соответствуют ли кадры этих пленок условиям с’емки на луне.

Отличная мысль. 
Камрад Пикейный жилет много раз предлагал местным скептикам провести подобные экспертизы с фотографиями. Даже планировал спонсировать расходы.  
Но желающих не нашлось.

Цитата: Кот Мудраго от 31.10.2021 12:20:02Отличная мысль. 
Камрад Пикейный жилет много раз предлагал местным скептикам провести подобные экспертизы с фотографиями. Даже планировал спонсировать расходы.  
Но желающих не нашлось.

Комрад Зеленый Кот даже спутник собирался к Луне запустить для фотографирования оставшейся там техники,  деньги собирал. Должно не собрал, а то бы запустил и посрамил скептиков.
Не проще ли НАСА хранилища грунта открыть для его экспертиз, а заодно и «лунные» пленки исследовать на подлинность. Афера-то поистрепалась за 50 лет. Многие уже не верят в летание.Новые подкрепления нужны.

Цитата: Sergey61 от 30.10.2021 21:53:57Не лишено также удовольствия изучение предпосылок американской войны против, например, Ирака. Особенно доставляет Колин Пауэлл с пробиркой в ООН. Реальная реальность 99 уровня! Или подвиги белокасочников в борьбе с кровавым Ассадом в Сирии любопытно поизучать.

Уже много раз говорилось, что каждый факт лжи должен доказываться отдельно. Если, например, вы солгали сегодня, это не означает, что вы солгали и вчера и, тем более не означает, что завтра солжет ваш сосед.
Эту истину прекрасно иллюстрирует полет Гагарина. Ни для кого не секрет, что видео, ка котором Королев желает счастливого полета Гагарину доснималось позже.
Ни для кого не секрет, что для того, чтобы рекорды этого полета были зафиксированы в ФАИ тоже наврали немало. Например, про то, что спортивный комиссар центрального аэроклуба СССР засвидетельствовал приземление корабля с космонавтом - самая что ни на есть пробирка Пауэла.
Весьма показательно, что факты лжи непосредственно о полете людьми, имевшими непосредственное отношение к полету для конспирологов ничего не доказывает.
При том, что вранье полвека спустя об абсолютно не связанных с полетом на Луну вещах абсолютно не причастных людей для конспирологов доказывает все.

Цитата: Sergey61 от 30.10.2021 21:53:57Но критерием истины является практика. Не изучение техотчетов, научных работ, докладов и пресс-китов, а практика.
На практике имеем 50 лет нелетания.

На практике мы не имеем дирижаблей, сверхзвуковых пассажирских авиалайнеров, экранопланов, АМС на поверхности Венеры и прочее и прочее.

Цитата: Sergey61 от 30.10.2021 21:53:57Помните кубриковскую «Космическую одиссею 2001 г.»? Второй эпизод, где господа из Европы и товарищи из СССР летят вместе на пассажирском космокорабле к Луне? Вот так было бы, если бы в 1969 г. американцы там побывали.

Если бы существовали конкорды, то сейчас бы мы в отпуск в Крым летали бы на сверхзвуковых суперджетах.
По Венере бы венероходы ползали бы и прочее и прочее

Цитата: Sergey61 от 30.10.2021 21:53:57Но такой практики нет. Значит...

Да, такой практики нет. Значит...

Цитата: Sergey61 от 30.10.2021 21:53:57Ну, да, я неуч и т.д.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 01:30:15А НАСА продолжает гордо молчать. Открыли бы закрома с грунтом, провели бы международную экспертизу на предмет его лунности. Ведь он железобетонно с Луны, риска никакого, одни репутационные бонусы.

Забавно. Кого вы назначили бы в эту самую международную экспертную комиссию? Видных конспирологов или видных ученых?
Видным конспирологам грунт нафиг не нужен - они и без него свято верят в нелетание и не переубедить их ничем. Впрочем, они и оценить образцы не смогут - компетенций маловато будет.
Ну а видные ученые итак уже ЗНАЮТ, что грунт лунный.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 01:30:15Но нет: сами делайте экспертизу вторых (если вторых) копий «лунных» фото, вам же надо?

Вам это не надо, понимаю, вы и без этого свято верите в нелетание.
Иначе давно уже сделали бы экспертизу сканов фотографий. Делают экспертизу по цифровым копиям. Фотограмметрия вам и задники показала бы, и масштабные макеты, и несколько источников освещения, и расстояние до них. Этого уже было бы достаточно для того, чтобы объявить фотографии подделкой даже без оригиналов.
Но, повторюсь, вам это не надо.

Цитата: Кот Мудраго от 31.10.2021 12:05:56
Это порочный аргумент. Можно сходу найти массу примеров когда по тем или иным причинам какая либо техника переставала использоваться.
Например Ту-144 и Конкорд. Проблемы с надежностью и дороговизна перевозок привели к закрытию проектов.  
Не нравится Ту-144, что скажете о Шаттлах?
На практике имеем 10 лет нелетания. Подозрительно.
Кстати спросить о Шаттлах вы можете не только военнослужащих США, но российских космонавтов. Им вы доверяете?

Строго говоря, аналогии и примеры не 
являются аргументами.
БОльшая же часть (научных) знаний кон-вен-цио-наль-на. 
А порочности ни моего тезиса, ни аргумента вы не доказали.
Космонавтам доверяю.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 08:49:15Нет такой науки «Американское лунолетание».

Зато есть наука - селенология. И она никуда не денется, сколько бы вы не повторяли - нелетали.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 08:49:15«Результаты исследований не оставляют сомнений в лунности грунта». Видимо, у ученых. Но есть другие граждане, развейте их сомнения! Экспертиза нужна.
СССР не заявлял, что его лунный грунт дрставлен с Луны космонавтами. Он доставлен автоматами и сомнений в этом нет. Экспертиза не нужна.

Ну это просто чудесно! А с чего вы вообще взяли, что грунт СССР не с заднего двора? Экспертиза нужна!
Очередная демонстрация того, что конспирологи просто напросто решают, во что им больше нравится верить.

Цитата: Pаssаt от 31.10.2021 12:01:50В общем то, это не вопрос веры. Все, что конспирологи делают, всего лишь выбирают, кому они хотят верить, а кому нет. Знать они не хотят.

Скептики, не конспирологи.
Большинство научных знаний конвенциональны, договорны то есть. Договорились считать так, а не иначе. Это близко к вере.

ЦитатаВы им верите? А почему? Чем эта тысяча людей отличается от тысяч людей, причастных к полету на луну? Вы же тысячам ученых, изучавших грунт не верите.

На Луне были (по легенде) 21 чел. Какие тысячи причастных? 21 чел против тысяч летавших на Ту-144. Верю тысячам.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 12:46:23Строго говоря, аналогии и примеры не 
являются аргументами.

да-да, зато аргументами являются ваши фантазии о регулярных пассажирских рейсах на Луну.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 12:46:23БОльшая же часть (научных) знаний кон-вен-цио-наль-на.

большая часть ВАШИХ "знаний"

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 12:46:23А порочности ни моего тезиса, ни аргумента вы не доказали.

Опровергли примерами из объективной реальности.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 12:46:23Космонавтам доверяю.

Угу. Выборочно, пока они про то, что таки летали американцы на Луну не говорят.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 12:56:31

ЦитатаВы им верите? А почему? Чем эта тысяча людей отличается от тысяч людей, причастных к полету на луну? Вы же тысячам ученых, изучавших грунт не верите.

На Луне были (по легенде) 21 чел. Какие тысячи причастных? 21 чел против тысяч летавших на Ту-144. Верю тысячам.

Вы опять виляете в попытке изменить свой первоначальный тезис.
Напомню, вы сказали, что изучение техотчетов и докладов не является доказательством осуществления программы.

ЦитатаНо критерием истины является практика. Не изучение техотчетов, научных работ, докладов и пресс-китов, а практика.
На практике имеем 50 лет нелетания.

Отлично, значит никакие слова, доклады, свидетельства очевидцев программы Аполлон для вас не являются доказательством.
Тогда отталкиваясь от этой логики мы должны проигнорировать и наличие свидетельств тысячи пассажиров Ту-144.
Остается ваш основной критерий - практика. Мол раз нет доказательств использования техники в течении нескольких десятков лет, значит этой техники не существовало.
Порочность подобного тезиса я доказал приведя в пример Ту-144. 
Они тоже не летают уже много десятков лет, но говорит ли это о том, что пассажирские сверхзвуковые полеты были выдуманы?

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 08:49:15«Результаты исследований не оставляют сомнений в лунности грунта». Видимо, у ученых. Но есть другие граждане, развейте их сомнения! Экспертиза нужна.

Экспертиза - это по сути та же совокупность научных работ, что уже была проделана. Или вы думаете, существуют какие-то другие волшебные супер-методы? Отличаться от уже сделанных научных работ экспетиза будет, максимум, какими-то бюрократическими и юридическими деталями.
И что, в принципе, помешает "другим гражданам" не принимать во внимание результаты экспертиз точно так же, как они не принимают во внимание результаты научных работ?
Расскажите, как вы предлагаете организовать экспетизу так, чтобы вы и "другие граждане" по всему миру согласились с результатами? Кто, например, должен эту экспертизу делать?

ЦитатаСССР не заявлял, что его лунный грунт дрставлен с Луны космонавтами. Он доставлен автоматами и сомнений в этом нет. Экспертиза не нужна.

При научном подходе критерии подлинности изучаемых материалов должны быть идентичны, независимо от способа доставки и прочего.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 09:34:13Надо провести их экспертизу: были ли они на Луне, соответствуют ли кадры этих пленок условиям с’емки на луне.

Экспертизу изображений можно провести и по сканам, доступным ныне в самом высоком разрешении. Года два назад от экспертной организации поступал ответ: можно провести экспертизу сканов по ряду методов, только деньги платите. Но почему-то из миллионов "других граждан" не нашлось сотни-другой желающих скинуться по 100 рублей.
В связи с этим вопрос, а миллионы "других граждан" вообще в курсе, что им только экспертизы и не хватает, чтобы разобраться в вопросе реальности высадки на Луну?

Что касается оригиналов плёнок, тут можно посмотреть и с другой стороны, НАСА вообще в курсе, что "другим гражданам" позарез нужна экспертиза? Кто-то из "других граждан" когда-то отправлял им подобного рода запросы?

ЦитатаМик30 оценил вероятность успешности такого полета в 5%.

А, ну если сам Мик30, это, конечно, всё меняет!
А какой-то Глушко оценил, что США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства.

Чья же оценка вызывает больше доверия - великого Мика30, или какого-то непонятного Глушко?

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 12:35:11Не проще ли НАСА хранилища грунта открыть для его экспертиз, а заодно и «лунные» пленки исследовать на подлинность.

Для вас это будет большой неожиданностью, но хранилища грунта открыты для исследователей. 
Можно изучить и лунные пленки.
Создайте инициативную группу и вперед.
Только имейте ввиду, среди скептиков есть жулики-аферисты, которые под видом исследования влияния вакуума на пленки нагло обманывают.
Недавно pmg закидывал в тему подобную залепуху 
Поэтому очень важно собрать группу компетентных экспертов разбирающихся в вопросе и предоставить денежный залог.

ЦитатаАфера-то поистрепалась за 50 лет. Многие уже не верят в летание. Новые подкрепления нужны.

Скорее наоборот. Многие почитав конспирологических гуру Мухина, Попова и иже с ними, начинают верить в аферу.
Но затем погрузившись в тему и самостоятельно изучив матчасть они испытываю разочарование от того, что в действительности доводы этих скептиков не выдерживают даже примитивного анализа.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 12:46:23А порочности ни моего тезиса, ни аргумента вы не доказали.
Космонавтам доверяю.

Отлично!
Тогда вы должны доверять и словам российских космонавтов Сергею Кудь-Сверчкову и Олегу Скрипочке, которые в 2015 году побывали  в Lunar Samples Laboratory расположенной на территории Космического Центра им. Джонсона и внимательно изучили экспозицию лунных камней.

Узнаете Героя России Олега Скрипочку?

Цитата: Кот Мудраго от 31.10.2021 14:48:24Отлично!
Тогда вы должны доверять и словам российских космонавтов Сергею Кудь-Сверчкову и Олегу Скрипочке, которые в 2015 году побывали в Lunar Samples Laboratory расположенной на территории Космического Центра им. Джонсона и внимательно изучили экспозицию лунных камней.

Узнаете Героя России Олега Скрипочку?

А этот Скрипочка со Сверчковым отличат лунный камень от земного базальта? Им любое гэ можно скормить (и скормили). 
Даже просто обычным учёным геологам для  этого нужен анализ, а вы тут про космонавтов.
Клоуны, млин.

Цитата: Будимир от 31.10.2021 15:12:27А этот Скрипочка со Сверчковым отличат лунный камень от земного базальта? Им любое гэ можно скормить (и скормили). 
Даже просто обычным учёным геологам для  этого нужен анализ, а вы тут про космонавтов.
Клоуны, млин.

Сергей61 доверяет словам российских космонавтов.
Вы не доверяете.
Ок.
И это. Какие у вас доказательства, что предъявленные им камни не лунные?
Ну кроме классового чутья?

Цитата: Кот Мудраго от 31.10.2021 15:20:11Сергей61 доверяет словам российских космонавтов.
Вы не доверяете.
Ок.
И это. Какие у вас доказательства, что предъявленные им камни не лунные?
Ну кроме классового чутья?

«Doveriay no proveriay» (Рейган).
Отсылка к авторитетам не является доказательством чего-либо.
И Глушко ошибался (привет Шарпу) и мик30 наверняка тоже.

Цитата: Pаssаt от 31.10.2021 12:50:25Ну это просто чудесно! А с чего вы вообще взяли, что грунт СССР не с заднего двора? Экспертиза нужна!
Очередная демонстрация того, что конспирологи просто напросто решают, во что им больше нравится верить.

Как эта ветка называется?
Ну и причем тут, а не с заднего ли двора был грунт СССР?

Интервью летчика-космонавта Рязанского Сергея Николаевича.
Он внук главного конструктора НИИ-885 Рязанского Михаила Сергеевича.
Сергей Николаевич - биолог и изначально работал в ИМБП РАН.
Является первым в мире ученым, который освоил и инженерную сторону пилотируемых полетов и стал командиром космического корабля.
В своей диссертационной работе он исследовал и данные по биомеханике шести посадок астронавтов на Луну, об этом он упоминает в интервью Оскару Хартманну.
https://youtu.be/N13_H8k5meU?t=305

Летчик-космонавт Александр Мисуркин проводит почти еженедельные репортажи из Музея космонавтики.
https://youtu.be/x7ozo--SeaI?t=39

Sergey61, ради исторической точности, напомню, что на Луну было шесть успешных высадок, это не 21, а 12 человек.
А всего полетов на Луну было девять: Аполлон-8, 10, 11 - 17. Итого 27 астронавтов летали вокруг Луны.
Аполлон-13, кстати,  установил рекорд самого дальнего полета от Земли, 400 с небольшим  тысяч километров.

Вам нужны тысячи свидетелей? Так посчитайте, сколько людей находились в Центрах управления полетами в три смены, сколько человек присутствовали на стартовой площадке перед стартами, сколько людей наблюдали при возвращении астронавтов и  приводнениях возле авианосцев. Тысячи свидетелей наберутся.

И вы не забывайте, что это у нас запуски ракет были засекречены и про Байконур тогда мало кто знал.
ТАСС заранее о запусках ракет не сообщало.
А программа Аполлон, наоборот, широко освещалась в буквальном смысле телевидением и корреспондентами из разных стран, в том числе и СССР.
Заранее сообщалось о времени предстоящего запуска и возле космодрома собирались сотни тысяч людей, снимали на кинокамеры, фотоаппараты, глазели в бинокли.

Цитата: Sergey61 от 31.10.2021 16:26:17Как эта ветка называется?
Ну и причем тут, а не с заднего ли двора был грунт СССР?

Вы, что решили спрятаться за названием ветки? 
Обсуждать Ту-144 вам это название не помешало.
Интересно получается, пытаемся разобраться по каким критериям вы определяете реальность лунного грунта, и выясняем, что никаких критериев то и нет.
Только личные предпочтения. В это верю, а в это нет.