Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 07.03.2019 13:58:12А как Вы это проверять собираетесь? И где это сказал Москаленко, для начала?
У меня аргументация чисто физическая – если Луна видна из Канберры, то она видна в это же время и из Уссурийска, а если из Мадрида, то и из Евпатории. А прием данных "Аполлонов" из Австралии и Испании хорошо задокументирован. То есть Москаленко тупо врет (заблуждается, если считать это вранье непреднамеренным).

Уссурийск с Канберрой пока оставим в покое, а от Мадрида до
Евпатории ~4 часовых пояса. Поэтому приравнивать условия
наблюдения Луны из Мадрида и Евпатории никаких именно
физических причин не имеется. И уверен что даже вам это точно
известно? поэтому ваше вранье никак за непреднамеренное
выдать не получится.

Впрочем меня в данном случае интересует другое. Для экономии
вашего и моего времени подтвердите пожалуйста что вам вполне
понятно, что даже прием и дешифровка в Крыму всех радиобменов,
ТВ и телеметрии Аполлонов прямо с Луны никак не может служить
каким либо доказательством того что Аполлоны высаживали людей
на Луне. Если вам это все еще не понятно то боюсь мне с вами
просто не о чем говорить. Если вам это простая мысль все таки
понятна, поясните ваши мотивы. Т.е. если это все равно ничего не
доказывает по вопросу высадки зачем же вы поднимаете этот
пустой вопрос раз за разом. Делать что ли нечего?

• +0.21 / 21
• • 15
  • 6

Цитата: polak от 07.03.2019 15:36:38Справедливости ради стоит отметить, что гражданской тв сат появилось в штатах лет 30 назад. Однако, еще с 1965-го уже на орбите болтался первый коммерческий ретранслятор Intelsat. Но он, вроде, использовался как спутник связи. Фиг его знает, но может через него и ретранслировали апупею? Даже сейчас не вполне понятно, что в космос пуляют. А уж писят лет назад, на заре космонавтики...

Про спутники Intelsat Источник: https://ttcomm.ru/1882-istorija-intelsat.html © TTComm.Ru

ЦитатаПрактически сразу после запуска Intelsat 1 была начата работа по созданию и выводу на орбиту спутников второй серии. По плану предполагалось запустить четыре спутника, два из которых должны осуществлять трансатлантическую трансляцию, а два — транстихоокеанскую.
Первый спутник Intelsat 2 в результате преждевременного срабатывания двигателя разгонного блока отделился от носителя на эллиптической орбите. Таким образом, спутник стал непригодным для межконтинентальной трансляции и использовался для связи между США и Гавайскими островами.

Второй спутник Intelsat 2 был запущен в январе 1967-го года и стал первым спутником на геостационарной орбите, связавшим два берега Тихого Океана. К концу 1967-го г. все четыре спутника Intelsat 2 находились на орбите. В сентябре 1968-го года был произведен запуск спутника Intelsat 301. Однако он закончился неудачно: ракета Delta потеряла управление, и в результате взрыва спутник был разрушен.

Двумя месяцами позже на орбиту был удачно выведен второй спутник этой серии — Intelsat 302. Первого июля 1969-го года начал работу спутник Intelsat 303, осуществляющий трансляцию через Индийский океан. Таким образом, первую в мире глобальную спутниковую систему можно было считать созданной.

Из восьми спутников Intelsat 3 пять были удачно выведены на орбиту, один разрушен при запуске и два не достигли геостационарной орбиты в результате неисправности двигателя разгонного блока. В начале 70-х Интелсат начал запускать спутники четвертой серии. Разработчиком и заказчиком опять стал HSC (вторая и третья серии заказывались другим контрактором).

В 1971-ом году были запущены первые два спутника этой серии. Каждый спутник мог транслировать 4 тысячи телефонных каналов и 2 телевизионных. Всего было создано восемь спутников, из которых семь благополучно вышли на орбиту, а один был разрушен при запуске.

Источник: https://ttcomm.ru/1882-istorija-intelsat.html
© TTComm.Ru

В Аполлоновские времена хватало спутников для трансляции кина.

• +0.30 / 24
• • 18
  • 6

Цитата: Liss от 07.03.2019 11:12:37...
По "Аполлону" имеется гигантское количество доступных документов, фото- и киноархив, лунный грунт и т.д. Можно зажмуриваться и кричать "ничего нету", но это неконструктивно. Материал для исследований и поиска противоречий, подтасовок, подделок, есть. Нет только желающих заняться этой тяжелой работой на доказательном уровне.

А никто и не зажмуривается и не кричит. Иных доказательств пребывания человека на лунной поверхности, кроме визуальных материалов с места события и минеральных образцов нет и быть не может. Причём должна быть доказана аутентичность и тех, и других. 
Вам же просто спокойно указывают, что вся мунная цементоидного колера визуальщина - голимое фуфло, равно как и килотонны нахер никому не впёршегося шмурдяка, гордо именуемого "американским лунным грунтом". 
Вот и всё. .

• +0.15 / 23
• • 15
  • 8

• +0.44 / 35
• • 29
  • 6

Цитата: Просто_русский от 07.03.2019 02:32:50Продолжение расследования единственного свидетельства "слежения СССР за аполлонами".

Прочитал внимательно. Очень подробное расследование по Молотову.
Что характерно, большинство моментов на ветке обсуждалось, что то более подробно, что то менее.

От защитников, чего то внятного, в ответ так и не было получено.

Хорошее фото по телеметрической аппаратуре 80-х годов. Это чтобы защитники имели хоть какое то представление о сложности аппаратуры (помним как Алексей с преподавателем и студентами могли бы такую аппаратуру на коленке сваять).



И это только для расшифровке телеметрии.
 Сколько шкафов для остальной части нужно?

В общем вопрос по слежению за Аполлонами можно считать закрытым, и автоматически, про ретрансляторы с магнитофонами и т.д. то же.

• +0.25 / 29
• • 20
  • 9

Цитата: Liss от 07.03.2019 11:00:05Опять переносят вправо первый SLS с "Орионом", похоже. "Эта музыка будет вечной" (c)
https://spacenews.co…ls-launch/

Ну надо же!? Вот так неожиданность.

• +0.18 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Liss от 07.03.2019 11:12:37Да ну, все проще. Смотрите: г-н Москаленко утверждает (по словам некоего photo_vlad; в блоге самого Москаленко я таких слов не видел), что в Евпаторию якобы по договоренности с NASA гнали некую часть телеметрии с "Аполлонов". На мой лично взгляд, это абсолютно ничем не обосновано, никаких публикаций о наличии таких договоренностей до начала проекта "Союз-Аполлон" неизвестно. Я оцениваю эти слова как заблуждение с вероятностью 99%, причем заблуждение, не подтвержденное более ничем.  В общем, без серьезных дополнительных подтверждений это высказывание на веру я не приму.

У Вас в голове абсолютный кавардак. Вы же сами утверждаете, что "флаговтык" - событие политическое, что это соревнование между двумя системами. Вы утверждаете, что программа Аполлон была беспрецедентно открытой и транслировалась на весь мир. По вашим же утверждениям американцы тут же понеслись дарить русским свой лунный грунт ещё до доставки такового советскими "лунами". Что же крамольного Вы увидели в трансляции полета по договорённости с СССР? Или Вы считаете, что без таких договорённостей СССР в полном составе, включая руководство и шпиёнов был бы лишен возможности своими глазами увидеть то, что транслировалось по всему миру?  То есть, в западном Берлине люди наслаждались картинкой из штатов, а в восточном - шишь? Волны останавливались на границе и поворачивали обратно?

ЦитатаОно менее достоверно, чем статья Молотова – у описанного им был смысл, был потребитель информации, а кому в США нужно было делиться с СССР телеметрией "Аполлона", неясно напрочь.

Достоверности в статье Молотова ровно 0 (ноль), о чём Вам неоднократно говорилось. Не могли из Евпатории видеть посадку А-11. Ни географически (вне поля зрения), ни технически (в это время комплекс занимался сопровождением нашей "луны"). И где Вы нашли потребителя на телеметрическую информацию в СССР? Ну, разве что клуб экстрасенсов.

ЦитатаПо "Аполлону" имеется гигантское количество доступных документов, фото- и киноархив, лунный грунт и т.д. Можно зажмуриваться и кричать "ничего нету", но это неконструктивно. Материал для исследований и поиска противоречий, подтасовок, подделок, есть.

Где есть, у Вас? Давайте, делитесь. Пока что ни лунный грунт получить (включая переданный в СССР), ни оригиналы фото насколько мне известно никому не удалось. Инициативы от НАСА по этому поводу так же не поступало.

ЦитатаНет только желающих заняться этой тяжелой работой на доказательном уровне.

Читайте работы Коновалова, Елхова и прочих. Прочтите статью по космическим авариям, которую я приводил чуть выше. Всё основано на официальных данных, предоставленных НАСА. А других данных нет.
 
А вот ваш журнал, вместо того, чтобы такой работой заняться, провести журналистское расследование, печатал статьи под выдуманными , не соответствующими действительности, заголовками. Даже не удосужившись найти какое-либо документальное или физическое подтверждение сказанному, как того требует профессиональная этика. Может, потому и ага....

• +0.18 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: Просто_русский от 07.03.2019 23:02:03Читайте работы Коновалова, Елхова и прочих. Прочтите статью по космическим авариям, которую я приводил чуть выше. Всё основано на официальных данных, предоставленных НАСА. А других данных нет.

Добавлю ещё одну подборку материалов: "Сага о ракетных топливах"    https://habr.com/ru/post/401795/ - много текста, фото и таблиц.
Популяризаторская статья от AntoBro на тему о компонентах ракетных топлив и двигателях, где применяются эти топлива. При этом странно, что в тексте совершенно нет упоминаний о F-1 и Saturn 5, хотя, казалось бы, как можно обойти это чрезвычайное "достижение" американской техники... 

• +0.26 / 27
• • 19
  • 8

Цитата: ДядяВася от 07.03.2019 21:05:50Прочитал внимательно. Очень подробное расследование по Молотову.
Что характерно, большинство моментов на ветке обсуждалось, что то более подробно, что то менее.

От защитников, чего то внятного, в ответ так и не было получено.

В общем вопрос по слежению за Аполлонами можно считать закрытым, и автоматически, про ретрансляторы с магнитофонами и т.д. то же.

Это Вы так думаете. Но тут начинают подтягиваться "специалисты", которые своими свидетельствами рушат всё на корню. И Ваш вывод, и информацию Молотова.
 
"Если я в чем-то не уверен, я говорю "информации недостаточно".

Если я говорю, что информации достаточно - значит, я точно ЗНАЮ, что американцы на Луне были.
В данном случае, моя личная уверенность основывается на том, что я в 80-е работал в НИИ Автоматики (это еще до лазеров в Троицке), который занимался связью.
Форма допуска у меня была вторая, а у моего друга Мишки Лисицина - первая. Вдобавок он еще и был сыном начальника нашего отдела.
Поскольку нас лунная эпопея интересовала, мы таскали из нашего первого отдела всё, что относилось к полётам Аполлонов.
Написать служебку с мотивировкой нам, как типичным советским распиздяям, труда не составляло.
И я своими глазами читал эти многочисленные тома сброшюрованных тетрадей с пронумерованными страницами и подшитых распечаток цифровой пишущей машинки "консул", на которых было всё: от перехвата переговоров, до циклограмм полётов (планируемых и наблюдаемых), условий оптического и радионаблюдения, атмосферных радиопомех и погодных условий на советских станциях дальней космической связи.
По всем полётам Аполлонов.
Поэтому вот мне - вот не надо.
Если я говорю, что информации достаточно - значит лично мне ее достаточно. "
 
Так что вечер перестаёт быть томным. Оказывается, "многотомно следились" ВСЕ аполлоны. И не только в Евпатории, но и на других станциях слежения. Чел знает, что говорит.
Правда в комментариях почему-то старательно открещивается от привязки своих "знаний" к Луне (видимо его аполлоны летали куда-то в другое место), а под конец и вовсе "бобик сдох".
 
"- А как сложилась судьба Мишки Лисицына?
И как имя-отчество его папки? "

"- Когда я перешел в ФИАЭ, мы с Мишкой уже не пересекались. Имя-отчество папки не помню, фамилия та же. "
 
"- Вы не помните имя и отчества начальника отдела автоматики, в котором Вы работали?..

И Мишку, наверное, можно было бы не терять из виду - для такого капитального элемента информации...
Представляете, прочитал бы он Вас, и тут - же: как же, помню Женьку, как мы с ним тетрадки читали!
И папку бы назвал по имени-отчеству, и про тетрадки тоже чего подкинул...
Может быть, поищете на просторах Интернета? Таким свидетелями в юбилейный год не разбрасываются!"
 
"- Нуачо, попробую.

Действительно, почему нет?
Только вы вряд ли об этом узнаете, мне до ваших луносрачей нет дела.
Вы тоже не поняли, что пост не о Луне, а о личных подходах к фильтрации информации. "
 
"- Начальника имя не вспомнили? "
 
"- Тест пройден. Блок. "
"- Согласен, пациент покинул нас."



Ну и так далее. На любой вопрос "а что там было?" специалист зависает наглухо. По-моему, это единственный, кто пытается топить за Молотова в стиле сопричастности к сакральному знанию. Правда, мгновенно обмякший.
 
У меня по этому поводу только один вопрос остался:
куда же, ..ять, деваются знания всех знатоков и авторитетов, выраженные в материальной форме? Когда речь идёт о конструкции девайсов (акромя собственно того, что должно было пульнуть аполлонцев на Луну - F1), то на тебе, пожалуйста, целые тома с картинками. На тебе основательные исследования по фотоплёнкам. А как дело переходит к вещдокам - так . Оригиналов фото и грунта получить нельзя, никаких экспертиз нет, послеполётные исследования побывавших в космосе плёнок никому не интересны. Данные слежения открытой до безобразия программы, с успешным выполнением которой конкурент официально согласен, оказываются засекречены самим конкурентом. Причём он, конкурент (СССР) сам отказался от легальной трансляции полётов. Вся документация и мат. часть, касающаяся непосредственно слежения, уничтожена, а те, кто, якобы, имел доступ к материалам перехвата и их изучал, совсем не в курсе, что именно там содержалось. И вот этим бредом нас пытаются кормить уже пол века.
 
Представительниц прекрасного пола - с праздником!!!

• +0.40 / 36
• • 28
  • 8

Цитата: ДядяВася от 07.03.2019 21:05:50Прочитал внимательно. Очень подробное расследование по Молотову.
Что характерно, большинство моментов на ветке обсуждалось, что то более подробно, что то менее.
От защитников, чего то внятного, в ответ так и не было получено.

На что отвечать предлагаете – на очередную манипуляцию?

ЦитатаНо самим Е.П.Молотовым на НИП-10 тогда и не пахло. По крайне мере в период описываемой им истории. Не то, что он вообще никогда не бывал в Крыму на НИП-10, может и бывал. А то, что как специалист для обеспечения операции слежения за космическими аппаратами он непосредственно там не был нужен. Вообще Молотов работал в Королёве, в тогдашнем НИИ-885, сейчас это ФГУП ЦНИИМАШ и там находится ЦУП. А НИП-10 является военным объектом, находившемся в ведении МО СССР. Оборудование для измерительных пунктов мог изготавливать кто угодно, в то числе и королёвский НИИ-885, а вот непосредственную работу на этом оборудовании, проводили там в основном только военные.

1. Автор не знает тему. То, что сейчас называется ЦНИИмаш и находится в г. Королёв, было когда-то НИИ-88, а то, что называлось НИИ-885, расположено в Москве и именуется ныне РКС.

ЦитатаВот он на фото в дальнем углу, в одной компании вместе с Великими, внимательно слушающими какой-то важный доклад, смотрит куда-то в сторону:

Справа налево: ГК КБ им. Лавочкина Георгий Николаевич Бабакин, академик Михаил Дмитриевич Миллионщиков, академик Александр Павлович Виноградов, академик Мстислав Всеволодович Келдыш, руководитель оперативной научной группы ЦНИИГАиК  Борис Викторович Непоклонов, НО НИИ-885 (НИИ автоматики и приборостроения) Молотов Евгений Павлович, ГК НИИ-885 (НИИ автоматики и приборостроения) Михаил Сергеевич Рязанский.

2. Автор жульничает. Фотографию он взял с https://www.kik-sssr.ru/16.11_Ivanov.htm , но источник не подписал и не передал полный текст подписи к снимку. В оригинале после фамилии Рязанский далее идут слова:
[ЦДКС НИП-16, октябрь 1975 г.,  работа с АМС «Венера -9» и «Венера -10» ?].

Но воспроизводить часть подписи, из которой ясно следует, что в действительности Молотов и другие представители промышленности, а также научные специалисты – потребители информации в Крым приезжали, он не стал. И неважно в данном случае, в Евпаторию на НИП-16 или в Симферополь на НИП-10, потому что режим и правила доступа и там, и там регулировались военными и были одинаковыми.

Что еще более характерно, т.н. ФотоВлад выбросил из подписи еще один маленький-маленький кусочек. 
В оригинале после фамилии Непоклонов стоят знаки "(?),", которые, как нетрудно видеть, как раз и относятся как раз к тому неопознанному товарищу, который смотрит "куда-то в сторону". Молотов же сидит на ближней к нам стороне стола третьим справа, позади своего начальника М.С.Рязанского, и доклад слушает весьма внимательно.
 
3. Автор идет на прямой подлог при описании вещдоков.

Цитата— Это по вашей части, фотография телеметрических сигналов с монитора приёмной аппаратуры, — уже вынужден подсказать я.

В статье Молотова фотография им подписана – "Спектры сигналов, принятых с космических кораблей "Аполлон"". Рассказчик навязывает своему эксперту другое описание фотографии, чтобы получить необходимую ему отрицательную реакцию: "Это какой-то фейк".
"Вот так они и опровергают" (c)

• +0.02 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: South от 07.03.2019 14:06:41Вы до сих пор не ответили как отслеживались одновременно Луна -15 и Аполлон 11, одной и той же антенной? Без технического обоснования такой возможности, все ваши комментарии выглядят фуфлом, которое вы пытаетесь впарить на авторитете коего уже нет.

Дорогой мой, Вы, как обычно, задаете бессмысленные вопросы. Ни Молотов, ни тем более я нигде и никогда не утверждали, что Луна-15 и Аполлон-11 отслеживались одновременно одной и той же антенной, а потому обосновывать нечего. 
Конкретные результаты работы контрольного комплекса описаны Молотовым следующими словами:

ЦитатаСлежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11», «Аполлон-12» с декабря 1968 г по ноябрь 1969 г.
Со всех указанных кораблей принималась с хорошим качеством информация телефонных переговоров астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.
Принимаемая телевизионная информация имела низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-х метровой антенны.

Ни здесь, ни где-либо еще он не утверждал, что прием информации производился в течение всего времени полетов, или даже в течение всего времени, когда Луна была над горизонтом в Евпатории. Нигде не утверждал, что сигналы принимались конкретно в момент посадки A11 на Луну или в момент выхода на нее Армстронга и Олдрина. Это всё придумали Ваши коллеги-скептики, чтобы затем радостно опровергать как невозможное.
Для решения поставленной задачи достаточно было вести прием эпизодически, убеждаясь, что состояние излучающего объекта (в частности, лучевая скорость, однозначно опеределяемая по допплеровскому смещению частоты) соответствует заявленному для этого момента времени NASA. То есть иметь, к примеру, записи сигналов на подлете к Луне, на орбите, с поверхности и на отлете.
И разумеется, вопрос о том, живые космонавты сидят в корабле, или вместо них трудится сэр Магнитофон, не входил в компетенцию Молотова и его команды.

• +0.02 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: pmg от 07.03.2019 17:55:49Уссурийск с Канберрой пока оставим в покое, а от Мадрида до
Евпатории ~4 часовых пояса. Поэтому приравнивать условия
наблюдения Луны из Мадрида и Евпатории никаких именно
физических причин не имеется.

Два с половиной часа, исходя из разницы в долготе. При продолжительности нахождения Луны над горизонтом порядка 12 часов. Перекрытие достаточно хорошее, чтобы не делать специальных оговорок.

• +0.04 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: Просто_русский от 07.03.2019 23:02:03Достоверности в статье Молотова ровно 0 (ноль), о чём Вам неоднократно говорилось. Не могли из Евпатории видеть посадку А-11. Ни географически (вне поля зрения), ни технически (в это время комплекс занимался сопровождением нашей "луны").

Вы опять спорите с тараканами в своей голове. В статье Молотова не содержится заявлений, которые Вы здесь опровергаете.

Цитата: Просто_русский от 07.03.2019 23:02:03И где Вы нашли потребителя на телеметрическую информацию в СССР? Ну, разве что клуб экстрасенсов.

Интерес заказчика к созданию "спецкомплекса Молотова", если так можно для краткости его назвать, понятен и очевиден любому разумному человеку. 

• +0.02 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Liss от 08.03.2019 09:41:34Дорогой мой, Вы, как обычно, задаете бессмысленные вопросы. Ни Молотов, ни тем более я нигде и никогда не утверждали, что Луна-15 и Аполлон-11 отслеживались одновременно одной и той же антенной, а потому обосновывать нечего. 
Конкретные результаты работы контрольного комплекса описаны Молотовым следующими словами:


Ни здесь, ни где-либо еще он не утверждал, что прием информации производился в течение всего времени полетов, или даже в течение всего времени, когда Луна была над горизонтом в Евпатории. Нигде не утверждал, что сигналы принимались конкретно в момент посадки A11 на Луну или в момент выхода на нее Армстронга и Олдрина. Это всё придумали Ваши коллеги-скептики, чтобы затем радостно опровергать как невозможное.
Для решения поставленной задачи достаточно было вести прием эпизодически, убеждаясь, что состояние излучающего объекта (в частности, лучевая скорость, однозначно опеределяемая по допплеровскому смещению частоты) соответствует заявленному для этого момента времени NASA. То есть иметь, к примеру, записи сигналов на подлете к Луне, на орбите, с поверхности и на отлете.
И разумеется, вопрос о том, живые космонавты сидят в корабле, или вместо них трудится сэр Магнитофон, не входил в компетенцию Молотова и его команды.

Вот и отлично! Если не входит тогда его показания никакого значения для
данной ветки не имеют и все это пустая болтовня на отвлеченную тему,
которая только засоряет обсуждение. По моему пора принимать меры.

• +0.15 / 24
• • 16
  • 8

Цитата: Liss от 08.03.2019 09:41:34Дорогой мой, Вы, как обычно, задаете бессмысленные вопросы. Ни Молотов, ни тем более я нигде и никогда не утверждали, что Луна-15 и Аполлон-11 отслеживались одновременно одной и той же антенной, а потому обосновывать нечего. 
Конкретные результаты работы контрольного комплекса описаны Молотовым следующими словами:

Вот почему сразу тупить начинаете? Я нигде также не говорил, что Вы это утверждали.
Я Вам внятно сказал что ТНА-400 была основной антенной по программам Луна и Луноход, если вы против, то жду аргументированных возражений.
Вы же утверждали что ТНА-400 был доработан Молотовым для слежки за Аполлонами.
Из этого выходит что одна и та же антенна в июле 69го должна была следить за разными объектами. а правильнее сказать управлять Луной-15 и следить за Аполлоном, весь ваш флуд о том что можно эпизодически вести наблюдение за одним объектом а потом быстренько переключаться на второй отдает шизофренией. Не уж то вы думаете что Молотов пошел бы на то что бы самостоятельно упороть программу Луны-15?, потому как любое отключение от управления и контроля аппарата, влечет его потерю. В СССР за это без санкции соответствующих структур ( негласного разрешения министра здесь крайне мало) можно было и статью схлопотать.

• +0.22 / 28
• • 20
  • 8

Цитата: South от 08.03.2019 10:32:16Из этого выходит что одна и та же антенна в июле 69го должна была следить за разными объектами. а правильнее сказать управлять Луной-15 и следить за Аполлоном, весь ваш флуд о том что можно эпизодически вести наблюдение за одним объектом а потом быстренько переключаться на второй отдает шизофренией.

Ну вот видите – "из этого выходит". Опять Вы мне пытаетесь приписать то, что в действительности "выходит" у Вас.
Но что касается Л15 и А11, то я не нахожу невозможной попеременную работу с ними с использованием одной и той же антенны. Тем более с учетом того обстоятельства, что кем-то ведь было принято решение сажать Л15 не 20 июля, а 21 июля.

• +0.03 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Liss от 05.03.2019 12:15:08При наличии фактического опровержения данными Кокурина научные изыски сего рода не представляются необходимыми.

Вот и ответ на вопрос!
Нет  расчёта свидетельствующего о ошибках в расчётах УО.
Нет и  данных о неведомых оптических свойствах лунного грунта, кои могли-бы повлиять на расчёты  УО.
Как видим вам нечего сказать и нечем опровергнуть факт, что рассчитанный и сделанный  УО, при условии установки его на  лунную поверхность, даёт усиление отражённого сигнала в 10-100 раз больше чем от грунта.
Что фактически не наблюдается.
Из чего следует что американцы лоцируют поверхность Луны без установленных там УО.
П.С.
Для тех кто хочет в этом вопросе разобраться конкретно, раз и навсегда.
Вот здесь -   чистая математика - https://vitaly-nasen…61668.html
Хотите знать правду, а не некое (пусть и авторитетное)  мнение -  вникайте.
Это не сложно.

• +0.21 / 25
• • 18
  • 7

Цитата: Liss от 08.03.2019 09:47:12Два с половиной часа, исходя из разницы в долготе. При продолжительности нахождения Луны над горизонтом порядка 12 часов. Перекрытие достаточно хорошее, чтобы не делать специальных оговорок.

Делать нужно не оговорки а предоставлять точные данные о заявленной
видимости Луны на территории крымской станции дальней космической
связи в момент посадки Аполлона 11. Кстати с год назад такие данные
здесь представлялись. Луна была за горизонтом.

https://glav.su/foru…es/4738952

Цитиру iron vladimir:
----------------------------------------
"20 июля 1969 года Луна была  в прямой видимости из точки центра связи в
Евпатории  до 22:30   местного времени или 19:30:00 UTC +3 часа, и после
этой минуты принимать с Луны никаких сигналов не могли - ни шифрованных,
ни открытым кодом. По версии НАСА Аполлон-11 прилунился в 20:17:39 UTC.
Как можно убедиться это "произошло" через 47 минут после того, как Луна
исчезла из зоны прямой видимости в центре связи в Евпатории. Ни "прилунения",
ни "выхода на поверхность"  в Евпатории наблюдать не могли. Луны на небе
не было.

Восход Луны 21 июля на следующий произошел в Евпатории примерно в 12:25
местного времени, т.е. в в 09:25:00 UTC, т.е. через 4 часа после той минуты,
когда "астронавты вернулись в ЛМ в 05:27:55 UTC".
 
Координаты центра космической связи в Евпатории: 45 град 10 мин 13 сек Сев.ш.,
33 град 15 мин 6 сек В.Д..

Для определения видимости Луны пользовался программой stellarium.

А.Леонов, а также Молотов и другие вводят нас в заблуждение и попросту
врут когда говорят, что "мы следили". "
-----------------------------------------------------------
Поэтому никакие наблюдения радиосигналов Аполлонов на Луне вестись
не могли в принципе. А значит "воспоминания" Молотова относятся к
категории фэйк-ньюс. А вы ее распространитель в интернете.

Прекратите распространять здесь заведомо фэйковую информацию.
Кстати вчера Госдума приняла закон об ответственности за распространение
фейк-ньюс в интернете.  Под фейковыми новостями в тексте закона
понимается любая недостоверная общественно значимая информация,
распространяемая под видом достоверных сообщений и создающая угрозу
безопасности.

https://www.rbc.ru/p…13e64dccc9

Естественно распространение ложных данных с целью информационной
поддержки аферистов НАСА из программы Аполлон создает угрозу
безопасности нашей страны хотя бы потому что искажает историю и засерает
мозги нашей молодежи которой весьма вероятно еще предстоит повоевать
за свободу и независимость нашей Родины.

Вы и ваши коллеги защитники аферы Аполлон под этот закон попадаете чуть
более чем полностью. В современных условиях то чем вы здесь заняты это
несомненно вражеская пропаганда, а вы соответственно вражеские пропагандисты
открыто действующие на территории РФ. Пока за это к сожалению не сажают,
но штраф за распространение фейковых новостей по новому закону уже
предусмотрен - для граждан от 30 тыс. до 100 тыс. рублей за первое
распространение и до 300 тыс. рублей за повторное. Ваш случай это повторное
распространение. Пока закон не действует потому что пока не подписан президентом
и не опубликован. Но как только это произойдет он начнет действовать. Поэтому
и предупреждаю, берегитесь, скоро "вечер перестанет быть таким томным"

• +0.20 / 27
• • 19
  • 8

Цитата: Liss от 05.03.2019 12:21:25Стоять! Это цитаты из текста https://ucsdnews.ucs…lector.asp , явившийся основой для статьи http://www.laserport…1&id_ret=2 , которую Вы цитировали для доказательства каких-то своих положений. На первый текст из второго стоит прямая ссылка. Поэтому вопрос о том, откуда во втором, русскоязычном тексте появилась та ахинея, которой нет в его единственном первоисточнике, абсолютно законный.




Ждем конкретных ответов либо признания в некомпетентности.

Ну, вы уже признались в своей некомпетентности по пониманию механизма лазерной локации Луны.
Этого уже достаточно.
Хотите ответы на свои вопросы?
Ну что-ж, начнём по порядку, во избежании путаницы, по одному вопросу.
После разборки первого перейдём к следующему.
ваш первый вопрос -  (1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images 
наводясь на координаты цели, обеспеченные снимками LRO – так значит, снимки LRO все же реальны?
Приведите конкретно снимочек ЛРО, который вы считаете реальным, вот тогда ваш пустой вопрос обретёт смысл.

• +0.17 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: Liss от 05.03.2019 12:22:37Вдруг, внезапно, через 13 лет.

Через 13 лет чего после чего?
Выражайтесь яснее, и разверните  ваш ответ.
Сейчас он абсолютно непонятен.

• +0.14 / 19
• • 12
  • 7