Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 18:57:05На странице 5466 я привёл доказательство, на странице 5477 объяснение, почему правительство СССР признало лунный триумф НАСА.

Вы не убедили. 

Цитата: Сагитариус от 20.10.2023 19:22:55А что там вы считаете доказательством?

Даже и не знаю, что ответить, чтобы не обидеть. Там я отвечал ВАМ, наверное, чрезмерно сложно и длинно, но всё же почему бы Вам не прочитать?

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.10.2023 19:37:01Вы не убедили. 

Дык я ж тем и кончил - против веры все здравые рассуждения не стоят больше чиха. Конструктивные контраргументы имеете?

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 19:42:15Даже и не знаю, что ответить, чтобы не обидеть. Там я отвечал ВАМ, наверное, чрезмерно сложно и длинно, но всё же почему бы Вам не прочитать?

Уважаемый Михаил, скажите пожалуйста, а почему внезапно, в 2019 году, замолк пламенный разоблачитель "лунной аферы", Сенатор Российской Федерации Алексей Константинович Пушков?

Цитата: Sergey_64 от 20.10.2023 19:56:50Уважаемый Михаил, скажите пожалуйста, а почему внезапно, в 2019 году, замолк пламенный разоблачитель "лунной аферы", Сенатор Российской Федерации Алексей Константинович Пушков?

Так возьмите и у него спросите, чего сюда чушь всякую тащить

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 19:42:15Даже и не знаю, что ответить, чтобы не обидеть. Там я отвечал ВАМ, наверное, чрезмерно сложно и длинно, но всё же почему бы Вам не прочитать?

На следующей странице и я Вам отвечал. Два раза. 
И уважаемый Vist комментировал недавно.
Но Вы мне на мои возражения не ответили. Я тоже длинно отвечал. Возможно, не заметили или не вникли. 
Обид нет, есть желание разбираться конкретней и предметней. По пунктикам, по крупиночкам, неспеша и без горячки.
.

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 19:45:44Дык я ж тем и кончил - против веры все здравые рассуждения не стоят больше чиха. Конструктивные контраргументы имеете?

Конечно. Как минимум, вы должны привести необъяснимые противоречия внутри теории полетов НАСА. Возникшие не в восприятии опровергателей "я не понимаю как", а именно чисто формальные, непосредственно в опубликованных НАСА документах. Очень грубо - в пресс-релизе и видео отлета с Земли 5 астронавтов, а в видео приземления и пресс-релизе по этому поводу всего два - куда делись еще три? 

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 19:45:44Дык я ж тем и кончил - против веры все здравые рассуждения не стоят больше чиха. Конструктивные контраргументы имеете?

Уважаемый Михаил, СССР признал высадку людей на Луну. Точка.

Цитата: Сагитариус от 20.10.2023 17:56:46У Попова не расчет, а имитация расчета, не учитывающая положение солнца.
Ракета летела под небольшим углом к  солнцу, поэтому и ошибка в 7 раз!
Если бы ракета была курсом на солнце, то тень бы вообще не перемещалась, Попов бы насчитал скорость 0.

А облачность меня лично никак не интересует.
С 63 по 73 секунду полета прекрасно виден конус Маха.
На этих секундах ракета переходила скорость звука.

Очередное конечно вранье.

https://bigphils.livejournal.com/49193.html

Какой уж там конус Маха?  Качество ролика Фила Полэйша (Philip Frank Pollacia)
такое что сама ракета еле видна. Улетающая тень правда видна неплохо и
это позволяет определить скорость так как это сделано у А. Попова.
Каждый может убедиться сам на видео ролика Фила Полэйша.

Интересно что в сети нет ни одного фото конуса Маха а на youtube ни одного
видео где бы он был виден в атмосфере. За исключением конечно фото и
видео водного конденсата на самолетах летящих с самой разной скоростью
включая даже иногда посадочную и которые наиболее технически безграмотные
персонажами часто пытаются выдать за конус Маха.

Оно и неудивительно. По определению конус Маха это

https://old.bigenc.ru/physics/text/2195225

"ко­ни­че­ская кру­го­вая по­верх­ность в сверх­зву­ко­вом по­то­ке га­за, яв­ляю­щая­ся
оги­баю­щей сфер зву­ко­вых воз­му­ще­ний, ин­ду­ци­ро­ван­ных то­чеч­ным ис­точ­ни­ком,
рас­по­ло­жен­ным в вер­ши­не ко­ну­са"

Понятно что "поверхность огибающую сферы звуковых возмущений" можно
услышать но увидеть и сфотографировать нельзя. Естественно никаких
конусов Маха на дозвуковых скоростях быть в принципе не может а конденсат
образуется на разных скоростях в том числе и на дозвуковых. Источник кстати
должен быть точечный иначе это противоречит определению.

Пытаться на основе видимого конденсата (даже не конусообразного) утверждать
что достигнута скорость звука это предел профессиональной некомпетенции.

Цитата: Sergey_64 от 20.10.2023 20:35:37Уважаемый Михаил, СССР признал высадку людей на Луну. Точка.

Полностью согласен! Даже и лично поучаствовал в ее (афере Аполлон)
организации. Например приняв участие в программе Союз-Аполлон.

Цитата: pmg от 20.10.2023 22:00:55Очередное конечно вранье.
https://bigphils.livejournal.com/49193.html
Какой уж там конус Маха?  Качество ролика Фила Полэйша (Philip Frank Pollacia)
такое что сама ракета еле видна.

Ну я же приводил сегодня видео, где конус Маха прекрасно виден с 63 до 73 секунды полета.
Посмотрите.
И вчера его выкладывал.
И писал, что нужно брать середину трансзвуковой скорости.
А сейчас открыл документ по траектории А-11, вот привожу график числа М.
На 67-й секунде М=1. 
А на 106-й  М=3.

Цитата: Сагитариус от 20.10.2023 22:07:55Ну я же приводил сегодня видео, где конус Маха прекрасно виден с 63 до 73 секунды полета.
Посмотрите.
И вчера его выкладывал.
И писал, что нужно брать середину трансзвуковой скорости.
А сейчас открыл документ по траектории А-11, вот привожу график числа М.
На 67-й секунде М=1. 
А на 106-й  М=3.

 
Сколько ни говори халва слаще не становится. К тому же источник все
тот же - полностью себя дискредитировавший основной подозреваемый
в афере, т.е. НАСА. Ну а бумага как известно все стерпит.

Цитата: pmg от 20.10.2023 22:15:51Сколько ни говори халва слаще не становится. К тому же источник все
тот же - полностью себя дискредитировавший основной подозреваемый
в афере, т.е. НАСА. Ну а бумага как известно все стерпит.

А видео все подделаны?
Я по вот этому видео определял.
Тогда и у Попова с Коноваловым тоже подделанные.
А то, что расчет Попова неправильный, со школьной ошибкой, это неподдельный факт.
Обязательно нужно учитывать положение солнца, когда измеряете тень.
К тому же, за ракетой видно расширение и затем сужение.
Форма тени говорит о том, что факел пламени за ракетой тоже непрозрачен, как и ракета.
Посмотрите сами внимательно.

Цитата: Sergey_64 от 20.10.2023 20:35:37Уважаемый Михаил, СССР признал высадку людей на Луну. Точка.

И где тот СССР? А не признал, может и пожил-бы

Цитата: Сагитариус от 20.10.2023 22:07:55Ну я же приводил сегодня видео, где конус Маха прекрасно виден с 63 до 73 секунды полета.
Посмотрите.
И вчера его выкладывал.
И писал, что нужно брать середину трансзвуковой скорости.
А сейчас открыл документ по траектории А-11, вот привожу график числа М.
На 67-й секунде М=1. 
А на 106-й  М=3.

Не бьётся по высоте с графиком от Sergey 64

Цитата: Spiri от 20.10.2023 23:15:46Не бьётся по высоте с графиком от Sergey 64

Шкала высоты справа. Она грубая.
Вот таблица.
В первой колонке время полета, во второй высота в футах. Умножайте на 0,3048, получите в метрах.
На 67-й секунде скорость М=1=310 м/с, высота 26402 ft, то есть 8047 метра.


Точнее, смотрите время 66,3, под надписью  MACH 1.

Цитата: South от 16.10.2023 17:42:11Нет вы путаете времена. 
К программе спейс шатл перешли в 68 году. Сверхтяжелые возможно и не требовались но было возможно создать среднего класса тонн на 30-50 на НОО (2-3 F1)и тогда возможности АМС были бы совершенно другие, про военный космос вообще молчу там америкосы много чего тяжелого хотели иметь на орбите.

Стоит выяснить, чего же хотели америкосы тяжелого в космосе. С учётом здравого смысла, разумеется. "Тяжелыми" хотелками военные отболели в начале 60-х. К середине десятилетия уже выработалось прагматичное решение по предельным массогабаритным показателям ПН военного назначения. Это и определило итоговый облик "Шаттла". Возможно, им перевели поговорку: "Чем больше шкаф, тем громче падает".
А у НАСА запросы были ещё скромнее. Оптимальным они считали челнок, примерно на треть меньше. Кстати, такой вариант имел бы шансы дожить и до наших дней.

Цитата: South от 16.10.2023 20:08:41К примеру Пионеры можно было бы разогнать до больших скоростей, или снабдить большим количеством топлива  для маневров, или большим количеством различной аппаратуры, когда ваши руки не связаны забрасываемым весом или он сильно больше у вас появляется сильно большее поле для различных ништяков.

Поле для "ништяков" и челноки давали. У НАСА были мечты по поводу "супервояджеров". Только не реализовались они совсем не из-за возможностей носителей. У тех, кто распределял деньги интересы были несколько другие. А так, три крупные АМС "Шаттлы" выводили. "Магеллан", "Галилео", "Улисс" - там тебе и аппараты в разы тяжелее "Пионеров" и разгонные блоки трёхступенчатые...

Цитата: South от 16.10.2023 20:08:41Да тупо самая самая станция Скайлеб, съехала с орбиты тупо из за того, что амерам нечем было поднять ее орбиту(ну это если следовать официальной истории)

Ну Вы же знаете две причины, по которым она "съехала". С послезнанием всё решать просто.

Цитата: South от 16.10.2023 22:08:04Проблема в том что вы примеряете все сразу на С5, а  я говорю про С1б. Сравните Титан с его 14т  с С1б с дополнительными 4 тоннами.

А "Шаттл" - ещё дополнительные 4 т.

Цитата: South от 17.10.2023 15:43:39Меня вообще иногда поражает такая логика, с одной стороны они говорят о ЕМЕ связи, а с другой задумчиво рассказывают, что кто то принял какие то сигналы с Луны.

Если Вы намекаете на ретрансляторы, то именно ЕМЕ их разоблачает влёгкую. Эхо никак не спрятать. Ещё и доплер подло выдаёт мистификаторов.

Цитата: pmg от 20.10.2023 22:00:55Пытаться на основе видимого конденсата (даже не конусообразного) утверждать
что достигнута скорость звука это предел профессиональной некомпетенции.

Вот уж не вам судить о моей профессиональной компетенции.
У вас и расчет тени без учета положения солнца и облаков выше 8 км не бывает. Альтернативный физмат.
Еще позавчера, глядя на видео, я правильно определил время М=1.
Можете посмотреть, 68 секунд полета, я писал.
А сейчас у меня есть документ по траектории полета, вот и скриню таблицы. Чтобы уж окончательно разжевать этот вопрос, насчет скорости.
Вот еще одна. Скорость звука М=1 была достигнута чуть позднее  расчетной на 0,7 сек.

Цитата: ДядяВася от 17.10.2023 20:49:38Вы скажете, что вообще никаким исследованиям верить нельзя? 
В таких случаях есть стопроцентный метод проверки - метод слепой выборки.
Как это работает. Берутся достаточное количество похожих образцов из большого количества, как из карьера, так и метеориты, так и Советский настоящий грунт. 
Раздаются в несколько групп исследователей. Измеряются одни и те же параметры по одной и той же аттестованной методике (что очень важно). Каждая группа даёт своё заключение. 
Вот тогда и выясняется где, что и почём. Сложно? Не очень. Но именно так делается настоящая наука и работает настоящее производство.

Никогда наука так не делалась и не будет. Производство - не знаю, но оно тут ни при чём.