Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 18.10.2023 00:22:56Хрущев и ботинок в ООН. Для многих "исторический факт"...

Неужели, вы в данном вопросе разобрались, нашли первоисточники и пр.? Не могу не поздравить.
Не останавливайтесь на достигнутом и поступайте так же и в отношении других событий.

Цитата: pmg от 18.10.2023 14:26:40Вы ошиблись. Это не переход через так называемый звуковой барьер а 
обычный конденсат воды образующийся при высокой влажности при 
дозвуковых скоростях многих летательных аппаратов. Специально название 
даже имеет по именам авторов которых я не помню. Никогда не 
сопровождается звуковым ударом. Те кто бывает на авиационных 
показах часто такое видят. Как вы наверное понимаете эти показы
высшего пилотажа никогда не делаются на сверхзвуковых скоростях. 
Выглядит конечно эффектно, публика в восторге но и только.

Вы невнимательно прочитали. Ведь не просто так уважаемый Сагитариус написал про локальные сверхзвуковые скорости. Вот тут, например, достаточно подробно все описано. Для возникновения такого эффекта необходим резкий скачок давления. Подобную картину вы можете наблюдать на множестве видео с СВО где показаны взрывы, произведенные огнеметными буратинами, к примеру. Необходима ударная волна. В случае самолета она может возникнуть и на дозвуковых скоростях при резком повороте плоскостей поперек набегающего потока, к примеру. На ракете, естетсвенно, никто ничего поперек потока разворачивать не будет, поэтому единственная доступная ударная волна - переход на сверхзвук.
В общем, тут все и так подробнейшим образом разъяснили, пока я догонял))
Кто захочет, разберется, а кто не захочет, тому и не надо

Цитата: Сагитариус от 19.10.2023 13:27:33Чувствуется принадлежность к авиации или космонавтике.

К сожалению, не принадлежность, а всего лишь увлеченность)

Цитата: Pаssаt от 19.10.2023 13:40:12Вы невнимательно прочитали. Ведь не просто так уважаемый Сагитариус написал про локальные сверхзвуковые скорости. Вот тут, например, достаточно подробно все описано. Для возникновения такого эффекта необходим резкий скачок давления. Подобную картину вы можете наблюдать на множестве видео с СВО где показаны взрывы, произведенные огнеметными буратинами, к примеру. Необходима ударная волна. В случае самолета она может возникнуть и на дозвуковых скоростях при резком повороте плоскостей поперек набегающего потока, к примеру. На ракете, естетсвенно, никто ничего поперек потока разворачивать не будет, поэтому единственная доступная ударная волна - переход на сверхзвук.
В общем, тут все и так подробнейшим образом разъяснили, пока я догонял))
Кто захочет, разберется, а кто не захочет, тому и не надо

Так это или не так не имеет никакого значения. Скорость А11 определяли
видео взлета А11 тремя разными независимыми способами ни один из которых
никак не зависит от присутствия или отсутствия конденсата. Во всех случаях
высоты и скорости были в разы ниже официально заявленных НАСА и поэтому
А11 мог летать только в Атлантический океан а не на Луну.

Кроме того с помощью появления конденсата скорость движения ЛА относительно
воздуха хоть с какой нибудь точностью определить вообще невозможно  хотя бы
потому что этот эффект зависит от массы разных обстоятельств например
температуры и влажности окружающей среды, формы поверхности летального
аппарата, температуры поверхности бака с жидким кислородом,
которые учесть невозможно и наблюдается как при очень низких скоростях так
и при сверхзвуковых. Поэтому аргумент с конденсатом это не более чем
очередная попытка отмазать аферу НАСА любым способом. Все это ясно
любому разумному человеку, так что дальнейшие ваши пояснения по этому вопросу
мне действительно не требуются. Я сам вам могу пояснить все что угодно
и когда угодно.

Цитата: pmg от 19.10.2023 14:14:20Я сам вам могу пояснить все что угодно
и когда угодно.

Хорошо. Поясните, пожалуйста, почему Попов в своем расчете по тени на облачности не учитывал наклон ракеты и этого участка траектории?
Почему перемещение тени он посчитал без учета того, что она уходит в перспективу? 
Расчет был сделан на плоскости, без учета ракурса.

Цитата: pmg от 19.10.2023 14:14:20Так это или не так не имеет никакого значения. Скорость А11 определяли
видео взлета А11 тремя разными независимыми способами ни один из которых
никак не зависит от присутствия или отсутствия конденсата. Во всех случаях
высоты и скорости были в разы ниже официально заявленных НАСА и поэтому
А11 мог летать только в Атлантический океан а не на Луну.

Еще раз вам напомню

Цитата: Pаssаt от 15.01.2022 15:20:56В коноваловской писанине приведены ссылки на несколько роликов. И во всех время идет одинаково, за исключением одного. Угадайте, у которого? Конечно же, у того, по которому 106 секунд насчитали.

таким образом уже одно это говорит о том, что Коновалов жулик.

Цитата: pmg от 19.10.2023 14:14:20Кроме того с помощью появления конденсата скорость движения ЛА относительно
воздуха хоть с какой нибудь точностью определить вообще невозможно  хотя бы
потому что этот эффект зависит от массы разных обстоятельств например
температуры и влажности окружающей среды, формы поверхности летального
аппарата, температуры поверхности бака с жидким кислородом,
которые учесть невозможно и наблюдается как при очень низких скоростях так
и при сверхзвуковых.

В случае появления конденсата при возникновении конуса маха все ваши перечисленные условия влияют только на одно, появится ли конденсат или нет.
Если конденсат появится, то только после конуса маха - он тут первичен. Без этого не получится резкого скачка уплотнения воздуха.

Цитата: Spiri от 19.10.2023 08:56:57Незачёт. Ищите на Вашем графике усорение. Оно там есть. Подумайте, не имеет ли взаимосвязь перегрузка и ускорение, хотя бы какое-то.

Уважаемый Spiri, скажите пожалуйста, когда вы сидите в кресле перед компьютером, вы какие ускорение и перегрузку испытываете?

Цитата: Pаssаt от 19.10.2023 14:58:17Уважаемый Spiri, скажите пожалуйста, когда вы сидите в кресле перед компьютером, вы какие ускорение и перегрузку испытываете?

)) смотря где поставить начало координат. Можно в центре Солнца попробовать )

Цитата: slavae от 19.10.2023 15:42:09)) смотря где поставить начало координат. Можно в центре Солнца попробовать )

Естественно, аналогично тому, как сделано на обсуждаемых графиках.

Цитата: Pаssаt от 19.10.2023 13:15:20Уважаемый Дядя Вася. Можно вас попросить ответить на такой вопрос
Считаете ли вы, что советские АМС привезли лунный грунт?
Ответьте, пожалуйста, "да, считаю" или "нет, не считаю"
Естественно, с учетом того, что никакой верификации, которую вы требуете от аполлоновского грунта, советский грунт не проходил.
Заранее спасибо!

См. Луна (космическая программа) 

Никаких скачков, последовательно, упорно, с серией неудач и успехов. РН летают до сих пор, как в пилотируемом варианте, так и в "грузовом". АМС, в то время, запустили овердохрена. Никакой фантастики.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2023 17:14:21См. Луна (космическая программа) 

Никаких скачков, последовательно, упорно, с серией неудач и успехов. РН летают до сих пор, как в пилотируемом варианте, так и в "грузовом". АМС, в то время, запустили овердохрена. Никакой фантастики.

И никакой верификации! Как же так? Выходит, не нужна она?
На самом деле вы просто в очередной раз продемонстрировали свою предвзятость и приверженность к двойным стандартам.
Да и на прямой вопрос вы прямо так и не ответили почему то...

ах да, чуть не забыл

См. Аполлон (космическая программа)

Это же бред собачий. 
Не возможно так бегать в не весомости по кругу. 
Где техники. Что они скажут..

Цитата: Тимур58 от 19.10.2023 23:11:24Это же бред собачий. 
Не возможно так бегать в не весомости по кругу. 
Где техники. Что они скажут..

Почему не работает форум..
Вот от сюда надо смотреть
https://youtu.be/5LH…e&t=16m33s

Цитата: Сагитариус от 19.10.2023 14:26:52Хорошо. Поясните, пожалуйста, почему Попов в своем расчете по тени на облачности не учитывал наклон ракеты и этого участка траектории?
Почему перемещение тени он посчитал без учета того, что она уходит в перспективу? 
Расчет был сделан на плоскости, без учета ракурса.

Прежде всего настораживает форма ваших вопросов - "почему Попов?" 
Откуда мне знать почему? Наверное это нужно Попова спрашивать. 
Со своей стороны могу предположить что возможно это не нужно или наоборот 
это очень нужно и было на самом деле учтено а вы не разобрались.

Потом мне непонятно наклон чего к чему вас интересует. Сформулируйте 
тогда можно посмотреть учитывал он это или не учитывал. В какую именно 
перспективу уходит ракета мне тоже не понятно. На какой именно 
плоскости сделан расчет без какого именно ракурса мне тоже совершенно 
не ясно.

https://www.manonmoon.ru/artic…g709524851

Не смотря на все эти неопределенности отвечу. По моему это красивая схема 
расчета скорости S5 выбрана Поповым совершенно корректно и подходит
для любых углов наклона, перспектив, плоскостей и ракурсов а вы просто
не разобрались или не захотели разобраться. Основана эта схема на измерении
времени требуемого S5 для смещения на один свой корпус известной длины. 
Время смещения на один корпус определяется временем смещения тени на 
один корпус. Если время смещения известно и длина корпуса известна то 
скорость движения S5 вдоль любого вектора направления вычисляется простым 
делением одного на другое. 

Что тут можно еще добавить? Во первых это красиво!

И всётаки про апола 13. Интересно...

...
Директор Бохумской радиообсерватории Хайнц Камински (Германия) подтвердил приём радиосигналов  миссии «Аполлон-16».
...
Ссылка на бумажный документ 1972 года: Kaminski, H.. Sternwarte Bochum beobachtet US-Apollo-Mondexperimente (нем.) (PDF), Neues von Rohde & Schwarz, Munich: Rohde & Schwarz (October–November 1972), С. 24–27. Архивировано.
...
Перевод на русский язык: https://drive.google.com/file/…NHU3d/view
...

Цитата: Sergey_64 от 20.10.2023 05:55:15...
Директор Бохумской радиообсерватории Хайнц Камински (Германия) подтвердил приём радиосигналов  миссии «Аполлон-16».
...
Ссылка на бумажный документ 1972 года: Kaminski, H.. Sternwarte Bochum beobachtet US-Apollo-Mondexperimente (нем.) (PDF), Neues von Rohde & Schwarz, Munich: Rohde & Schwarz (October–November 1972), С. 24–27. Архивировано.
...
Перевод на русский язык: https://drive.google.com/file/…NHU3d/view
...

А вот тут доселе неизвестное видео с луны.
Дожили, что уже рекламу тащат в виде доказательств.

Цитата: pmg от 20.10.2023 01:05:29https://www.manonmoon.ru/artic…g709524851

Не смотря на все эти неопределенности отвечу. По моему это красивая схема 
расчета скорости S5 выбрана Поповым совершенно корректно и подходит
для любых углов наклона, перспектив, плоскостей и ракурсов а вы просто
не разобрались или не захотели разобраться. Основана эта схема на измерении
времени требуемого S5 для смещения на один свой корпус известной длины. 
Время смещения на один корпус определяется временем смещения тени на 
один корпус. Если время смещения известно и длина корпуса известна то 
скорость движения S5 вдоль любого вектора направления вычисляется простым 
делением одного на другое. 

Что тут можно еще добавить? Во первых это красиво!

Давайте вместе посмотрим на эту красоту. 
Вот схема из его расчета.


Угол между ракетой и лучами от солнца в его же собственной схеме не прямой. Примерно 45 градусов.
Он принимает длину тени тоже равной 100 метров.
Это в корне неверно.
А если бы ракета была параллельно лучам солнца, он бы тоже считал длину тени 100 метров?!
Нужно умножать на косинус угла, на его схеме  он  45 градусов, значит, на 0,707.
И по его же собственной схеме длина тени получится 70,7 метра.

Но тангаж ракеты и высоту Солнца он не вычислял, поэтому совсем не факт, что угол 45 градусов.
Он может быть и 30 и 15.  Тогда и его расчет скорости нужно умножать в 2 и 4 раза. И еще учитывать диаметр ракеты, поскольку при малых углах он и будет преобладать в размерах тени.
Кроме этого, облачность - это не идеально ровная однородная  пленка. У неё есть выпуклости, возвышения.
Соответственно, есть искажения.

Вот и получил он скорость 115 м/c. 
Да еще и оценил погрешность 10%.

Это бездарно и смешно.
Можно показывать такой пример на занятиях по начертательной геометрии студентам первого курса, 
в качестве разминки на занятии, чтобы посмеялись и запомнили.


А это его расчет.

Цитата: Sergey_64 от 20.10.2023 09:39:03...
С таким политическим лидером в лице Леонида Васильевича Коновалова и врагов не надо.
...

Вы ветки перепутали, с политикой в другую ветку.

Цитата: pmg от 16.10.2023 23:49:28... что стоило их уговорить на поддержку фальсификации программы Аполлон
за какие нибудь дешевые обещания разрядки и статуса равного политического
и экономического партнера о чем в СССР всегда мечтали?

            Этто точно подмечено, и я позволю себе развить сию мысль. Да простят меня модераторы, нижесказанное прямо касается темы ветки – так, сказать, исторический аспект.
            В феврале 1956 года состоялся ХХ съезд КПСС “имени кукурузника”, нанёсший огромный, колоссальный вред во всех сферах. А в январе 1957 года агитпроп ЦК КПСС явил народу ОБРАЗ БУДУЩЕГО. Мол, недавно было всё очень плохо, зато в будущем всё будет очень хорошо. Пошла МНОГОМИЛЛИОННЫМ тиражом публикация текста, где в художественной форме заманчиво живописался этот самый ОБРАЗ, а также указывался путь к оному.
            Из текста явствовало, что нынче на дворе Эра Разобщённого Мира. Однако наша цель Эра Встретившихся Рук. Нужно подчеркнуть: этот ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЙ текст ни о какой победе коммунистического движения не говорит ни слова, тем паче нет имён Маркса или Ленина. Просто надо отринуть всё разделяющее народы, и тогда настанет Мир, Дружба, Жвачка (жвачка - это позднейшее дополнение).
            Да, кукурузнику вскоре выписали пендель. Но отнюдь не из-за несогласия с его курсом. Напротив, “верные хрущёвцы – жополизаторы” никуда не делись и по прежнему рулили страной и КПСС курсом на Эру Встретившихся Рук (под вывеской борьбы за мир во всём мире). Это стало сутью идеологии КПСС и практики СССР. К примеру, в свете сказанного становится понятным абсурдный отказ в шестидесятых годах от собственной вычислительной техники и переход на платформы IBM, DEC, Intel.  Подобных примеров множество, в том числе превращение страны в сырьевой придаток при фактическом отказе от развития собственной нефтегазохимии. Финал КПСС с её ПРЕДАТЕЛЬСКИМ курсом закономерен.
            Разворачиваемся к теме ветки.
            Советский агитпроп зачем-то уверял граждан, что Демократическая партия США (партийный тотем ОСЁЛ) от Республиканской партии (тотем СЛОН) не отличается ничем. На деле они не только различаются, но и постоянно жёстко враждуют – они же пищевые конкуренты. Пример: несколько лет назад осёл чёрной масти по кличке Абама вынужден был съехать с президентского стойла. А заезжал Трамп, который, между прочим, обещал в предвыборных речах восстановить нормальные отношения с Россией. Ну и вот этот зловредный осёл буквально в последние дни своего президентства порушил отношения настолько, что Трампу ничего починить не удалось.
            Наконец мы добрались до сути.
            В ноябре 1968г. президентские выборы выиграл Никсон. Предвыборные обещания Никсона означали полный разрыв с политикой демократов, в частности, он обещал вывод войск из Вьетнама и налаживание отношений с СССР, в т.ч. договориться об ограничении  вооружений.
            Ослам нужно было за оставшуюся пару месяцев своего президентства сделать что-то, что помешало бы планам Никсона. Запуск Аполлон-8 отлично для этого подходил. 
            В декабре 1968 года, за месяц до въезда Никсона в Белый дом, “ослиное” НАСА в рамках лётных испытаний Сатурн-5 запустило Аполлон-8, “облетевший Луну”.                                
            Реально очень богатая идея.
            Во-первых, Америка остро нуждалось в позитиве, способном консолидировать общество. “Лунный триумф” именно такой позитив, причём лавры достаются ослам.
            Во-вторых, на столь вызывающе наглую фальсификацию следовало ждать резкую реакцию СССР, что делало невозможным улучшение отношений, и, следовало, провал Никсона.
            В третьих, если резкой реакции СССР не будет, это также пойдёт ослам на пользу. И ведь пошло, вот, к примеру, Космические Центры имени Кеннеди и Джонсона – а что имени Никсона? – вообще НИЧЕГО.
            Так почему же никакой резкой реакции СССР не было?
            На самом-то деле “облёт Луны” сущий пустяк в сравнении со случившемся через пару лет. В 1971 году Гудвин Великий и Ужасный просверлил дыру в своде небес и оттуда на США начал извергаться поток халявных баксов. Тьфу, не Гудвин, НИКСОН! На сегодня сумма халявы из воздуха перевалила за 34 ТРИЛЛИОНА.
            И опять никакой резкой реакции СССР не было. А ведь США реально заполучили супервандервафлю, против которой у СССР не было ничего. И каковая вандервафля в итоге угробила СССР.
            Факты упрямая вещь. Ослиная подача с “облётом” была использована Брежневым для налаживания тесных отношений с Никсоном в духе Эры Встретившихся Рук. Никсон сумел получить от ситуации невероятный навар – полный лунный триумф, вандервафля, плюс невмешательство СССР в процесс налаживания отношений между США и Китаем. Никсон в глазах американцев стал ГЕРОЕМ, на выборах 1972 года за него проголосовали почти ВСЕ штаты, чего не было ни ДО, ни ПОСЛЕ Никсона (исключение составил сугубо ослиный округ Колумбия),
            Вот так и состоялось советское признание американского лунного триумфа.
            А Никсон сел в тюрьму – заботами изобретательных ослов. И только помилование президента Форда избавило вчерашнего героя от сей участи.