Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сагитариус от 02.11.2023 23:22:11Я спрашивал, кто и какие получал гранты, в каком размере?  
То, что ученые ездят на международные конференции и симпозиумы и представляют науку нашей страны, лишь поднимает престиж нашей науки.
Нашим ученым иногда есть, чего сказать и заявить в научном мире. И это хорошо.
Как и проведение Институтом космических исследований международных симпозиумов в Москве.

Хм... У вас очень абстрактные представления о науке и ученых. Никто не 
ездит на конференции ради того что бы "представлять науку нашей страны" 
или тем более "поднимать ее престиж" или даже заявлять о каких то своих
выдающихся результатах (для этого есть журналы). Ездят для того что 
бы пообщаться с коллегами работающими в той же области, узнать кто что
делает, их мнение по интересующим вопросам, что то новое о новых 
методиках например, о чем еще не написали и не напишут в журналах.
Вообще поговорить с квалифицированными людьми гораздо проще и
полезнее чем читать горы статей. Впрочем и статьи можно потом и 
почитать если это очень нужно.

Цитата: South от 03.11.2023 12:59:46Не надо ля ля, какие ОС? У америкосов за всю историю была только одна ОС Скайлэб, с заявленной СЖО на кислороде. И все по их заявлениям работало отлично. Зачем все менять кардинально?

Ну Вы или целеноправленно врете, или целенаправленно же "не знаете" - Скайлэб имел атмосферу 75/25. На самом деле кислорода было чуть меньше 75%. Решение было принято именно из осознания, что чисто кислородная атмосфера в длительных полетах уже заметно сказывается на здоровье астронавтов. И "родовые пятна" кислородной сказались на давлении и возможном составе атмосферы. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 13:44:20Ну Вы или целеноправленно врете, или целенаправленно же "не знаете" - Скайлэб имел атмосферу 75/25. На самом деле кислорода было чуть меньше 75%. Решение было принято именно из осознания, что чисто кислородная атмосфера в длительных полетах уже заметно сказывается на здоровье астронавтов. И "родовые пятна" кислородной сказались на давлении и возможном составе атмосферы. 

А что такое 75/25? Какое давление было на Скайлэб ?из каких газов состояло и в каком парциальном давлении? Что мешало далее работать с данным давлением?

Цитата: pmg от 03.11.2023 13:44:00Хм... У вас очень абстрактные представления о науке и ученых. Никто не 
ездит на конференции ради того что бы "представлять науку нашей страны" 
или тем более "поднимать ее престиж" или даже заявлять о каких то своих
выдающихся результатах (для этого есть журналы).

Я и сам десяток лет работал в НИИ, инженер-разработчик программного обеспечения, общался с коллегами инженерами и учеными.
За границу не выезжал, но на международных конференциях в Москве бывал, их РТСофт регулярно проводила. 
Американцы, немцы, наши специалисты общались регулярно. И за границу в командировки ездили регулярно.

Это никак не противоречит второму:

Цитата: pmg от 03.11.2023 13:44:00Ездят для того что 
бы пообщаться с коллегами работающими в той же области, узнать кто что
делает, их мнение по интересующим вопросам, что то новое о новых 
методиках например, о чем еще не написали и не напишут в журналах.
Вообще поговорить с квалифицированными людьми гораздо проще и
полезнее чем читать горы статей. Впрочем и статьи можно потом и 
почитать если это очень нужно.

Вы знакомы с материалами ИМБП, касательно темы СЖО Аполлонов?

Цитата: South от 03.11.2023 13:25:46Его же, только в 70м году с   клоунами из джемени 7.

Ну так это надо сравнивать уровни развития аэрокосмической медицины США и СССР. Когда к 1975-му (1974-му, Салют-3) советская достигла уровня американской времен Джемини - проблем-то не оказалось.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 13:52:02Ну так это надо сравнивать уровни развития аэрокосмической медицины США и СССР. Когда к 1975-му (1974-му, Салют-3) советская достигла уровня американской времен Джемини - проблем-то не оказалось.

А чем вы подтвердите что уровень советской медицины был ниже. Зачем на "собачку" наговариваете? Сравнивать то надо не уровень медицины а размер обитаемого пространства аппаратов.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 12:50:53Беда общеобразовательной школы в том, что она дает уйму знаний, но учит применять их. 
Что постоянно упускают "опровергатели":
1. плотнтсть потока солнечного излучения на Луне около 1500 вт/м2, из них почти все приходится на видимый спектр;
2. лунный грунт отражает примернт 10%, или 150 вт/м2, в видимом - пускай 100 вт/м2;
3. общеизвестная лампа накаливания имеет КПД по видимому свету около 5%. 
 
Вывод: квадратный метр (темно коричневого) лунного грунта в видимом спектре светит как 20 (двадцать) 100 (сто) ваттных ламп накаливания. 
 
Понятно, это оценка максимального значения, когда Солнце находится в зените, но далее если интересно можно умножить на синус угла Солнца над лунным горизонтом - все равно получаются офигенные по земным бытовым меркам цифири (даже без учета анизотропии реголита).
 
 
(Значения округлены для простоты и очевидности "посчитать".)

Хм... Примерно столько же что и на Земле в солнечный ясный день.
В смысле освещения на Луне вообще нет никаких серьезных отличий 
по сравнению с земными условиям. И быть не может. Хотя бы потому 
что основной источник тот же и находится примерно на том же 
расстоянии. Атмосфера конечно немного поглощает и рассеивает.
Однако отличия освещенности которые важны для фотосъемки 
очень незначительные.

Цитата: South от 03.11.2023 13:48:43А что такое 75/25? Какое давление было на Скайлэб ?из каких газов состояло и в каком парциальном давлении? Что мешало далее работать с данным давлением?

5,0 фунтов на квадратный дюйм (34 кПа) Кислорода 74%, азота 26%. Пересчить в парциальные вроде как можете и сами. 
Неудобства, связанные с длительным пребыванием в атмосфере с пониженным давлением. Когда ВКД перестала быть основной задачей полетов - от пониженного давления отказались.

Цитата: South от 03.11.2023 13:59:23А чем вы подтвердите что уровень советской медицины был ниже. Зачем на "собачку" наговариваете? Сравнивать то надо не уровень медицины а размер обитаемого пространства аппаратов.

Даже для не медика очевидно, что несколько раз в сутки напрячь на несколько секунд все мышцы (полет Николаева и Севастьянова) и несколько часов в сутки упражняться с эспандером (Джемини, Аполлоны) дадут совершенно разные результаты.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 14:04:41Неудобства, связанные с длительным пребыванием в атмосфере с пониженным давлением.

Какие неудобства? Я ничего не слышал  о таком. Можете конкретнее?

Цитата: pmg от 03.11.2023 14:00:06Хм... Примерно столько же что и на Земле в солнечный ясный день.

Да. Поэтому в солнечный летний день я стоя на балконе одновременно четко, ясно, разборчиво вижу что происходит на освещенных Солнцем участках и в тени домов и зелени. 
Это к моменту почему так хорошо было видно Олдрина, вылезающего из модуля на теневой стороне.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 14:10:08Даже для не медика очевидно, что несколько раз в сутки напрячь на несколько секунд все мышцы (полет Николаева и Севастьянова) и несколько часов в сутки упражняться с эспандером (Джемини, Аполлоны) дадут совершенно разные результаты.

Это сказка придуманная после, когда до америкосов дошло что нужны упражнения.

Цитата: South от 03.11.2023 14:10:24Какие неудобства? Я ничего не слышал  о таком. Можете конкретнее?

Вы сами можете - вы же исписали десятки страниц как плохо должно быть экипажу в кислородной атмосфере низкого давления. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 14:14:59Да. Поэтому в солнечный летний день я стоя на балконе одновременно четко, ясно, разборчиво вижу что происходит на освещенных Солнцем участках и в тени домов и зелени. 
Это к моменту почему так хорошо было видно Олдрина, вылезающего из модуля на теневой стороне.

Это не актуально уже лет 20.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 14:16:55Вы сами можете - вы же исписали десятки страниц как плохо должно быть экипажу в кислородной атмосфере низкого давления. 

Ну защитники с тем же рвением мне доказывали что все зае...ь, так в чем дело? Где жизнь дала трещину и стала похоже на жопу?

Цитата: Сагитариус от 03.11.2023 13:51:14Вы знакомы с материалами ИМБП, касательно темы СЖО Аполлонов?

Я не знаю что такое ИМБП, и если вы знаете то расскажите как контролировался уровень азота в СЖО Аполлонов?

Цитата: South от 03.11.2023 14:26:58Ну защитники с тем же рвением мне доказывали что все зае...ь, так в чем дело? Где жизнь дала трещину и стала похоже на жопу?

Вы долго и много писали как плохо кислород при давлении в треть атмосферного, а сейчас требуете от меня аргументировать это. Мне это непонятно, отчего я должен доказывать Вашу аргументацию. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.11.2023 14:40:28Вы долго и много писали как плохо кислород при давлении в треть атмосферного, а сейчас требуете от меня аргументировать это. Мне это непонятно, отчего я должен доказывать Вашу аргументацию. 

Как высок уровень вашей аргументации!!!!   Понятно америкосы решили сменить СЖО потому что некий South в будущем будет писать что кислородная СЖО это плохо.
А по факту вы ничего вразумительного сказать не можете, у америкосов нигде не написано о каких либо негативных последствиях для экипажей Скайлэба, на землю они возвращаются бодрячком. То есть официально, нет никаких предпосылок для смены СЖО.  Оно и понятно, объяснить такое крайне сложно не ставя себя в неудобное положение, проще молчать.

Цитата: South от 03.11.2023 14:54:21у америкосов нигде не написано о каких либо негативных последствиях для экипажей Скайлэба, на землю они возвращаются бодрячком. То есть официально, нет никаких предпосылок для смены СЖО.  Оно и понятно, объяснить такое крайне сложно не ставя себя в неудобное положение, проще молчать.

Вы можете показать отчеты по экспедициям экипажей Скайлэба?
Давайте почитаем вместе, раз вы читали. Прошу ссылки в студию.
Кроме этого, откуда такая уверенность, что больше нигде нет информации?

Цитата: South от 03.11.2023 12:59:46Не надо ля ля, какие ОС? У америкосов за всю историю была только одна ОС Скайлэб, с заявленной СЖО на кислороде. И все по их заявлениям работало отлично. Зачем все менять кардинально?

Уже отмечено, что Вы врёте. На "Скайлэб" была смесевая атмосфера. Соотношение компонентов - другой вопрос. Это, как раз, ответ на Ваш вопрос о кардинальности изменений. Не стали менять кардинально. Потому, что использовали корабли, имеющиеся в наличии. С чисто кислородной атмосферой. Налицо - разумный компромисс.
Ну и отрицать существование американского сегмента МКС - так себе идея...

Цитата: South от 03.11.2023 12:59:46Откровенная ложь, применение СЖО на воздухе осознанный шаг Королева основанный на работах советских ученых в частности М. И. Волского.

Королёв, конечно, признанный авторитет в области физиологии человека. А есть ещё кто-нибудь, кто развил идеи Волского? Ну, мало ли, вдруг это тупиковая ветвь научного познания?

Цитата: South от 03.11.2023 13:39:21Ну в общем то уже понятно что сравнивать вы ничего не хотите и не будете, будете гнать патетику, вместо реальных фактов как то например как в Джемени контролировался уровень Азота?

Зачем контролировать азот? Тем более - в течении двух недель? Подводники проводили гораздо больше времени в закрытых СЖО. А на МКС сейчас, содержание азота контролируют? Расскажите.

Цитата: South от 03.11.2023 13:48:43А что такое 75/25? Какое давление было на Скайлэб ?из каких газов состояло и в каком парциальном давлении? Что мешало далее работать с данным давлением?

Физиология мешала. Человеческий организм так устроен, что адаптируется к изменениям окружающей среды. Например, повышенное содержание кислорода приводит к деградации альвеол лёгких. Им не надо сильно напрягаться, чтобы усвоить количество кислорода, необходимого для жизнедеятельности организма. Процесс деградации, конечно же, постепенный. Степень деградации зависит от продолжительности. Возможно, обратная адаптация не представляет опасности. Только добровольцев для проверки не нашлось. Вы согласны быть первым?

Цитата: South от 03.11.2023 13:59:23А чем вы подтвердите что уровень советской медицины был ниже. Зачем на "собачку" наговариваете? Сравнивать то надо не уровень медицины а размер обитаемого пространства аппаратов.

Интересно. И как влияет размер обитаемого пространства аппаратов на состояние экипажа после полёта?