Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сагитариус от 31.10.2023 21:35:27А Скайлэб -это мелочь

Тем не менее именно в эту "мелочь" НАСА и вкладывало все силы. С удовольствием в порядке троллинга повторю:
– была создана и прошла цикл лётных испытаний ракета Сатурн-1В, предназначенная для доставки экипажей на станцию,
– был создан и прошёл цикл лётных испытаний КК Аполлон, рассчитанный минимум на 3 месяца жизни в орбитальном полёте,
– была спроектирована и построена орбитальная станция Скайлэб,
– была создана и прошла цикл лётных испытаний (с жестяными аполошками для отвода глаз) ракета Сатурн-5, предназначенная для вывода станции,
– был выполнен вывод станции на расчётную орбиту, в процессе которого станция получила серьёзное повреждение,
– в течении полугода ракетами С1В на станцию были доставлены 3 экспедиции,
– по итогам полугодичного опыта эксплуатации станции приоритеты НАСА полностью переключились на работы по созданию шатлов как более перспективные в военном плане.
Извольте, абсолютно адекватная,  непротиворечивая картина, полностью соответствующая реальным событиям.
Сравните с вероучением Непорочной Насы, согласно коему лётные испытания Сатурн-5 ограничились ДВУМЯ пусками - один беспилотный орбитальный полёт на 10 часов и второй беспилотный орбитальный полёт на 12 часов, причём в ходе этого 12-часового полёта в отказ ушла ПОЛОВИНА движков J2. И после этого НАСА с чистой совестью суёт в Аполлон трёх джедаев и отправляет на недельку прокатиться вокруг луны.
Знаете, в протестантизме есть так называемые Пятидесятники. Когда они собираются на свои сходки, на них "сходит дух святой" - они валяются по полу и орут какую-то тарабарщину (на "языке ангелов", по науке это называется глоссолалией). По ихнему это "истинная вера".
Бред, в который веруют поклонники вражеской Насы, вполне сопоставим с пятидесятническими закидонами.

Цитата: pmg от 01.11.2023 00:23:39Вообще то он Aldrin, не Oldrin. Поэтому не вижу никакой причины
менять написание его фамилии.

Как видим нет, не достаточно. Сколько не "померял" и не
прибавлял все равно не лезет 185см Алдрин в ЛМ. Ну никак
просто, т.е.никаким образом не лезет. Жирноват и длинноват.

Мешает не ширина люка а 91см длина пола от люка до кожуха
двигателя во что упирается голова и длинные ноги  которые целиком
и полностью остались снаружи. Даже если бы не было
приборной панели над люком (а она есть и тоже мешает встать) 
180см Алдрин ни за что бы не смог встать даже если был
гибким акробатом.

Пустое это все - не только не высаживали людей на Луне но и
никогда даже не планировали это делать. Аминь!

Вы забыли добавить - чур меня, чур! Сгинь, нечистая...
Для политика становиться смешным попросту смертельно, для ученого в общем и целом тоже... Вы реально становитесь смешным.

Цитата: Сагитариус от 31.10.2023 20:28:03Могу я поинтересоваться, чем Вам не понравилось, что на видео чуть выше прекрасно видно, что и к чему.
Видно эту самую центральную приборную консоль, видно свободное пространство перед ней.
Или не хотите видеть? 

К сожалению я вижу больше. И провис  кабеля СЖО, и как хрень которую онтрогал на потолке стремиться вниз как и все ее шнурки, практически все в кабине указывает на наличие гравитации направленной вниз по кадру, те немногие моменты что пытаются нас убедить в невесомости не перекрывают всего.

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50Вах, харашо сказал, генацвале! А народ-то думает, что за х…я происходит в этой ветке?? – а эта ПРАЦЕССС ДАКАЗАТЕЛЬСТВА, вот оно как!

Скорее - процесс опровержения. Но это то же самое, просто с обратным знаком.

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50Конечно, если Шварценнеггер спросит “КАКИЕ ВАШИ ДАКАЗАТЕЛЬСТВА”, а Вы возьмётесь отвечать, то да, это будет процесс.

Во, Арни я тоже хотел припомнить. Масскультура давно начала вытравливать изначальное значение этого слова: "рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории", примитивизируя его до уровня, принятого ранее только в одной сфере - юридической практике. А яркая фраза Шварца закрепила новый смысл в массовом сознании. Это уже происки империалистической пропаганды.

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50И всё же Вы не правы. К примеру, если очередной китайский заяц наедет на кучку обосранных джедаями подгузников, это будет ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а нифига никакой не процесс.

Столь-нибудь вещественным это будет только для самого "заяца". А для Вас, это аргумент ровно того же порядка, что и по высадке американцев.

Цитата: South от 01.11.2023 09:29:36К сожалению я вижу больше. И провис  кабеля СЖО, и как хрень которую онтрогал на потолке стремиться вниз как и все ее шнурки, практически все в кабине указывает на наличие гравитации направленной вниз по кадру, те немногие моменты что пытаются нас убедить в невесомости не перекрывают всего.

Это видео я привел для того, чтобы показать, что в кабине лунного модуля гораздо просторнее, чем изображено на рисунке Коновалова. 

Но раз уж Вы опровергаете присутствие невесомости, я и в этом могу оппонировать. 
Давайте разбираться по пунктам,а не валить в одну кучу.
1. кабель СЖО, черного цвета.  Он гибкий, но имеет и некоторую жесткость. Из скафандра выходит белый кабель, затем есть жесткое соединение белого и черного кабеля. Оно и задает форму дуги черного кабеля. Присмотритесь внимательнее.
2. "Та хрень", как Вы назвали, белого цвета, похожа на шторку иллюминатора. И она не просто опускается, когда Олдрин её отпускает, а еще и колеблется вверх-вниз, чего при земной гравитации быть не должно. Остаточная деформация присутствует.
3. Все предметы в кабине должны быть закреплены. Чтобы ничего не летало, не улетало, и не попадало в глаза астронавтам.
4. Посмотрите движения астронавта. И когда он находится в горизонтальном положении. Скорее он в невесомости, чем в условиях земной гравитации.
5. На восьмой секунде видно дугу кабеля, его положение вовсе отличается и мешает движению Коллинза, если бы он "спускался вниз".

Можем продолжить разбор. Только по каждому предмету конкретно, а не огульно.
А чертеж лунного модуля нужно поискать, раз Коновалов его не приводит. 
Раскроем тему о размерах входного люка и препятствий на пути в кабину модуля.
.

Цитата: Technik от 01.11.2023 08:56:56Вы забыли добавить - чур меня, чур! Сгинь, нечистая...
Для политика становиться смешным попросту смертельно, для ученого в общем и целом тоже... Вы реально становитесь смешным.

Иногда, то, что кажется смешным, оказывается пророческим. Вспомните Жириновского В. В.

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50Если же давать определение, то ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – это комплекс аргументов, удовлетворяющих критерию верификации, то есть 1) этот комплекс ЛОГИЧЕСКИ НЕПРОТИВОРЕЧИВ, и 2) вытекающие из этого комплекса следствия подтверждаются на практике.

Мудрёнее стало. Раньше было лаконичнее:

Цитата: Михаил Бack от 21.10.2023 10:45:43утверждение верно, если оно а) непротиворечиво и б) подтверждается практикой.

"Комплекс аргументов" - это же система утверждений, не так ли? А утверждения, как Вы считаете, уже должны были проверены практикой. А теперь ещё и следствия тоже должны быть проверены практикой. Так если всё уже проверено практикой, т.е. - работоспособно, зачем какие-то проверки на логические противоречия? Работает же, чего ещё надо?

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50Не откажу себе в удовольствии повторить пример: пресловутая программа Сатурн-Аполлон была программой создания орбитальной станции Скайлэб. Аргументы:

Скрытый текст

– была создана и прошла цикл лётных испытаний ракета Сатурн-1В, предназначенная для доставки экипажей на станцию,
– был создан и прошёл цикл лётных испытаний КК Аполлон, рассчитанный минимум на 3 месяца жизни в орбитальном полёте,
– была спроектирована и построена орбитальная станция Скайлэб,
– была создана и прошла цикл лётных испытаний (с жестяными аполошками для отвода глаз) ракета Сатурн-5, предназначенная для вывода станции,
– был выполнен вывод станции на расчётную орбиту, в процессе которого станция получила серьёзное повреждение,
– в течении полугода ракетами С1В на станцию были доставлены 3 экспедиции,

Не могу сказать, что повторы мне в удовольствие, но и труда особого не составят. В Ваших аргументах были обнаружены некоторые противоречия:
На это Вы не сказали даже "мяу". А молчание, как известно - знак согласия. Так что, не стоит повторно приводить уже опровергнутые аргументы.

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50– по итогам полугодичного опыта эксплуатации станции приоритеты НАСА полностью переключились на работы по созданию шатлов как более перспективные в военном плане.

Это уже что-то новое. И, как обычно, не совсем правильное. Несмотря на то, что облик "Шаттлов" был определён требованиями военных,  перспективы использования челноков укладывались в три, практически равных сектора: военный, научный и коммерческий.

Цитата: Сагитариус от 01.11.2023 10:24:58Давайте разбираться по пунктам,а не валить в одну кучу.
1. кабель СЖО, черного цвета.  Он гибкий, но имеет и некоторую жесткость. Из скафандра выходит белый кабель, затем есть жесткое соединение белого и черного кабеля. Оно и задает форму дуги черного кабеля. Присмотритесь внимательнее.

Да только вот этой дуге не обязательно в условиях полной невесомости быть выгнутой вниз, она может также дугой смотреть на стену или вверх.

Цитата4. Посмотрите движения астронавта. И когда он находится в горизонтальном положении. Скорее он в невесомости, чем в условиях земной гравитации.

Я бы сказал что он в полете по параболе Кеплера. Заметьте у амеров нет непрерывных по времени роликов в невесомости превышающие возможности самолета при полете   по параболе Кеплера.

Цитата: South от 01.11.2023 10:51:12Да только вот этой дуге не обязательно в условиях полной невесомости быть выгнутой вниз, она может также дугой смотреть на стену или вверх.

Кабель не веревка, имеет некоторую жесткость. Дуга является продолжением жесткого  соединения с белым кабелем от скафандра.
Похоже, Вам нужно сделать подробный разбор положения кабеля. 

Цитата: South от 01.11.2023 10:51:12Да только вот этой дуге не обязательно в условиях полной невесомости быть выгнутой вниз, она может также дугой смотреть на стену или вверх.

Цитата4. Посмотрите движения астронавта. И когда он находится в горизонтальном положении. Скорее он в невесомости, чем в условиях земной гравитации.

Я бы сказал что он в полете по параболе Кеплера. Заметьте у амеров нет непрерывных по времени роликов в невесомости превышающие возможности самолета при полете   по параболе Кеплера.

В первом фрагменте видео астронавт непрерывно виден с 0:22 по 1:14, то есть 52 секунды.
Парабола Кеплера на участке невесомости столько по времени не выполняется, её продолжительность порядка 25 - 35 секунд.

Цитата: Сагитариус от 01.11.2023 11:11:34Кабель не веревка, имеет некоторую жесткость. Дуга является продолжением жесткого  соединения с белым кабелем от скафандра.
Похоже, Вам нужно сделать подробный разбор положения кабеля.

Не надо, достаточно посмотреть как работают в невесомости различные кабеля и шланги на МКС.

ЦитатаВ первом фрагменте видео астронавт непрерывно виден с 0:22 по 1:14, то есть 52 секунды.
Парабола Кеплера на участке невесомости столько по времени не выполняется, её продолжительность порядка 25 - 35 секунд.

А я и не говорил что все время они находятся в навесомости, там достаточно только для того что бы кинуть пакет.

Цитата: South от 01.11.2023 11:19:31Не надо, достаточно посмотреть как работают в невесомости различные кабеля и шланги на МКС.

ЦитатаВ первом фрагменте видео астронавт непрерывно виден с 0:22 по 1:14, то есть 52 секунды.
Парабола Кеплера на участке невесомости столько по времени не выполняется, её продолжительность порядка 25 - 35 секунд.

А я и не говорил что все время они находятся в навесомости, там достаточно только для того что бы кинуть пакет.

Приведите фрагмент с МКС, чтобы сравнивать предметно и конкретно.

Фрагмент видео длится 52 секунды, когда Олдрин бросает пакет. Его можно изучать и разбирать целиком.

Цитата: Сагитариус от 01.11.2023 11:29:41Фрагмент видео длится 52 секунды, когда Олдрин бросает пакет. Его можно изучать и разбирать целиком.

А что там разбирать? Из явной невесомости там только полет пакета, все остальное можно имитировать.

Цитата: Vist от 01.11.2023 10:15:13

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50Вах, харашо сказал, генацвале! А народ-то думает, что за х…я происходит в этой ветке?? – а эта ПРАЦЕССС ДАКАЗАТЕЛЬСТВА, вот оно как!

Скорее - процесс опровержения.

            Опровергать? Зачем это? НАСА нисколько не скрывало, что лунная опупея – чистой воды фальшак.
– на абсолютно сырой ракете (два пуска 10+12 часов, половина движков при втором пуске сдохла) живые люди якобы совершают недельный круиз вокруг луны
– по завершении круиза “спускаемый аппарат” с невозможной точностью (а прицеливаться-то пришлось аж с орбиты ИСЛ) пляхается под борт авианосца и на палубу выскакивают бодрёхонькие джедаи
– на каком-то курятнике пара джедаев без проблем опускается на поверхность “луны”, причём если опыт спусков у НАСА был, то подъём курятника и стыковка с основным КК без даже тени лётных испытаний – это наглая голливудчина
– “фотки с луны” представлены в таком безумном количестве, что… замнём. Но вот у меня в руках американский фотоальбом 1969 года (между прочим, со вложенной маркой FIRST MAN ON THE MOON), и помещённая там фотка “первого шага второго человека” просто вопиёт о том, что это снято в павильоне. Даже не потрудились заретушировать отражения софитов нижней подсветки на ступеньках (они из трубок, поэтому блики видны отлично).
– грунт на фотках ПОЧТИ БЕЛЫЙ. Но, как ни смешно, НА МАРКЕ – а это фин.документ! – грунт намалёван почти чёрным. К малеванию марки персонал НАСА явно не допустили. (можно побачить в викиврунии, статья Первый человек на Луне (почтовая марка)
            Резюме: “лунный триумф НАСА” обеспечен авторитетом СССР – советским признанием этого явно липового триумфа во исполнение ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ (с момента хрущёвского переворота) политики КПСС.
            Верующие в Непорочную Насу – достойные продолжатели заветов Партии.

Цитата: Михаил Бack от 02.11.2023 10:47:19Резюме: “лунный триумф НАСА” обеспечен авторитетом СССР – советским признанием этого явно липового триумфа во исполнение ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ (с момента хрущёвского переворота) политики КПСС.
            Верующие в Непорочную Насу – достойные продолжатели заветов Партии.

Честно говоря, это бред. Вам кажется, что ученые разных стран на симпозиумах обсуждают заветы Партии.
Почитайте хоть раз материалы симпозиумов, например, европейского по исследованию Луны, 2022г:
https://sservi.directus.app/assets/a4c82062-7a6f-4791-8245-948089fe80e4.pdf.pdf
Он полностью не открывается, но файл pdf скачивается без проблем.

Цитата: Сагитариус от 02.11.2023 11:26:12Честно говоря, это бред. Вам кажется, что ученые разных стран на симпозиумах обсуждают заветы Партии.
Почитайте хоть раз материалы симпозиумов, например, европейского по исследованию Луны

На симпозиумах нет никого, кроме ГРАНТОПОЛУЧАТЕЛЕЙ.  Каждого претендента на финансирование грантодатель анализирует и может одобрить, а может и отмести – например, за невосторженный образ мысли. Ну или за неполиткорректную фамилию – например, Хохлов.

Цитата: South от 02.11.2023 13:47:57Да Владимир Владимирович зачетнейший троль. Вот недавно он о Байдене сказал - "век живи век учись" Как думаете что он имел в виду что Байден всю жизнь учился или что помрет дураком? 
Но господин Путин политик, а те всегда говорят что выгодно, а не то что правда.

Не просто говорят а ОБЯЗАНЫ так говорить. Это просто их основная 
работа.

«Искусство войны» Сунь-цзы:

"Если нет выгоды, не двигайся; если не можешь приобрести, 
не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Государь 
не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец 
не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, 
когда это соответствует выгоде; если это не соответствует 
выгоде, остаются на месте."

"Война – это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, 
показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься 
чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя 
бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был 
далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой;"

По моему ВВП был бы первым учеником в школе Сунь-цзы и
мог бы даже своего учителя многому научить. 

Оно и понятно - все таки реинкарнация Гая Юлия Цезаря. Сам
Сунь-цзы неизвестно кого победил. А Гай Юлий Цезарь победил 
всех кроме заговорщиков из близких друзей и родственников. 
Поэтому думаю что в этой реинкарнации ВВП и это тоже 
учитывает.

Два пуска "сырой" ракеты показали, что она способна доставить корабль на околоземную орбиту в полностью исправном состоянии, даже при возникновении серьёзнейших нештатных ситуаций носителя. Работоспособность двигательной установки и системы управления корабля была проверена и на режимах, соответствующих перелётным траекториям, и посадке на Землю. Безопасность экипажа обеспечивалась в соответствиями с принятыми нормами. Оставалось свести к минимуму риск срыва программы полёта из-за отказов третьей ступени носителя. Принять меры к устранению проблем было возможно выяснив причины их возникновения. К этому были все предпосылки:
- первый запуск "сырой" ракеты прошел успешно;
- отличия в конфигурации А-4 и А-6 были хорошо известны, что предельно локализовало область поисков решений;
- имелась подробная телеметрическая информация по обоим пускам.
В результате анализа телеметрии и различий динамики полётов А-4 и А-6 выработались решения.
1. Для смещения области собственных колебаний ракеты от зоны резонанса, изменили профиль работы двигателей первой и второй ступени. Это время отключения центрального двигателя, изменение соотношения компонентов топлива на различных этапах полёта.
2. Установлены демпферы с газовыми  аккумуляторами для снижения продольных колебаний первой ступени.
3. В системах зажигания J-2 гибкие шланги заменены на жесткие трубопроводы.
Последнее - серьёзное изменение конструкции, поэтому было проверено в полёте А-7.
Таким образом, были предприняты исчерпывающие меры, для снижения рисков срыва облётной миссии. А риски катастрофического исхода и без этого  были нормативными.

Цитата: Михаил Бack от 02.11.2023 10:47:19– по завершении круиза “спускаемый аппарат” с поразительной точностью (учитывая, что прицеливаться пришлось аж с орбиты ИСЛ) пляхается под борт авианосца и на палубу выскакивают бодрёхонькие джедаи

Это, если не враньё, то полное непонимание сути вопроса. "Прицеливание" производится ещё на этапе расчёта траектории, задолго до запуска. В практической реализации нужно только соблюдать время и продолжительность импульсов, контролировать фактическую траекторию и, при необходимости, корректировать её. Программа полёта и запас топлива предусматривали возможность трёх коррекций на возвратном участке траектории. На практике, потребовалась одна.

Цитата: Михаил Бack от 02.11.2023 10:47:19– на каком-то курятнике пара джедаев без проблем опускается на поверхность “луны”, причём если опыт спусков у НАСА был, то подъём курятника и стыковка с основным КК без даже тени лётных испытаний – это наглая голливудчина

При добросовестном анализе предоставленной информации, выясняется, что выполнены оба условия верификации (Ваши условия):
- отсутствуют противоречия в описаниях этого этапа;
- все его элементы проверены практикой.

Цитата: Михаил Бack от 02.11.2023 10:47:19– “фотки с луны” представлены в таком безумном количестве, что… замнём.

Зачем заминать? Чего-то опасаетесь?

Цитата: Михаил Бack от 02.11.2023 10:47:19Но вот у меня в руках американский фотоальбом 1969 года (между прочим, со вложенной маркой FIRST MAN ON THE MOON), и помещённая там фотка “первого шага второго человека” просто вопиёт о том, что это снято в павильоне. Даже не потрудились заретушировать отражения софитов нижней подсветки на ступеньках (они из трубок, поэтому блики видны отлично).

Зачем ретушировать? Софит нижней подсветки незачем скрывать. Вся поверхность, в пределах видимого горизонта, добросовестно выполняла его роль. Куда от этого денешься?

Цитата: Михаил Бack от 02.11.2023 10:47:19– грунт на фотках ПОЧТИ БЕЛЫЙ. Но, как ни смешно, НА МАРКЕ – а это фин.документ! – грунт намалёван почти чёрным. К малеванию марки персонал НАСА явно не допустили.

А претензий по цветовым решениям объектов на купюрах ЦБ РФ у Вас не возникает? Это же даже больше "фин.документы", чем почтовые марки...

Цитата: Михаил Бack от 02.11.2023 11:36:23На симпозиумах нет никого, кроме ГРАНТОПОЛУЧАТЕЛЕЙ.  Каждого претендента на финансирование грантодатель анализирует и может одобрить, а может и отмести – например, за невосторженный образ мысли. Ну или за неполиткорректную фамилию – например, Хохлов.

Предложу ознакомиться со списком выступавших ученых на недавно прошедшем 14-м симпозиуме в ИКИ РАН.
https://ms2023.cosmos.ru/docs/2023/14M-S3_PROGRAM_3B-0926.pdf
Пока не предоставите финансовые документы по каждому участнику о получении грантов, Вы - клеветник.

Цитата: Vist от 02.11.2023 14:55:07Два пуска "сырой" ракеты показали, что/.../ В результате анализа телеметрии и различий динамики полётов А-4 и А-6 выработались решения.
1. Для смещения области собственных колебаний ракеты от зоны резонанса, изменили профиль работы двигателей первой и второй ступени. Это время отключения центрального двигателя, изменение соотношения компонентов топлива на различных этапах полёта.
2. Установлены демпферы с газовыми  аккумуляторами для снижения продольных колебаний первой ступени.
3. В системах зажигания J-2 гибкие шланги заменены на жесткие трубопроводы.
Последнее - серьёзное изменение конструкции, поэтому было проверено в полёте А-7.
Таким образом, были предприняты исчерпывающие меры, для снижения рисков срыва облётной миссии. А риски катастрофического исхода и без этого  были нормативными.

Ага, столько мороки из-за этого второго пуска! А ведь как всё отлично при первом прошло... НУ И ЛЕТЕЛИ БЫ СРАЗУ НА ЛУНУ, НАФИГА БЫЛ ЭТОТ 12-ЧАСОВЫЙ ГЕМОР...
Но всё же в НАСА молотки, не стали ТРЕТИЙ пуск в порядке ЛИ учинять, а запустили по-простому "недельный круиз вокруг луны".