Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сагитариус от 29.10.2023 22:43:16Гуглоперевод на русский язык:
https://www-cnsa-gov-cn.translate.goog/n6758823/n6759010/c6805604/content.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Translate

Can't translate this page

Железобетонное доказательство.

Цитата: ДядяВася от 30.10.2023 16:02:36Материалы всех трёх симпозиумов только на английском языке. 
Для кого они распространяются? Только для англоговорящего (читающего) населения. 
Так, что "Apollo" только в англоговорящей науке полезны.

Официальный сайт симпозиума https://ms2023.cosmos.ru/

Нет ну бывали раньше официально международные симпозиумы в России 
где материалы выпускались и на русском и на английском языке для удобства
большого числа иностранных участников (= ~50% участников). Это было 
понятно. Но изданий всегда было два.

Здесь же симпозиум официально НЕМЕЖДУНАРОДНЫЙ а институтский 
междусобойчик. А по содержанию докладов 90% российских участников и 
чуть-чуть китайских. При этом все материалы на английском. Похоже в 
ИКИ РАН уже давно русский язык исспользуют только в бухгалтерии для 
получения гос. финансирования и начисления зарплаты в рублях. Для 
всего остального у них есть Broken English.

Представляете полный зал русских и русскоговорящих сотрудников ИКИ РАН
которые еще не успели уехать на Запад слушают доклады своих коллег из 
соседних лабораторий на Broken English, который докладчики с огромными 
ошибками еле-еле выговаривают а другие еле-еле понимают о чем вообще 
идет речь.

Картина маслом!

Цитата: Сагитариус от 29.10.2023 16:12:36Это результаты первого этапа, измерений.
А результаты второго этапа, вычислений, здесь не приведены.
Но говорится, что при пересчете на склонение и прямое восхождение  точность определения координат 12 - 15".
Речь идет о селенографических координатах.   А дальше в работе показаны и формулы, по которым проводился точный расчет.
Слово селенографические не можете перевести? Это широта и долгота на Луне.

Значит утверждение в статье, что:

не соответствует действительности. Где можно прочитать о Наугольной с уточнёнными (по формулам) координатами Аполлонов. Или таких уточнённых данных у Наугольной нет (не опубликовано).

Цитата: pmg от 30.10.2023 14:48:15Да видели много раз и отлично знаете. Сколько можно врать? Сколько можно называть? Пожалуйста еще раз назову.

.......................................

Кукла имитирующая астронавта Алдрина на Луне на самом знаменитом фото в истории НАСА оказалось ростом около 130 см !!! Даже если взять официальную ширину ранца жизнеобеспечения 48 см, чего на фото не наблюдается, рост Алдрина окажется всего около 155 см при реальном 180см.

Одно поддельное фото на рулоне естественно означает поддельность всех других ~180 фото на этом рулоне. А наличие идентичных объектов на фото с других рулонов означает что все фото  миссии Аполлон 11 также являются очень грубой подделкой."





.....................................

Вы, видимо, совсем не читаете ветку. Иначе не приводили бы с упрямством, достойным лучшего применения, ваше ошибочное определение роста фигуры. 

Вот здесь
https://glav.su/foru…age6924650
было приведено максимально корректное определение, в результате даже на таком не слишком подходящем для  этого фото (ракурс и слегка согнутое в поясе и в коленях положение) был получен рост 173 см - в отличие от ваших ложных 133 см.  

А здесь 
https://glav.su/foru…age6929425,
поскольку для анализа взято фото без  сгибов, и результат получен абсолютно адекватный реалиям.

Коноваловский же бред насчет не пролезающего в люк астронавта я разбирать не собираюсь. Пусть НАСА жулики - но не идиоты же, в конце концов. Что, наткнувшись на такую проблему, они тут же не доработали бы макет  - ведь всё и вся в программе Аполлон - макеты, не так ли?

Вы постоянно говорите о множестве фактов фальсификации. Ну так приведите действительно что-нибудь весомое, а не многократно разобранные абсолютно фейковые "доказательства" этих "фактов".

Цитата: Spiri от 30.10.2023 00:39:17Тот, кто заявил о достижении.
Непротиворечивое, однозначно трактуемое, без признаков подделки или поствмешательств.

Опыт общения с вами показывает, что некий единичный факт вы более или менее успешно - извините, более подходящего слова не нашел... - забалтываете. А что если представить вам некий комплекс взаимосвязанных и друг друга подтверждающих фактов - это будет для вас "непротиворечивым, однозначно трактуемым" доказательством?

Цитата: Technik от 31.10.2023 10:05:56Коноваловский же бред насчет не пролезающего в люк астронавта я разбирать не собираюсь. Пусть НАСА жулики - но не идиоты же, в конце концов. Что, наткнувшись на такую проблему, они тут же не доработали бы макет  - ведь всё и вся в программе Аполлон - макеты, не так ли?

У Коновалова бред виден сразу же. К примеру, на его же собственной схеме он изобразил консоль приборной панели.
А откуда он взял расстояние между консолью и вертикальной стеной, ограничивающей отсек, не приводит.
Потому, что это и есть его бред.

Цитата: ДядяВася от 30.10.2023 18:33:03Значит утверждение в статье, что 
не соответствует действительности. Где можно прочитать о Наугольной с уточнёнными (по формулам) координатами Аполлонов. Или таких уточнённых данных у Наугольной нет (не опубликовано).

Разобрался, признаю свою ошибку. Всё же точность в 15" указана для радиотелескопа. 
Это видно и из выводов по этой работе.

Если посчитать Sin (15") * 400 000 000 м, получаем точность 29 км.
Диаметр Луны почти 3500 км.
Других таких сигналов искусственного происхождения не обнаружено.
В работе показано, что эти сигналы отождествляются с сигналами ALSEP  миссий Аполлонов 12, 14 - 17.

Цитата: ДядяВася от 30.10.2023 16:02:36Материалы всех трёх симпозиумов только на английском языке. 
Для кого они распространяются? Только для англоговорящего (читающего) населения. 
Так, что "Apollo" только в англоговорящей науке полезны.

Следует ли понимать Вас, что языки программирования только для англоговорящего населения?
А отечественным программистам нужно программировать исключительно на 1C?
Врачи, выписывающие рецепты на латинском языке, тоже не правы? Нужно писать на русском?
Вы с автоматическим переводом разобрались, или до сих пор это у Вас проблема?

Цитата: Сагитариус от 31.10.2023 11:07:15У Коновалова бред виден сразу же. К примеру, на его же собственной схеме он изобразил консоль приборной панели.
А откуда он взял расстояние между консолью и вертикальной стеной, ограничивающей отсек, не приводит.
Потому, что это и есть его бред.

Да с размерами LM там вопросов нет. Он взял рисунок из технического описания модуля. Неважно, правильные там размеры или нет, главное - что "по версии НАСА". А вот с размерами "куклы", малость подхимичил. Но это тоже не так важно. Можно же допустить, что были астронавты росточком удавшиеся. Здесь вопросы по толщине "куклы". Коновалов, как аксиому впаривает, что это именно кукла: немнущаяся, негнущаяся и непременно с намертво зафиксированным положением рук. Кроме того, слово "стенка" - не случайно. На самом деле, там порог, высота которого на рисунке показана. Выше него - свободное пространство. Ещё одна уловка: не стал Коновалов выделять контур площадки перед люком. Иначе, стало бы понятно, что засовывать "куклу" горизонтально нет никакой необходимости. Она свободно проходит под углом. Угол, чисто случайно, конечно , совпадает с углом скоса консоли управления. Реальный человек (без радикулита), обладая некоторой гибкостью, проходит совсем без замечаний. Теоретически. На практике же, на тренировках в условиях земной гравитации, астронавты осознали риск получить фейсом о порог и, чисто подсознательно, поровнявшись лицом с порогом, стали поворачиваться на бок, сгибаясь вперёд. Использовали ширину отсека. Оставалось только подтянуть ноги.

Интересно было бы посмотреть, как Коновалов усаживал бы "куклу Коновалова", скажем, на заднее сидение ВАЗ-2107.
А ещё большее желание - отправить неких "интернет-учёных", вдохновлённых гением Коновалова, на Север. Чтобы при морозе 30 и ветре 30, в казённых ватных штанах и казённом задубевшем тулупе, у них возникла острейшая необходимость сесть в кабину ГАЗ-66, а ещё смешнее - ГТСМ.
Не, есть и более южные варианты. Особо актуальные в наши дни. Например, забраться на место мехвода Т-72, когда башня смотрит прямо. Или выйти из него затопленного с ИПом на груди. И чтоб без помощи, а инструктаж ограничивался сакраментальной фразой : "Жить захочешь - не так раскорячишься".

Цитата: Сагитариус от 31.10.2023 12:04:36Следует ли понимать Вас, что языки программирования только для англоговорящего населения?

Помнится пол-века назад я на БЭСМ-6 писал на руссифицированной версии Алгола под названием Альфа - там весь синтаксис был на русском. Это так, к слову.

Цитата: Сагитариус от 31.10.2023 12:04:36Следует ли понимать Вас, что языки программирования только для англоговорящего населения?
А отечественным программистам нужно программировать исключительно на 1C?
Врачи, выписывающие рецепты на латинском языке, тоже не правы? Нужно писать на русском?
Вы с автоматическим переводом разобрались, или до сих пор это у Вас проблема?

Вы что бредите? Причем тут языки программирования? И вообще кто против
изучения иностранных языков? Полезная весьма вещь. Только во всем нужно
знать меру. Когда в Москве в академическом институте проводят местного
уровня конференцию а в зале присутствуют почти одни русские а при этом
все материалы изданы на анг. и доклады делаются на анг. и вопросы задаются
на анг. то ЭТО МАРАЗМ причем полный.

Цитата: Vist от 31.10.2023 15:06:40Здесь вопросы по толщине "куклы".  ... Оставалось только подтянуть ноги.

Вообще то это фото астронавта НАСА. Поэтому все претензии к толщине "куклы" туда же.
Коновалов тут явно бессилен что то изменить. Но все равно картина маслом!

Цитата: pmg от 31.10.2023 17:34:23Вы что бредите? Причем тут языки программирования? И вообще кто против
изучения иностранных языков? Полезная весьма вещь. Только во всем нужно
знать меру. Когда в Москве в академическом институте проводят местного
уровня конференцию на в зале присутствуют почти одни русские а при этом
все материалы изданы на анг. и доклады делаются на анг. и вопросы задаются
на анг. то ЭТО МАРАЗМ причем полный.

Как бы Вам ни хотелось принизить статус симпозиума, но он международный.
Что такого ужасного, что специалисты разговаривают на английском?
Вы сдавали кандидатский минимум? Или для проформы?
Сейчас у нас и экипажи самолетов ведут служебные переговоры в кабине на английском языке.
Кандидатский минимум они не сдают, сдают на 4-й уровень ИКАО, высший - 6-й уровень.

Цитата: pmg от 31.10.2023 17:46:21Вообще то это фото астронавта НАСА. Поэтому все претензии к толщине "куклы" туда же.
Коновалов тут явно бессилен что то изменить. Но все равно картина маслом!

Правильно, я тоже могу фотошопом увеличить фото астронавта еще в 1,5 раза. И тогда он вообще не влезет в модуль.
Коновалов не учитывает, что за консолью не стена, а проём, это очевидно.

Цитата: pmg от 31.10.2023 17:46:21Вообще то это фото астронавта НАСА. Поэтому все претензии к толщине "куклы" туда же.
Коновалов тут явно бессилен что то изменить.

А почему Коновалов его засовывает строго горизонтально? Вертикально - ещё "убедительнее" было бы...

Цитата: Sergey_64 от 31.10.2023 17:34:20Пока медийные лица с именем фамилией и отчеством молчат, ничего и не будет. Нет кислорода для подпитки.

Это зависит от того что вам нужно: понять что к чему или медийное признание больших шишек.

Цитата: Vist от 30.10.2023 11:44:53

Цитата: Spiri от 28.10.2023 12:54:07Я повторю третий раз свой пост, с которым я пришел в эту ветку.
Какие есть неоспоримые доказательства пилотируемого полета, высадки, взлета с Луны и возвращения?

Доказательство - это процесс.

Вах, харашо сказал, генацвале! А народ-то думает, что за х…я происходит в этой ветке?? – а эта ПРАЦЕССС ДАКАЗАТЕЛЬСТВА, вот оно как!
Спасибо, посмеялся.
Конечно, если Шварценнеггер спросит “КАКИЕ ВАШИ ДАКАЗАТЕЛЬСТВА”, а Вы возьмётесь отвечать, то да, это будет процесс.
И всё же Вы не правы. К примеру, если очередной китайский заяц наедет на кучку обосранных джедаями подгузников, это будет ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а нифига никакой не процесс.
Если же давать определение, то ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – это комплекс аргументов, удовлетворяющих критерию верификации, то есть 1) этот комплекс ЛОГИЧЕСКИ НЕПРОТИВОРЕЧИВ, и 2) вытекающие из этого комплекса следствия подтверждаются на практике.
Не откажу себе в удовольствии повторить пример: пресловутая программа Сатурн-Аполлон была программой создания орбитальной станции Скайлэб. Аргументы:
– была создана и прошла цикл лётных испытаний ракета Сатурн-1В, предназначенная для доставки экипажей на станцию,
– был создан и прошёл цикл лётных испытаний КК Аполлон, рассчитанный минимум на 3 месяца жизни в орбитальном полёте,
– была спроектирована и построена орбитальная станция Скайлэб,
– была создана и прошла цикл лётных испытаний (с жестяными аполошками для отвода глаз) ракета Сатурн-5, предназначенная для вывода станции,
– был выполнен вывод станции на расчётную орбиту, в процессе которого станция получила серьёзное повреждение,
– в течении полугода ракетами С1В на станцию были доставлены 3 экспедиции,
– по итогам полугодичного опыта эксплуатации станции приоритеты НАСА полностью переключились на работы по созданию шатлов как более перспективные в военном плане.

Цитата: Михаил Бack от 31.10.2023 21:14:50Если же давать определение, то ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – это комплекс аргументов, удовлетворяющих критерию верификации, то есть 1) этот комплекс ЛОГИЧЕСКИ НЕПРОТИВОРЕЧИВ, и 2) вытекающие из этого комплекса следствия подтверждаются на практике.

Вот если бы была одна лишь высадка астронавтов на Луне, Аполлон-11, можно было бы говорить, что не было повторяемости, не было подтверждений.
Но затем были еще пять высадок.
А Скайлэб -это мелочь, для поставленной цели президентом Кеннеди.

Цитата: Сагитариус от 31.10.2023 17:51:49Как бы Вам ни хотелось принизить статус симпозиума, но он международный.
Что такого ужасного, что специалисты разговаривают на английском?
Вы сдавали кандидатский минимум? Или для проформы?
Сейчас у нас и экипажи самолетов ведут служебные переговоры в кабине на английском языке.
Кандидатский минимум они не сдают, сдают на 4-й уровень ИКАО, высший - 6-й уровень.

Русские между собой на английском?  Вы наверное что то не то
сегодня съели. Ну бывает приходится из вежливости переходить
на иностранный язык если в беседе участвует иностранец, который
русского языка не знает. Некоторые иностранцы например
восточные немцы или болгары предпочитают русский хотя прекрасно
владеют и английским. Для них сама возможность поговорить на русском
это большое удовольствие которое не многим доступно. Западные
немцы завидуют. Но что бы мы сами между собой добровольно на
английском общались такого бреда в голову никому еще не приходило.

Все экзамены более менее для проформы. Что там за минимумы мне
неизвестно. Существуют обычные кандидатские экзамены, которые на
знания в том числе языка не влияют. Языки учат от крайней
необходимости когда оказываешься в ситуации когда иначе никто
просто ничего не поймет.

В кабине самолета на внутренних рейсах на английском? Это бред
и это невозможно даже на международных. Возможно за рубежом
с местными властями по радио и разговаривают но не между собой.
Это абсурд и не небезопасно для пассажиров.

Цитата: Spiri от 31.10.2023 22:27:09Один раз сказать "халва", или пять, слаще станет?

Просто тут на ветке  кто-то говорил, что у Аполлона не было повторяемости.
Была. ПЯТЬ раз.
А Михаилу я ответил, что было ПЯТЬ подтверждений. 
По каждому есть вещдоки и научные материалы.
Кстати, вот еще материалы симпозиума.
Полтора года назад, Европейский Лунный симпозиум.
Можете скачать, там Apollo упоминается 125 раз.
https://sservi.directus.app/assets/a4c82062-7a6f-4791-8245-948089fe80e4.pdf.pdf