Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 05.11.2023 14:45:28Уже сейчас цифровые аудио записи не рассматриваются
в судах. А скоро тоже самое произойдет и с видео.

Ловлю Вас на очередной неправде..
У меня товарищ в суде работает инженером. Отвечает в том числе за аудиопротоколирование.
Без него ни одно заседание не проводится.  Многоканальная запись на микрофоны-микшер-сервер,  плюс у секретарей судебного заседания цифровые диктофоны. Потом они записываются на  DVD и прикладываются в конвертике в папочку с делом. На сервере сохраняется тоже. Иногда спрашивает вышестоящий суд.
Видеоконференции часто проводятся с другими абонентами через Интернет.
А вот рассмотрение аудио- и видеозаписи какой-либо стороны суд может отклонить. Если сочтет нужным, рассматривает.
.

Цитата: Сагитариус от 05.11.2023 15:32:10Как же мы Луну-то видим?

Так и видите, Солнышко излучает   волны, те упираются в Луну и  отражаются  вам в глазки, своего источника энергии, что бы излучать на Луне нет.

Цитата: 3-я улица Калинина от 05.11.2023 15:19:14А они и не могут быть в тени "белее" реголита - у них ведь не абсолютное альбедо. Белая стенка "отражает" 85% пдающего на нее света, вряд ли ткань скафандра отражала лучше. А на Солнышке они белее реголита.

Не-не-не, так не пойдёт, камрад,ты в лампочкаХ, в лампочках давай. Ну, "квадратный метр рыголиту это 100 лампочек-соток", А субъект в белом, он на скока лампочек должен светить? А ткань должна отражать ЛУЧШЕ стенки, она ж должна защищать от изжаривания на ярком солнышке, разве нет?

Цитата: 3-я улица Калинина от 05.11.2023 15:36:58Но Вы поняли о чем я хотел сказать? Этого вполне достаточно.

Понял, только между излучением и отражением есть немного разницы.

Цитата: South от 05.11.2023 16:00:17Так и видите, Солнышко излучает   волны, те упираются в Луну и  отражаются  вам в глазки, своего источника энергии, что бы излучать на Луне нет.

Но инфракрасное излучение не вижу. Вижу фазы луны видимого спектра.

Цитата: South от 05.11.2023 13:54:20Зачем вы сравниваете несравнимое? У Артемиды(пока не 2) есть КК который прошел испытания как с возвратом со 2космической так и с облетом луны. Есть ракета с отработанными десятилетиями с огромным количеством пусков двигателями. Есть опыт выведения тяжелых ракет в космос. И огромные временные рамки между пусками. Что из этого было у А8?

Вот, а Ваш новый коллега по цеху утверждает, что даже скафандры еще не готовы. Видимо, еще не отдали на пошив в фабрике нижнего женского белья.
Про двигатели лучше не со мной обсуждать, но F-1 прошел первые огневые испытания еще в 1958-м году. 

ЦитатаОсобенностью предполётной отработки «Сатурна-5» стал беспрецедентный объём наземных испытаний ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллер[en], ответственный по этому вопросу, сделал ставку на наземную стендовую отработку всех ракетных систем и в первую очередь ЖРД. Он наглядно и убедительно показал, что только чёткое разделение отработки на наземные и лётные этапы позволит уложиться в сроки полёта на Луну. Для этого были построены дорогостоящие стендовые сооружения, необходимые для проведения огневых технологических испытаний (ОТИ) как отдельных двигателей F-1 и J-2, так и целиком первых и вторых ступеней ракеты.

Цитата: South от 05.11.2023 16:11:33Папа де Море.
Он этот видимый спектр отраженный, а не излучаемый, если бы Луна излучала свет то вы бы никаких фаз не видели, а смотрели бы всегда на полную Луну.

О терминах не спорят, о терминах договариваются.
Луна отражает солнечный свет, это и школьникам известно.
Но Луна так же источник света. Вопрос лишь терминологии.

Цитата: Сагитариус от 05.11.2023 16:18:45О терминах не спорят, о терминах договариваются.
Вопрос лишь терминологии.

Физики. И там все давно договорено. А вот это:

ЦитатаЛуна отражает солнечный свет, это и школьникам известно.
Но Луна так же источник света. 

Уже шиза.

Цитата: South от 05.11.2023 16:37:59Уже шиза.

Луна ночью не бывает источником света на земле?
Давайте уж не будем скатываться до уровня вашего нового коллеги по цеху конспирологии.

Цитата: Сагитариус от 05.11.2023 16:13:54Вот, а Ваш новый коллега по цеху утверждает, что даже скафандры еще не готовы. Видимо, еще не отдали на пошив в фабрике нижнего женского белья.

Возможно. Если вы не заметили то все идет крайне медленно в проекте полета на Луну, концепции  все время меняются как и техника и это при том что технологии все уже есть в наличии и обкатаны. Странно да? а тогда буквально за семь лет сделали вообще все.

Цитатано F-1 прошел первые огневые испытания еще в 1958-м году.

Не прошел. F-1 как и М-1и Е-1  были спроектированы для ВВС, и испытаны только на уровне компонентов и ничего сверхъестественного кроме размеров из себя не представлял , он  стал таким чудесным  после того как за него взялась НАСА.

Цитата: Михаил Бack от 05.11.2023 16:01:01А ткань должна отражать ЛУЧШЕ стенки, она ж должна защищать от изжаривания на ярком солнышке, разве нет?

Не обязательно лучше. 
Сомневаюсь, что ткань может посоревноваться с металлом.
В скафандрах есть система охлаждения.

Цитата: Vist от 05.11.2023 12:44:49

Цитата: Михаил Бack от 05.11.2023 10:44:42Хорошо, почему площадка белая, Вы убедительно растолковали. Маленькая просьба: растолкуйте, как в этом кадре должен выглядеть персонаж в БЕЛОМ комбинезоне?

Как персонаж в белом, только скафандре. Альбедо скафандра всяко выше альбедо поверхности.

Цитата: Михаил Бack от 05.11.2023 10:44:42И кстати, почему-то ступеньки – они круглые, из трубок – снизу засвечены, а сверху затемнены, хотя солнышко-то вроде сверху светит, такой вот парадокс. Тоже осветите, pleeees, если не трудно.

Солнышко, хоть и сверху, но ступеньки в тени от модуля. Подсвечиваются только отраженным светом от поверхности, которая снизу. Никаких парадоксов.

Вот ведь спец наводить тень на плетень. Только я всунул альбом в зад, в шкаф то есть. Ну вот, смотрю. Перечисляю:
- белая площадка
- тип в белом наклонился вдоль лесенки, отставив левую ногу, так что видно подошву сапога, сапоги тёмные, а подошва - БЕЛАЯ, видимо, уже потоптался по этому "рыгалиту"
- свет направлен сбоку справа. Лучше всего освещена голова справа (она смотрит на лесенку) и туловище до пояса, а также бок ранца на спине
- на верхней части ранца света заметно меньше, то есть основное освещение, повторюсь, направлено справа
- тем не менее ни правая нога на левую ногу, ни рука никаких теней не дают
- хотя на грунте имеются небольшие густые тени, но от чего они - совершенно непонятно
- собственно курятник освещён плохо, на него не светит ни справа, ни вообще, и никакой тени от него нет
- лесенка также освещена справа, как и тип на ней, причём круглые ступеньки освещены снизу, на верхней поверхности света заметно меньше.
Короче, это павильон с массой подсветок, ничего общего с единственным точечным источником (как должно бы быть на заправдешной Луне) нет и близко
Замечу, что с моей точки зрения в этом нет ничего криминального. Ну сняли сюжетик в павильоне, ну и что? Это точно ничего не доказывает - ни высадку, ни фальсификацию оной.

Цитата: South от 05.11.2023 16:53:32Не прошел. F-1 как и М-1и Е-1  были спроектированы для ВВС, и испытаны только на уровне компонентов и ничего сверхъестественного кроме размеров из себя не представлял , он  стал таким чудесным  после того как за него взялась НАСА.

С уточнением согласен. Не прошел, но уже проходил огневые испытания еще в 1958 году.
А по поводу вот этого Вам, похоже, возразить нечем.

ЦитатаОсобенностью предполётной отработки «Сатурна-5» стал беспрецедентный объём наземных испытаний ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллер[en], ответственный по этому вопросу, сделал ставку на наземную стендовую отработку всех ракетных систем и в первую очередь ЖРД. Он наглядно и убедительно показал, что только чёткое разделение отработки на наземные и лётные этапы позволит уложиться в сроки полёта на Луну. Для этого были построены дорогостоящие стендовые сооружения, необходимые для проведения огневых технологических испытаний (ОТИ) как отдельных двигателей F-1 и J-2, так и целиком первых и вторых ступеней ракеты.

Пусть будет моё мнение, Артемида-2 будет повтором Аполлон-8, но на новом витке истории и техники.
Научной пользы меньше, технической больше.

Цитата: Сагитариус от 05.11.2023 16:44:35Луна ночью не бывает источником света на земле?
Давайте уж не будем скатываться до уровня вашего нового коллеги по цеху конспирологии.

Причем тут скатывание если вы в элементарных понятиях путаетесь? Луна ночью не источник света, а часть системы  освещения, в которой источник света Солнце, а Луна является отражателем.

Цитата: South от 05.11.2023 17:03:22Причем тут скатывание если вы в элементарных понятиях путаетесь? Луна ночью не источник света, а часть системы  освещения, в которой источник света Солнце, а Луна является отражателем.

Ладно,философствуйте дальше.
Для вас Луна не источник света, пусть будет не источником.
Тогда и фонарь на улице не источник света, ведь он только отражает свет от лампы.

Цитата: Сагитариус от 05.11.2023 16:58:38А по поводу вот этого Вам, похоже, возразить нечем.

ЦитатаОсобенностью предполётной отработки «Сатурна-5» стал беспрецедентный объём наземных испытаний ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллер[en], ответственный по этому вопросу, сделал ставку на наземную стендовую отработку всех ракетных систем и в первую очередь ЖРД. Он наглядно и убедительно показал, что только чёткое разделение отработки на наземные и лётные этапы позволит уложиться в сроки полёта на Луну. Для этого были построены дорогостоящие стендовые сооружения, необходимые для проведения огневых технологических испытаний (ОТИ) как отдельных двигателей F-1 и J-2, так и целиком первых и вторых ступеней ракеты.

А что на это возразить? Это пафосная патетика очень свойственная американцам в любом деле,  ничего по сути не значащая, они с таким же пафосом сваливали с Афгана. Почитайте сколько всего американцы вложили в  возможность обогащать уран на центрифугах, там и стенды и постройка самой большой центрифуги в мире, и скорости вращения за критичные, а воз и ныне там, ни одного завода нет. Так-же я могу вам рассказать как СССР делал Н-1, там то же и стенды и денег немерено, и  двигатель НК-15 был готов, а ракета так и не полетела.

Цитата: South от 05.11.2023 17:20:13А что на это возразить? Это пафосная патетика очень свойственная американцам в любом деле,  ничего по сути не значащая, они с таким же пафосом сваливали с Афгана. Почитайте сколько всего американцы вложили в  возможность обогащать уран на центрифугах, там и стенды и постройка самой большой центрифуги в мире, и скорости вращения за критичные, а воз и ныне там, ни одного завода нет. Так-же я могу вам рассказать как СССР делал Н-1, там то же и стенды и денег немерено, и  двигатель НК-15 был готов, а ракета так и не полетела.

То есть, прямых возражений нет. По сути.
Перешли на всяко и около, еще и Афган приплели,веский аргумент.

Цитата: Михаил Бack от 05.11.2023 16:01:01Не-не-не, так не пойдёт, камрад,ты в лампочкаХ, в лампочках давай. Ну, "квадратный метр рыголиту это 100 лампочек-соток", А субъект в белом, он на скока лампочек должен светить? А ткань должна отражать ЛУЧШЕ стенки, она ж должна защищать от изжаривания на ярком солнышке, разве нет?

Ты? Мне расхотелось общаться с Вами.

Цитата: South от 05.11.2023 16:37:59Физики. И там все давно договорено.

А там уже есть единая теория отражения? 
Давайте цитату или ссылку где именно договоренное.

Цитата: 3-я улица Калинина от 05.11.2023 17:56:29А там уже есть единая теория отражения? 
Давайте цитату или ссылку где именно договоренное.

А разве не Вы про альбедо вели разговор?