Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.11.2023 04:58:07НЯП, НАСА не скрывала серийные номера двигателей, установленных на ступенях Сатурна. Именно по этим номерам Безос определил к каким миссиям принадлежали найденные им двигатели. Что именно должна была подтверждать или отрицать НАСА? Ей-то вообще какое дело, эти двигатели и все остальные остатки ступеней это брошенное имущество, это юридический термин, определяющий переход прав собственности и (без)ответственность бывшего хозяина с момента, когда новый заявил о своем праве собственности.

Так НАСА подтвердила что данные фрагменты ракетных двигателей поднятых из некоторого района, принадлежали экспедициям А-11 и (или) А-12?
У вас есть подтверждение от НАСА или это ваши предположения основанные на неких предположениях Безоса или на неких форумных и медийных слухах?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.11.2023 05:21:14Так НАСА подтвердила что данные фрагменты ракетных двигателей поднятых из некоторого района, принадлежали экспедициям А-11 и (или) А-12?
У вас есть подтверждение от НАСА или это ваши предположения основанные на неких предположениях Безоса или на неких форумных и медийных слухах?

Зачем НАСА подтверждать то, что они опубликовали раньше? Отчего у Вас возникли сомнения и каков будет вес подобного подтверждения? Правильно - никакой, подтверждение ранее опубликованного никак не подтверждает истинности, ни ранее опубликованного, ни самого подтверждения. Более того, сам факт подтверждения является согласием о сомнительности опубликованного раньше. 
Вот у Вас есть паспорт, предъявляя его Вы подтверждаете свою личность, подтверждения же самого паспорта у Вас никто не требует. Нет сомнений в том, что в нем указано. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.11.2023 07:11:22Зачем НАСА подтверждать то, что они опубликовали раньше? Отчего у Вас возникли сомнения и каков будет вес подобного подтверждения?

Не далее как несколько страниц выше в "мунных документах наса" ракетчики нашли несоответствия. ИИ назвал мунные фото Фейком.
"Нет повода для сомнения"? 
"Святая непогрешимая наса" в "империи лжи".... "Да, обманывали постоянно, но вот здесь они точно не лгут 100500%"

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.11.2023 04:36:28Он не амортизирующий, он разгрузочный. Если на перекинутом через ролик трос на одном конце првесить скафандр с космонавтом, а на дугом конце груз 5/6 от массы скафанлра с космонавтом, то скафандо с космонавтом будут действовать на опору только 1/6 своего веса. Это имитация лунной тяжести, а не амортизация, смысл которой в поглощении толчков.

А чем это меняет суть, подвеса массы за верхнею точку?

Цитата: Spiri от 24.11.2023 22:42:21Посмотрите внимательнее на скорости 1,75. И пылевые облачка там висят, тонкие, немного, но если грунт малопылящий, то объяснимо. Это конечно, можно объяснить  действием электростатики, а можно и атмосферой...

Ну не надо чушь нести. Вот как висят пылевые облачка в атмосфере - 


В ролике с ровером она не задерживается на высоте более пары секунд.
Если же вы думаете, что на Луне какая-то иная пыль, то опять-таки разочарую вас. Она действительно иная
 


она вот такая, средним размером 80 микрон (по буквам - МИКРОН) и с такой структурой поверхности частиц, что только на Луне. Именно поэтому она так хорошо цепляется к всему, к скафандром астронавтов в первую очередь. Называть такую пыль малопылящей это, конечно, верх эрудиции. 

И в сотый раз: какая бы ни была скорость у ровера, высота выброса пыли на Земле будет ВЧЕТВЕРО меньше, чем на Луне. Что и было показано расчетом пять лет назад 

https://glav.su/foru…age5122059

В общем, этот вопрос экзаменационного билета по теме "комплекс" вами с блеском провален.

Цитата: Spiri от 24.11.2023 22:44:37Моменты с видео тенью и геопривязкой тоже объяснимы. Фото Луны можно сервейром сделать, а по ним макет луны делался, большой такой, и на его фоне снимать отлёт. К примеру.

Ваши "можно" оставьте для ваших коллег-"скептиков". Тем более, что Сервейоры фотографированием Луны не занимались. Хотите всерьез разоблачить подлую насу - без всяких "можно" объясните, каким образом обеспечено полное совпадение видео, снятого кинокамерами с борта взлетающих с Луны модулей Аполлонов со снимками LRO. При этом еще и имеет место быть полное совпадение с с обстановкой на лунных снимках астронавтов. 

Поизучайте, как оно было на самом деле и что из этого получилось.

https://glav.su/forum/threads/1266067
https://glav.su/foru…age4695772

И никаких снимки (не Сервейоров, а Lunar Orbiter' ов, это Orbiter' ы  снимали  Луну), с разрешением кинокамер не существует.

Так что и этот раздел экзамена "комплекс" вы провалили.

Цитата: Михаил Бack от 25.11.2023 08:31:27Дорогой Техник, разумеется, я никаким боком к разработке программ лётных испытаний и близко не причастен. Я всю жизнь возился с ЭВМ... А закончил я свою деятельность на программистском попрыще на должности, как бы сейчас сказали, министра информатики Кузбасса (тогда это означало "начальник отдела"). Наблюдать перестроечные корчи в бюрократической среде сил не было и я под выпученными от непонимания глазами коллег уволился нах с хлебного места, ушел в бизнес и с парой школьных друзей создал отвёрточное производство персоналок. Рассказываю это для того, чтобы сказать: я ХОРОШО понимаю, что такое ответственность. И это понимание абсолютно однозначно говорит - реального запуска Аполлон-8 не могло быть и, само собой, не было. А вот фальшивый не только был, но и был весьма наваристым решением.

Что касается фальсификации комплекса свидетельств - при достаточном финансировании возможно ВСЁ. Отрицать это глупо и ну очень наивно.

Уважаемый Vist вам уже ответил, ну и я пару слов добавлю.

Михаил, ответственность и - главное! – информированность организаторов и исполнителей при отверточной сборке персоналок и в ходе реализации такой программы, как Аполлон – немножко разные вещи. Судя по тому, что вы сравнили вашу и их ответственность, вы и близко не понимаете масштаб их информированности при принятии решений и их ответственности за результаты этих решений.

В то же время я прекрасно понимаю меру вашей информированности и ответственности в вашем бизнесе – потому что за последние лет двадцать собрал примерно десяток персоналок (игрового на момент сборки уровня), и все, о которых знаю, до сих пор работают.
 
Поэтому в последний раз: не вам судить, как должна была организована в части испытаний программа Аполлон. Потому что – извините, но это так… - ваш уровень понимания этой программы для этого недостаточен.
 
Представляя г-дам опровергам свой «комплекс», я ожидал конкретного разбора по всем пунктам, типа – это было сфальсифицировано так-то и там-то. А вместо этого -
 

ЦитатаЧто касается фальсификации комплекса свидетельств - при достаточном финансировании возможно ВСЁ. Отрицать это глупо и ну очень наивно.

 
И с этим спорить бессмысленно. Персонаж, уверовавший в собственную лютую конспируху, любые разумные аргументы и факты, этой конспирухе противоречащие, воспринимать неспособен. Хотя эта ваша мысль насчет финансирования фраза мне в будущем пригодится.

Цитата: Spiri от 25.11.2023 08:49:37Хочу добавить, когда "доказательств" не хватает, или организаторы видят их слабину, то лучше всего организовать "комплекс". 
А в качестве оппонирующего комплекса, навскидку.
Тащить молоток с пером, чтобы доказать безвоздушность пространства, для начала, а затем устраивать " акробатические этюды" на поверхности, с риском повредить скафандры; устраивать гонку по пересеченной местности на ровере, с теми же рисками.. Такаи идеи могут прийти в голову только тогда, когда "лунатики" полностью уверены в своей безопасности. Чем не комплекс?

Вы были крайне обижены насчет рыбьей крови. А ведь это именно так. Трусов среди летчиков-испытателей не бывает, а астронавты все, кроме Джека Шмитта, именно летчики-испытатели. Никто из них не будет пробовать проковырять дырку в скафандре, чтобы посмотреть, насколько он прочен - но ссать от мысли его повредить они не будут - не так они устроены. То же и насчет ровера. 

У меня в моем "комплексе" - факты. Можете к ним относиться как угодно, но пока вы их не опровергли строго доказательно - это факты, а не фейки. В отличие от ваших трактовок, не буду лишний раз говорить об их разумности. Чтобы никого не обидеть. 

Да, перо и потащили на Луну именно с этой целью - показать, что товарищ Галилей был прав. Вот болтать на тему могут все, а попытаться обсчитать, что наблюдается в нем, это слабО. А если обсчитать, то получается, что перо и молоток падали на поверхность с ускорением свободного падения примерно 1,6, ну никак не более чем 2,0. Скока там у нас на Земле, а?

Цитата: Technik от 27.11.2023 10:16:30Ну не надо чушь нести. Вот как висят пылевые облачка в атмосфере - 

[
В ролике с ровером она не задерживается на высоте более пары секунд.
Если же вы думаете, что на Луне какая-то иная пыль, то опять-таки разочарую вас. Она действительно иная
 


она вот такая, средним размером 80 микрон (по буквам - МИКРОН) и с такой структурой поверхности частиц, что только на Луне. Именно поэтому она так хорошо цепляется к всему, к скафандром астронавтов в первую очередь. Называть такую пыль малопылящей это, конечно, верх эрудиции. 

И в сотый раз: какая бы ни была скорость у ровера, высота выброса пыли на Земле будет ВЧЕТВЕРО меньше, чем на Луне. Что и было показано расчетом пять лет назад 



В общем, этот вопрос экзаменационного билета по теме "комплекс" вами с блеском провален.

Экзаменатор? Ну-ну... Один вопрос, если я, или Вы, или Наса, или кто то еще захочет снять якобы лунный заезд на Земле, кто помешает подобрать малопылящий грунт?
Во вторых, высота выброса зависит от скорости вращения колеса, увеличьте скорость вращения, особенно с пробуксовкой, и высота выброса увеличится.
И третий вопрос, что задерживает пыль в безвоздушном пространстве "пару секунд"?
В общем Ваши потуги на экзаменаторство с треском провалены

Цитата: ДядяВася от 25.11.2023 22:11:20А Вы знаете, что 2-ой Космонавт СССР Герман Титов, во время второго пилотируемого полёта в мире, несмотря на ограничения в весе, габаритов и т.д. взял с собой 35-мм кинокамеру, чтобы не тени на земле снимать, а ясную чёткую картину поверхности Земли.

А какие там были ограничения? Съёмки, прямо кардинально превосходят по качеству киносъёмку астронавтов? Покажите.

Цитата: Technik от 27.11.2023 11:08:33Да, перо и потащили на Луну именно с этой целью - показать, что товарищ Галилей был прав. Вот болтать на тему могут все, а попытаться обсчитать, что наблюдается в нем, это слабО. А если обсчитать, то получается, что перо и молоток падали на поверхность с ускорением свободного падения примерно 1,6, ну никак не более чем 2,0. Скока там у нас на Земле, а?

Если не трудно, скиньте ссылку на видео с пером, я их не храню, искать долго, а у Вас, как я понял из истории Вашего пребывания на форуме, из в любом количестве и на любой случай под рукой

Цитата: Михаил Бack от 25.11.2023 10:08:18Видите ли... Я, можно сказать, всю жизнь живу на одной улице и накопил некоторый массив наблюдений, начиная с 195#. Так вот, на донышке стека есть воспоминания о соседнем гастрономе: в рыбном отделе ВСЕГДА стояли две открытые банки (мне они казались большими, но, видимо, были литровыми). Одна красная, другая тёмно-синяя. Вы уже догадались, что красная была с красной икрой, другая с чёрной. Уровень в банках постепенно падал (то есть икрой торговали на развес), после чего открывались новые банки...

....Разбитые дороги даже в центре города, безобразная работа общественного транспорта, тотальный дефицит всего - от рабочей одежды системы "джинсы" до нормального жилья. Так что говнотанкер "Михаил Горбачёв" следовало бы назвать "Генеральный секретарь КПСС Горбачёв".

Ельцин пресёк деятельность этой АНТИНАРОДНОЙ конторы и сохранил РФ. Это факт.

Вообще-то говоря, Ельцин в компашке таких же сволочей, как он – Кравчука и Шушкевича - пресек жизнь РОССИИ – которая тогда называлась Советский Союз. А сохранил жизнь всего лишь РФ.

А вот деятельность этой антинародной конторы КПСС он не пресек, а дал возможность наиболее умным и подлым членам этой конторы перекраситься в высшей марки демократов. Та же номенклатура, по сути, только этикетку сменили.

Цитата: Technik от 27.11.2023 11:08:33Вы были крайне обижены насчет рыбьей крови. А ведь это именно так. Трусов среди летчиков-испытателей не бывает, а астронавты все, кроме Джека Шмитта, именно летчики-испытатели. Никто из них не будет пробовать проковырять дырку в скафандре, чтобы посмотреть, насколько он прочен - но ссать от мысли его повредить они не будут - не так они устроены. То же и насчет ровера.

Трусов нет, но идиотов тоже, они отсекаются естественным отбором на ранних стадиях.

Цитата: adolfus от 26.11.2023 01:28:22Теоретически, как раз, и невозможны. 
Дело в том, что при соударении объектов со скоростью, превышающей скорость звука в материале, объекты разрушаются.

И это справедливо для всех скоростей, вплоть до субсветовых?

Цитата: RusBelS от 27.11.2023 09:35:36Не далее как несколько страниц выше в "мунных документах наса" ракетчики нашли несоответствия. ИИ назвал мунные фото Фейком.
"Нет повода для сомнения"? 
"Святая непогрешимая наса" в "империи лжи".... "Да, обманывали постоянно, но вот здесь они точно не лгут 100500%"

Все же лозунги хороши где-то на политической ветке. А здесь мы по возможности спокойно разбираемся с различными доводами "за" и "против".
Никто в здравом уме НАСА не считает непогрешимым. У всех бывают ошибки. Они бывают и у НАСА и Роскосмоса, у Боинга и КБ Туполева, к сожалению.
Я могу приводить примеры, про то, что в НАСА рассчитывали 5 Шаттлов на 500 полетов, а востребованы оказались полеты почти в 4 раза меньше. У нас сроки запуска Луна-25 переносили на много лет, готовили-готовили, но в итоге грохнули о лунную твердь. По самолетам могу продолжить, но здесь уж оффтоп получится.
Давайте уж лучше поговорим конкретно про Аполлон.
Про "ракетчиков", как вы сказали,  я выложу тоже встречные вопросы и дополнительную литературу, попозже.

Пока про ИИ и фотографию.
1. Какую фотографию предоставили изучению искусственным интеллектом?  Вы знаете?  Чтобы и нам еще раз на нее посмотреть и обсудить собственными интеллектами? Какой у нее номер? 
2. Оригинал от НАСА или взяли наугад из Интернета?  Какое разрешение у фотографии?
3. Какие были обнаружены этим ИИ несоответствия? Какой ИИ - от компании Google?

Предлагаю посмотреть  репортаж РЕН ТВ: https://ren.tv/news/v-rossii/1165450-putin-otreagiroval-na-vyvody-neiroseti-o-vysadke-amerikantsev-na-lunu
Подробностей я не вижу, с помощью какого программного обеспечения компании Google и каким методом проверяли фотографию. Что-то невнятное услышал про множество параметров и конкретно "падение светотеней". Показаны зоны красным цветом.
Но мы здесь, участники ветки, без ответа на первые три вопроса не продвинемся. Остается только гадать или ждать прояснения, подробностей.
К тому же, еще один вопрос: а можно ли считать тот ИИ экспертом, есть ли сертификат для таких работ?

Цитата: adolfus от 26.11.2023 01:39:09При этом тень ракеты проходит свою длину за то же время, что и сама ракета проходит свою. Так что косинус тут не причем. и совершенно не важно под каким углом этот ваш косинус наблюдается.

Хорошо. Вот Вы утверждаете, что ракета не летит строго на Солнце. Допустим. При этом, рассматриваете только угол места, т.е. угол в вертикальной плоскости. Но и в горизонтальной плоскости, по азимуту, есть угол между направлением полёта и направлением на Солнце. Этот косинус тут причём?

Цитата: Сагитариус от 27.11.2023 11:50:47Про "ракетчиков", как вы сказали,  я выложу тоже встречные вопросы и дополнительную литературу, попозже.

Вы специалист в баллистике космических полетов? И на ветке оных, насколько знаю -нет.
Я уже предлагал "компетентному" Liss подготовить список конкретных вопросов, которые у него возникают  по прочтению тезисов доклада и связаться с ними НАПРЯМУЮ. Электронные почты специалистов указаны в шапке доклада!
А ответы можно и обсудить. И - ТИШИНА.....
Аналогично и по вашим вопросам.Задайте их специалистам, а мы, в меру ограниченной компетенции в этом вопросе,  обсудим ответы.

Цитата: Technik от 27.11.2023 10:47:32Ваши "можно" оставьте для ваших коллег-"скептиков". Тем более, что Сервейоры фотографированием Луны не занимались. Хотите всерьез разоблачить подлую насу - без всяких "можно" объясните, каким образом обеспечено полное совпадение видео, снятого кинокамерами с борта взлетающих с Луны модулей Аполлонов со снимками LRO. При этом еще и имеет место быть полное совпадение с с обстановкой на лунных снимках астронавтов.

Ну наверное поработали фотошопом над снимками ЛРО. Если Аполлоны летали не
далее чем в Атлантический океан то вообще какая разница как именно они это подделали?
Реальность одна а полеты в океан с прогулками по Луне никак совместить не удастся.

Цитата: Сагитариус от 27.11.2023 11:50:47Все же лозунги хороши где-то на политической ветке. А здесь мы по возможности спокойно разбираемся с различными доводами "за" и "против".

Подробностей я не вижу, с помощью какого программного обеспечения компании Google и каким методом проверяли фотографию. Что-то невнятное услышал про множество параметров и конкретно "падение светотеней". Показаны зоны красным цветом.
Но мы здесь, участники ветки, без ответа на первые три вопроса не продвинемся. Остается только гадать или ждать прояснения, подробностей.
К тому же, еще один вопрос: а можно ли считать тот ИИ экспертом, есть ли сертификат для таких работ?

А у Вас есть сертификат эксперта по проверке ИИ?
А у РенТВ есть обязательство лично перед Вами о предоставлении всех " подробностей"
Ну и вишенка, Вы считаете идиотами сотрудников тв, которые "гонят заведуемую туфту" Президенту РФ, да еще и под камеры?

Цитата: RusBelS от 27.11.2023 09:35:36Не далее как несколько страниц выше в "мунных документах наса" ракетчики нашли несоответствия. ИИ назвал мунные фото Фейком.
"Нет повода для сомнения"? 
"Святая непогрешимая наса" в "империи лжи".... "Да, обманывали постоянно, но вот здесь они точно не лгут 100500%"

Несоответствия, быстро разрешились - разные системы координат. Почему ракетчики не обратили на это внимание пвопрос к ракетчикам.