Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 03.12.2023 18:48:45Вы бредите что ли? Я ничего к скорости тени не прибавлял потому что вообще расчетам
скорости тени не занимался и вообще заниматься не собираюсь потому что это в
принципе никому не нужно.

А это кто писал?

Цитата: pmg от 03.12.2023 15:10:52Для начала исправим ваши очевидные ошибки. в Таб. B-I этого отчета представлены 3 
компоненты вектора скорости, которые нужно складывать векторно.  Поэтому для 55 сек 
не 217 м/с а примерно 229 м/с. Разница несущественная но есть.

Вы каким образом насчитали скорость 229 м/с?
Полагаю, сложением векторов скорости по трем осям.


Ну а я согласился с таким вашим расчетом.
Но заметил, что данные по DZE в таблице B-1 скорость к тени в большей части не добавляют, а отнимают.
Поскольку солнце было на юго-востоке и ракета на 55-й секунде смещалась на восток со скоростью 70,2 м/с.
https://ia600304.us.archive.org/13/items/nasa_techdoc_19920075301/19920075301.pdf

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 19:34:34А это кто писал?

Цитата: pmg от 03.12.2023 15:10:52Для начала исправим ваши очевидные ошибки. в Таб. B-I этого отчета представлены 3 
компоненты вектора скорости, которые нужно складывать векторно.  Поэтому для 55 сек 
не 217 м/с а примерно 229 м/с. Разница несущественная но есть.

Вы каким образом насчитали скорость 229 м/с?

Как это кто вы и написали. Цитирую "Почему вы вектор скорости DZE = 70,2 м/с прибавляете к расчету скорости тени?"
https://glav.su/forum/1/682/7003601#message7003601

Как все, по правилам сложения векторов.  Только пожалуйста увольте меня от необходимости читать вам лекцию по векторной алгебре.

Цитата: pmg от 03.12.2023 18:48:45В конце концов взлет вертикальный а полет по орбите в каком то смысле
горизонтальный. Но спекулировать на этом не нужно.

Никто не спекулирует. Спокойно разбираюсь в ваших тирадах.
Полет ракеты до MaxQ близок к вертикальному, то есть до высоты примерно 12 км.
Но не вертикальный. В таблице B-1 указано по осям ZE, YE, горизонтальное смещение относительно стартового стола, XE - высота.
Можете поизучать внимательнее, когда остынете.

Цитата: pmg от 03.12.2023 18:48:45Скорость изменения угла тангажа
очень небольшая. Примерно в среднем оценить можно 90град./699сек = 0.13 град/сек. в данном
случае 90град это изменение угла вектора скорости к горизонту т.е. совершенно
незначительное  изменение для пары секунд которые потребовались ракете что бы ее
тень сместилась на  свою длину и которая никак не повлияла на неизвестную и никому
не интересную абсолютную длину тени в метрах. Оно и на видео видно что длина тени
никак не изменяется за это короткое время.

Тангаж, конечно, не изменился сильно за отрезок времени 1,37 сек.
А вот тень на втором кадре у Попова немного длиннее.
Облака - не идеально ровная поверхность для проекции.

Цитата: pmg от 03.12.2023 19:53:29Как это кто вы и написали. Цитирую "Почему вы вектор скорости DZE = 70,2 м/с прибавляете к расчету скорости тени?"
https://glav.su/forum/1/682/7003601#message7003601

Как все, по правилам сложения векторов.  Только пожалуйста увольте меня от необходимости читать вам лекцию по векторной алгебре.

Нет, я вам могу прочитать лекцию, что  вы сложением векторов скорости DZE, DYE, DXE получаете полную скорость ракеты относительно земли. По эллипсоиду Фишера.

Но по вектору DZE ракета смещалась на восток, солнце было в 8 утра на юго-востоке. Соответственно, от вектора скорости тени, вектор DZE нужно отнимать.

Ссылка на отчет по траектории: https://ia600304.us.archive.org/13/items/nasa_techdoc_19920075301/19920075301.pdf

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 19:34:34А это кто писал?



Ну а я согласился с таким вашим расчетом.
Но заметил, что данные по DZE в таблице B-1 скорость к тени в большей части не добавляют, а отнимают.
Поскольку солнце было на юго-востоке и ракета на 55-й секунде смещалась на восток со скоростью 70,2 м/с.
https://ia600304.us.archive.org/13/items/nasa_techdoc_19920075301/19920075301.pdf

У супостата тут все правильно написано. расчеты велись относительно
двух координатных систем PACSS10 центр которой в точке старта и которая
считается неподвижной. ничего прибавлять для учета вращения Земли не надо и
есть другая система PACSS13 там надо прибавлять скорость вращения
земли в точке старта. Для выведения на орбиту более удобна первая для
полета на Луну вторая. Что вас так удивляет?

Цитата: pmg от 03.12.2023 20:11:07У супостата тут все правильно написано. расчеты велись относительно
двух координатных систем PACSS10 центр которой в точке старта и которая
считается неподвижной. ничего прибавлять для учета вращения Земли не надо и
есть другая система PACSS13 там надо прибавлять скорость вращения
земли в точке старта. Для выведения на орбиту более удобна первая для
полета на Луну вторая. Что вас так удивляет?

Меня удивляет ваше непонимание, что вектор скорости  DZE скорости тени не добавляет.
А в остальном я не спорю. У вашего супостата всё правильно написано.
И вообще, отчет Аполлон-11 еще никто на научном уровне не раскритиковал. Только конспирологи это не понимают в силу безграмотности в этой теме.

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 19:54:28Никто не спекулирует. Спокойно разбираюсь в ваших тирадах.
Полет ракеты до MaxQ близок к вертикальному, то есть до высоты примерно 12 км.
Но не вертикальный. В таблице B-1 указано по осям ZE, YE, горизонтальное смещение относительно стартового стола, XE - высота.
Можете поизучать внимательнее, когда остынете.

Тангаж, конечно, не изменился сильно за отрезок времени 1,37 сек.
А вот тень на втором кадре у Попова немного длиннее.
Облака - не идеально ровная поверхность для проекции.

Не много это сколько? Попов физик и с ошибками измерений работать умеет.
Этому просто учат на первом курсе. У Попова написано

http://manonmoon.ru/articles/st21.htm

"Для измерения скорости ракеты сначала на экране компьютера по десяти
различным кадрам типа илл.11б,в была измерена длина тени ракеты l в мм
на экран компьютера. Получилось среднее значение l = (39±1,5) мм. Весьма
малая погрешность среднего значения l (±4%) показывает, что речь идёт не
об оценке значения скорости «Аполлона – 11», как это часто пытаются
представить адвокаты НАСА, а об её весьма точном измерении."

4% стандартное отклонение от среднего это очень точное измерение которое
означает что в пределах +- 4% тень не меняет свою длину или что тоже самое
может менять но не более +-4%.  Так же точно +- 4% может меняться скорость
сатурна.

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 20:21:56Меня удивляет ваше непонимание, что вектор скорости  DZE скорости тени не добавляет.
А в остальном я не спорю. У вашего супостата всё правильно написано.
И вообще, отчет Аполлон-11 еще никто на научном уровне не раскритиковал. Только конспирологи это не понимают в силу безграмотности в этой теме.

А меня удивляет что вы не понимаете что я вообще не говорю о скорости ТЕНИ.
Это величина неизвестная и неопределенная  и ничего добавить или убавить к ней
не удастся. И они тоже не говорят. Только вы и больше никто в этом мире скорость
тени не интересует. В таблице B-I фиктивные скорости РАКЕТЫ а не тени относительно
точки старта. Естественно все три компоненты нужно складывать по правилам векторной
алгебры. А фиктивные они потому что ракета так реально не летала. А цифры эти это
просто распечатка из программы. Для подготовки этого отчета они просто
распечатали их на системном принтере. Я даже шрифт принтера IBM360/370 узнаю.
Они же до боли знакомые ЭВМ серии ЕС в СССР 70-80х. Ничего не перепечатывали
даже. Прямо так с распечатки и опубликовали. Это дурилка картонная а вы и
поверили... Вот такая доверчивость действительно удивляет.

Послушайте, да на вас отлично можно воду возить! Еще благодарить будете.

Цитата: pmg от 03.12.2023 21:07:13Это дурилка картонная а вы и
поверили... Вот такая доверчивость действительно удивляет.

Послушайте, да на вас отлично можно воду возить! Еще благодарить будете.

Вы верите дурилкам Коновалова, Попова. Сами же писали, что расчеты не проверяли. 
А ваша гипотеза, выдаваемая за факт, что Аполлон-11 упал в Тихий океан  - вообще мифология, ничем не подтвержденная за полвека.
Я смеюсь, когда читаю ваши мифы. Про скорость на 106 - 108  секундах 115 м/с, про то, что астронавты в лунный модуль не могли влезть в скафандре.
Ну надо же, а академики и инженеры, специалисты, об этом не знают?  Или скрывают правду от народа?  Уже больше полвека. 

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 17:15:56Наоборот, он говорил, что переживал за астронавтов, когда смотрел высадку астронавтов Аполлон-11.
А "в павильоне у Кубрика" - ваша типичная мифология, якобы всё снято в павильоне. Разумеется. показать, где это говорил Леонов, не сможете. 
А я приведу подтверждение своим словам. К сожалению, это интервью у Гордона, который мне не нравится, но более подробного интервью на тему Аполлонов у Алексея Архиповича я не знаю.

Что меня наиболее удивило в этом интервью (кроме всего прочего), так его полное незнание (на уровне чего то слышал) об аварии на А-13.
Его слова (6:46): "Я как инженер говорю, у них была небольшая авария - один из пяти топлИвных элементов взорвался, но он с краю стоял и ничего не задело". И всё.

Какие нахрен топлИвные элементы, да ещё 5 шт. Их всего было 3. А взорвался один кислородный бак, второй повредился. В результате взрыва вынесло внешнюю панель, повредилась основная "двигательная часть" КМ, в результате чего им пришлось переходить на план "Б" который тут же был нарисован на коленке и т.д.

Не знать этого, это ничего не знать об Аполлонах, даже если это были и "бумажные полёты".
Я в шоке. Ведь я ему иногда верил.

С другой стороны, что не было этого обсуждения в деталях аварии у А-13 на разборе у космонавтов? Ведь это уникальная, ценнейшая  информация: как себя вести в случае аварии. Ведь когда спрашивают у космонавтов "летали или нет". У них, как правило ответ один - "так может говорить неграмотный человек". Лет пять назад добавилось "плоскоземельщик".

Цитата: ДядяВася от 03.12.2023 21:47:36Что меня наиболее удивило в этом интервью (кроме всего прочего), так его полное незнание (на уровне чего то слышал) об аварии на А-13.
Не знать этого, это ничего не знать об Аполлонах, даже если это были и "бумажные полёты".
Я в шоке. Ведь я ему иногда верил.

Когда он давал интервью, ему было под 80 лет, да и не всегда находятся во время интервью правильные слова.
Можно бы и учесть это. Но программу Аполлон он  в силу подготовки по лунной программе знал хорошо.
Да и вообще, программа Аполлон - предмет не веры, а знаний. У космонавтов специальных знаний побольше, чем у любого здесь на ветке.
Просто и летчики и космонавты зачастую не ораторы, не гуманитарии. Космонавт - техническая специальность.

Цитата: ДядяВася от 03.12.2023 21:47:36Что меня наиболее удивило в этом интервью (кроме всего прочего), так его полное незнание (на уровне чего то слышал) об аварии на А-13.
Его слова (6:46): "Я как инженер говорю, у них была небольшая авария - один из пяти топлИвных элементов взорвался, но он с краю стоял и ничего не задело". И всё.

.......
Не знать этого, это ничего не знать об Аполлонах, даже если это были и "бумажные полёты".
Я в шоке. Ведь я ему иногда верил.

С другой стороны, что не было этого обсуждения в деталях аварии у А-13 на разборе у космонавтов? Ведь это уникальная, ценнейшая  информация: как себя вести в случае аварии. Ведь когда спрашивают у космонавтов "летали или нет". У них, как правило ответ один - "так может говорить неграмотный человек". Лет пять назад добавилось "плоскоземельщик".

Я не знаю, как у космонавтов в те года, но у нас, курсантов-вертолетчиков, раз в неделю перед полетами было в обязательном порядке информирование обо всех предпосылках к ЛП и ЛП произошедших в СССР по МИ-2, МИ-4 и МИ-8, с разбором.

Цитата: ДядяВася от 03.12.2023 21:47:36"Что меня наиболее удивило в этом интервью (кроме всего прочего), так его полное незнание (на уровне чего то слышал) об аварии на А-13.
Его слова (6:46): "Я как инженер говорю, у них была небольшая авария - один из пяти топлИвных элементов взорвался, но он с краю стоял и ничего не задело". И всё.

Какие нахрен топлИвные элементы, да ещё 5 шт. Их всего было 3. А взорвался один кислородный бак, второй повредился. В результате взрыва вынесло внешнюю панель, повредилась основная "двигательная часть" КМ, в результате чего им пришлось переходить на план "Б" который тут же был нарисован на коленке и т.д...."

Доктор, рукописи не горят. Браво, неделя не прошла даром. А13 не упал в Атлантику. 
Вы теперь за нас?

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 21:44:56Вы верите дурилкам Коновалова, Попова. Сами же писали, что расчеты не проверяли. 
А ваша гипотеза, выдаваемая за факт, что Аполлон-11 упал в Тихий океан  - вообще мифология, ничем не подтвержденная за полвека.
Я смеюсь, когда читаю ваши мифы. Про скорость на 106 - 108  секундах 115 м/с, про то, что астронавты в лунный модуль не могли влезть в скафандре.
Ну надо же, а академики и инженеры, специалисты, об этом не знают?  Или скрывают правду от народа?  Уже больше полвека. 

Ну зачем привирать. В Атлантический в Атлантический это не совсем тоже что Тихий....

Я не знаю что там космические академики, инженеры, специалисты, знают или или
не знают. Это дело их личной совести. Кто то наверное знает, кто то нет. В процентном отношении
научная среда часть народа и ничем от всех других не отличается. Так что получается что
большинство знает и не верит. Но наблюдаемым фактом является то что пока ответственные люди
кому положено по должности и положению все знать и принимать меры предпочитают помалкивать.
Во избежания как бы чего не вышло. За это всем придется расплачиваться. Вообще всем.
Не только им но и причастным политикам когда афера окончательно рухнет. Прежде всего
престижем космической науки - думаю упадет ниже нуля. Будут анекдоты рассказывать.
Надеюсь некоторые прямо причастные к афере сядут за конкретные уголовные преступления
связанные с аферой. Но этих единицы. Возникнет вопрос а не дебилы ли все эти остальные
космонавты и космические специалисты? И в самом деле похоже что дебилы.

Кстати есть и другие научные аферы крупного международного масштаба. Катастрофическое
потепление атмосферы в ближайшее время например и вообще борьба за экологию.
Термояд на основе пары трития-дейтерия как источник дешевой энергии для всего
человечества в который сейчас вкладывают сотни миллиардов. Вся эта история с Большим
взрывом. Зарождение жизни на Земле. То что египетские пирамиды построили фараоны
древнего Египта с помощью рабов и вообще древняя история человечества от 3500 лет
до нашей эры и более древняя - чистая фантазия. Ну и ка говорится многое другое.

Цитата: pmg от 03.12.2023 22:35:37Ну зачем привирать. В Атлантический в Атлантический это не совсем тоже что Тихий....

Да, оговорился.
В Тихий океан они не упали, а приводнились на парашютной системе. 

Цитата: pmg от 03.12.2023 22:35:37Я не знаю что там космические академики, инженеры, специалисты, знают или или
не знают. Это дело их личной совести. Кто то наверное знает, кто то нет. В процентном отношении
научная среда часть народа и ничем от всех других не отличается. Так что получается что
большинство знает и не верит.

И защищают диссертации и выступают на конференциях и симпозиумах. 
А Коновалов защитил диссертацию по теме "Методы исследования аферы программы Аполлон по видеоматериалам" ?  
ВАК признает программу Аполлон, а конспирологию на тему Аполлон - нет.

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 22:34:52У меня на летной работе каждый месяц был один день на разбор полетов в эскадрилье и один день - техучеба в составе АЭ или ЛО. Каждый месяц.
Еще подготовка к ОЗП / ВЛП. Ежеквартальные тренажеры, перед этим зачеты. Еще КПК, курсы повышения квалификации были ежегодные. И сдача зачетов и экзаменов ежегодно по разным спецпредметам, их почти 2 десятка.
И каждую катастрофу в большой авиации обязан был знать, в части касающейся. 
У космонавтов, насколько знаю, список спецпредметов более сотни.

Я говорил непосредственно про информирование про ЛП(летные происшествия) и предпосылки к оным, и разбор действий, а не про учебный процесс.

Цитата: Spiri от 03.12.2023 22:49:39Я говорил непосредственно про информирование про ЛП(летные происшествия) и предпосылки к оным, и разбор действий, а не про учебный процесс.

Вот и я про будни.
А будни у космонавтов, думаю, не менее насыщенные.
Особенно при подготовке к конкретному полету.
Алексей Леонов был руководителем группы космонавтов по лунной программе.

Цитата: Полботинка от 03.12.2023 22:44:13Знал КМК он только то, что им доводилось "в части, касающейся..." и т.д., плюс домыслы и пересуды в курилке. Вот откуда он добыл знания об армирующей сетке во флаге? Была ли заявлена эта сетка в документах или нет? Причём это ведь не в одном интервью было.

Не знаю, я тот флаг в руках не держал.
Возможно, он имел в виду структуру ткани, а возможно, горизонтальный крепеж у флага.
У него уже не спросим.

Цитата: Сагитариус от 03.12.2023 22:46:55Да, оговорился.
В Тихий океан они не упали, а приводнились на парашютной системе. 


И защищают диссертации и выступают на конференциях и симпозиумах. 
А Коновалов защитил диссертацию по теме "Методы исследования аферы программы Аполлон по видеоматериалам" ?  
ВАК признает программу Аполлон, а конспирологию на тему Аполлон - нет.

Ну да не признает и статьи в научных журналах пока даже не рассматривают.
Однако факты упрямая вещь. Рано или поздно придется признать и рассмотреть.
Если конечно переживем Апофиз 13 апреля 2029г. и потом в 2036.

По поводу никто "не подавал в суд"  и тд.
Вспомним загадочные смерти астронавтов в один год. Гриссом, ставший слишком дерзким.  Смерть инспектора, решившего резануть "правду-матку".
..
Вспомним почему возникло название "Киллари" Клинтон.
...
Вспомним как недавно "внезапно умерла" депутат Европарламента, решившая покритиковать многомиллиардные махинации Урсулы дер ляйден с вакцинами через фирму мужа.
...
Политические убийства у "западного мира" - это рутина.