Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.12.2023 17:45:13Все упирается в неизвестную скорость съемки. Любые ваши (мн. число) построения при изменении скорости сьемки/воспроизведения в два раза будут вдвое отличаться по результату. 

У него результат 115 м/с, а не 882 м/с.
Почти в 8 раз.
И надо же, никто из зрителей и специалистов не заметил, что ракета летела в 8 раз медленнее. 

Цитата: Сагитариус от 01.12.2023 17:58:35Это его слова?
Можете привести цитаты Каманина по первым космонавтам? 
Кроме этого, не он опубликовывал дневники.
Для какой цели он их писал, можете показать его цитату?

Дневники есть в интернете, скачивайте читайте. Если по Ютубу мужик наговаривает на дневники, оппонируйте.

Цитата: ДядяВася от 01.12.2023 18:16:48Дневники есть в интернете, скачивайте читайте. Если по Ютубу мужик наговаривает на дневники, оппонируйте.

Мне мужик не интересен.
Мне интереснее, где Каманин называл в своих дневниках первых космонавтов алкашами и бабниками.
Не встречал.

Цитата: Сагитариус от 01.12.2023 16:56:22Поэтому необходим пересчет длины тени. 
Аналогично, смещение тени и смещение ракеты.

Пусть даже тень увеличивается, скорость её не может меняться. С какой целью менялась скорость съёмки. Выдвиньте правдоподобную причину.

Цитата: Пенсионэр от 01.12.2023 18:58:47С какой целью менялась скорость съёмки. Выдвиньте правдоподобную причину.

А может быть, для того, чтобы "доказательства" состряпать?
Ну а то, что видео замедлено, это железобетонно. Так как оно не сходится с формулами, по которым соотносятся скорость, время, расстояние и ускорение.
Не соответствует это видео законам физики. Точка. Но конспирологам на это плевать.

Цитата: Сагитариус от 01.12.2023 18:21:51Мне мужик не интересен.
Мне интереснее, где Каманин называл в своих дневниках первых космонавтов алкашами и бабниками.
Не встречал.

Именно "алкашами" и "бабниками" такого не помню. В мемуарах Каманина
а именно "Скрытый космос" Книга 1, 1960-1963 имеется описание многочисленных
"залетов" некоторых первых космонавтов по части выпивки и гульбы в ресторанах,
вождение автомобилей в нетрезвом виде и всякие некрасивые истории с женщинами
ну и разбирательства так называемых персональных дел в которых Каманин как их
непосредственный командир должен был участвовать. У многих космонавтов после
полета в космос и перехода из состояния никому не известных младших офицеров
ВВС в состояние знаменитости национального масштаба элементарно уезжала
крыша. У некоторых навсегда.

Цитата: Pаssаt от 01.12.2023 19:29:21А может быть, для того, чтобы "доказательства" состряпать?
Ну а то, что видео замедлено, это железобетонно. Так как оно не сходится с формулами, по которым соотносятся скорость, время, расстояние и ускорение.
Не соответствует это видео законам физики. Точка. Но конспирологам на это плевать.

По вашему что американец Фил Полейша пытался в 1969 г. состряпать
"доказательства"  против НАСА? Или кто собственно и когда?

Цитата: pmg от 01.12.2023 23:59:57По вашему что американец Фил Полейша пытался в 1969 г. состряпать
"доказательства"  против НАСА? Или кто собственно и когда?

Не знаю, кто замедлил: Полейша или кто оцифровывал видео с его кинопленки. Мне без разницы.
Видно по движению языков пламени в окончании видимой реактивной струи, что скорость замедлена в два раза.
Вот то видео, у Коновалова и Попова: https://disk.yandex.ru/i/Knh_M0HE_axggA
А здесь я сравниваю с нормальными, не замедленными видео: 
https://glav.su/forum/1/682/6992632#message6992632
И всё сходится. Конус Маха виден на 63 - 73 секундах полета, в это время у ракеты была трансзвуковая скорость.
По отчету траектории полета М=1 была на 66,3 сек.
В нижнем видео тоже видна тень, но на 55-56 секундах полета, а не на 106 - 108, как в коноваловско-поповском видео.
Это еще один вывод, что видео замедлено в ДВА раза.

Но у Попова скорость 115, а в отчете на 106-й секунде 882 м/с.
Разница не в 2, а 8 раз.
То есть, погрешность при его методе определения скорости дала ошибку в 4 раза, а в итоге с замедленным видео в 8 раз.
Официальный отчет по траектории А-11:

...сразу несколько физиков и специалистов по ЖРД России с научными степенями сделали неутешительный для НАСА вывод - 3000-ТОННЫЕ "АПОЛЛОНЫ" В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГЛИ ПОДНЯТЬСЯ НА ВЫСОКУЮ ОРБИТУ ЗЕМЛИ
...
работы д.ф.-м.н. А. Попова,  к.т.н. С. Покровского (г. Москва, ООО "НПП Проект-Д"), к.т.н. Г. Ивченкова, А. Велюрова. И зарубежных специалистов.
...
 В ответ на очевидные факты мошенничества НАСА в пилотируемых полетах к Луне их адвокаты , прячущиеся в интернете под различными никами,  в один голос заявили - ролик вызывает сомнения, т.к. был умышленно замедлен, имел вырезки и другие подделки. И это несмотря на то, что д.ф.-м.н. А. Попов дал в своей работе в интернете разъяснение, что в телефонном разговоре с Ф. Полейша тот подтвердил, что скорость съемки его клипа, не изменялась ни при записи, ни позже. Вырезок и склеек не было.
https://proza.ru/2019/11/03/1366
А вот появление "правильной" версии видео вызывает ВОПРОСЫ. Как и исчезновение фотографий наса с признаками подделки и появление "правильных". "Оригиналы пленки" упорно не выдаются для исследований... Как и "лунные булыжники" , валяющиеся центнерами.

Цитата: RusBelS от 02.12.2023 10:30:26...сразу несколько физиков и специалистов по ЖРД России с научными степенями сделали неутешительный для НАСА вывод - 3000-ТОННЫЕ "АПОЛЛОНЫ" В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГЛИ ПОДНЯТЬСЯ НА ВЫСОКУЮ ОРБИТУ ЗЕМЛИ
...
работы д.ф.-м.н. А. Попова,  к.т.н. С. Покровского (г. Москва, ООО "НПП Проект-Д"), к.т.н. Г. Ивченкова, А. Велюрова. И зарубежных специалистов.

Ну и где, в каком научном журнале, да даже просто в газете, зарегистрированном СМИ, можно почитать про эту "сенсацию" ?
Обычная конспирология у этих вовсе не специалистов. 
Попов к космонавтике никак не относился, он преподавал в МИФИ, не в МАИ. Про других не знаю, но сомневаюсь, что они специалисты. Специалисты так глупо не ошибаются. Это свойственно невеждам-конспирологам. 
А вот академик Борис Каторгин в те годы был как раз деканом МАИ и двигателям F-1 давал высокую оценку и вообще программу Аполлон лишь констатировал, как факт. Другие разработчики ЖРД тоже никто не высказывал сомнения в F-1 и программе Аполлон в целом.

Цитата: RusBelS от 02.12.2023 10:30:26...
 В ответ на очевидные факты мошенничества НАСА в пилотируемых полетах к Луне их адвокаты , прячущиеся в интернете под различными никами,  в один голос заявили - ролик вызывает сомнения, т.к. был умышленно замедлен, имел вырезки и другие подделки. И это несмотря на то, что д.ф.-м.н. А. Попов дал в своей работе в интернете разъяснение, что в телефонном разговоре с Ф. Полейша тот подтвердил, что скорость съемки его клипа, не изменялась ни при записи, ни позже. Вырезок и склеек не было.

А я тоже могу позвонить и сказать,  видео замедлено в два раза, методически не правильный расчет по облакам и тени на них  дал еще ошибку в 4 раза.
В итоге Попов получил скорость в 3 раза меньше скорости звука на 106-й секунде, хотя Мах=1 была уже на 66,3с. И это хорошо видно по конусу Маха.
А замедленное видео в 2 раза, на котором он проводил "измерения" дало в результате ошибку в 8 раз.
Кроме этого, в 8 раз меньшую скорость от нормы не могли не заметить даже сотни тысяч простых зрителей, не только специалисты.
Конспирологи нагло врут. И кроме как в самиздате нигде не издаются. Их удел - андеграунд, неформалов.

Цитата: RusBelS от 02.12.2023 10:30:26вот появление "правильной" версии видео вызывает ВОПРОСЫ.

Какие вопросы? Например?

Цитата: RusBelS от 02.12.2023 10:30:26Как и исчезновение фотографий наса с признаками подделки и появление "правильных". "Оригиналы пленки" упорно не выдаются для исследований... Как и "лунные булыжники" , валяющиеся центнерами.

Фотоматериалы успешно хранятся до сих пор в 8-м здании космического центра Джонсона (JSC), а скрины  раздаются бесплатно на официальных сайтах НАСА и афилированных университетов  http://tothemoon.ser.asu.edu/about
Скачивайте в любом качестве, вплоть до 1,3 ГБайт на каждое фото:
http://tothemoon.ser.asu.edu/gallery/Apollo
Информация к каждой фотографии видна после нажатия на кнопку "i".

А про лунные образцы - выдаются для исследований организациям, а не частным лицам. 
Условия выдачи лунных образцов:
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm

"американский реголит не был доставлен в СССР. В работах ГЕОХИ РАН использовались данные из АМЕРИКАНСКИХ СТАТЕЙ, а не сам реголит: "...Для сравнения использовались уже полученные данные....",- пишет доктор М. Назаров."
https://proza.ru/2019/01/03/1362

Цитата: Сагитариус от 02.12.2023 11:33:20А замедленное видео в 2 раза, на котором он проводил "измерения" дало в результате ошибку в 8 раз.

Если я правильно понимаю, существует кубическая зависимость скорости движения тени от скорости съёмки. Сами то в это верите и можете подтвердить соотв вычислениями? )))

Цитата: RusBelS от 02.12.2023 11:44:01

Это круглый предмет в углу стола? Не видно, что там. Покажите четкую фотографию и источник. Фейков в инете полно.
Но вместо этого у вас тупое минусование. Не можете показать источник фотографии? Не удивлен.
http://www.meteorites.ru/menu/moon/

Цитата: Пенсионэр от 02.12.2023 11:46:19Если я правильно понимаю, существует кубическая зависимость скорости движения тени от скорости съёмки. Сами то в это верите и можете подтвердить соотв вычислениями? )))

А вы чем можете подтвердить?
Конус Маха хорошо виден еще на 63 - 73 секундах полета.
https://www.youtube.com/watch?v=2bztkoHmee0
А это ссылка на отчет по траектории:
https://ia600304.us.…075301.pdf
И вообще, на книжку Попова есть книга Анти-Попов.
Можете почитать: https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

Цитата: Сагитариус от 02.12.2023 05:30:48Не знаю, кто замедлил: Полейша или кто оцифровывал видео с его кинопленки. Мне без разницы.
Видно по движению языков пламени в окончании видимой реактивной струи, что скорость замедлена в два раза.
Вот то видео, у Коновалова и Попова: https://disk.yandex.ru/i/Knh_M0HE_axggA
А здесь я сравниваю с нормальными, не замедленными видео: 
https://glav.su/forum/1/682/6992632#message6992632

Несколько риторических вопросов:
Как именно в вашей голове увязывается факт полного совпадения
времени отделения первой ступени Сатурна (2мин 42 сек) в
ролике Полейши, которым пользовались Попов и Коновалов
с данными приведенной вами же таблице НАСА где указано тоже
время а именно 162.3сек? Это совпадение медицинский факт,
который каждый может сам проверить. И что это по вашему
доказывает что ли что ролик Полейши был кем то нелегально
ускорен/замедлен для того что создать фиктивные доказательства
аферы НАСА?

Теперь что касается видео роликов которым вы доверяете.

Откуда известно что эти ваши видео не ускорены чтобы наоборот
оправдать фальсификаторов НАСА? В отличие от видео Полейши
на этих ваших видео отсутствует момент разделения ступеней снятый
одним куском и поэтому невозможно определить время когда это
произошло и насколько достоверной является скорость съемки.
А второе "достоверное" видео вообще из кусочков состоит.


Откуда известно что это вообще старт А11 а не какой нибудь
другой? Они все походи друг на друга. Любое фоновое аудио
сопровождение можно легко приделать к любому видео. У НАСА есть
все необходимые для этого видео, и аудио инструменты и самое
главное мотивы.

Фильм Джета Винтзер
https://rutube.ru/vi…6aeb3/?r=a
Разбирает некоторые не часто разбираемые косяки аферы на видео.

https://rutube.ru/vi…98b6c/?r=a
Ральф Рене, Кейсинг, западные фотоэксперты, небольшой обзор. В т.ч погибшие астроноты.

https://rutube.ru/vi…468ab/?r=a
Герхард Виснецкий,  немец. О некоторых моментах поддельной съёмки.

Цитата: pmg от 02.12.2023 14:18:53Несколько риторических вопросов

Риторические вопросы не требуют ответа.
Но на эти вопросы я отвечу.

Цитата: pmg от 02.12.2023 14:18:53:
Как именно в вашей голове увязывается факт полного совпадения
времени отделения первой ступени Сатурна (2мин 42 сек) в
ролике Полейши, которым пользовались Попов и Коновалов
с данными приведенной вами же таблице НАСА где указано тоже
время а именно 162.3сек? Это совпадение медицинский факт,
который каждый может сам проверить. И что это по вашему
доказывает что ли что ролик Полейши был кем то нелегально
ускорен/замедлен для того что создать фиктивные доказательства
аферы НАСА?

А как по вашему выглядит тот медицинский факт, что вы не видите, что нигде больше в научном мире никто не заинтересовался этим видео?
Где официальные заключения экспертиз? Где выводы специалистов по ЖРД?
Где научные конференции, симпозиумы с разбором видео от кино Полейши?
Только в фантазиях конспирологов.

Цитата: pmg от 02.12.2023 14:18:53Теперь что касается видео роликов которым вы доверяете.

Откуда известно что эти ваши видео не ускорены чтобы наоборот
оправдать фальсификаторов НАСА?

Я это вижу по нормальной скорости истечения газов и языков пламени в окончании видимой реактивной струи.
А в видео Полейши это можно увидеть,ускорив видео в ДВА раза.

Цитата: pmg от 02.12.2023 14:18:53В отличие от видео Полейши
на этих ваших видео отсутствует момент разделения ступеней снятый
одним куском и поэтому невозможно определить время когда это
произошло и насколько достоверной является скорость съемки.
А второе "достоверное" видео вообще из кусочков состоит.

Первое видео - целое, непрерывное.
Второе - хоть и состоит из переключений ракурсов, но синхронизировано по времени.
На 56-йсекунде полета слышен доклад: "Высота две мили".
Кстати, почему на этом видео и у Полейши небо темное? Мой ответ - использовались светофильтры.
Но как Полейша через светофильтры мог снять ракету через облачность на удалении более 25 км?
Вы не скажете, на какую камеру он снимал и каким объективом?

Цитата: pmg от 02.12.2023 14:18:53Откуда известно что это вообще старт А11 а не какой нибудь
другой? Они все походи друг на друга. Любое фоновое аудио
сопровождение можно легко приделать к любому видео. У НАСА есть
все необходимые для этого видео, и аудио инструменты и самое
главное мотивы.

Вот и у Полейши кинопленка. А на видео наложена озвучка и потом расслабляющая музыка, релакс, кушайте.

Цитата: Сагитариус от 02.12.2023 11:50:05Это круглый предмет в углу стола? Не видно, что там. Покажите четкую фотографию и источник. Фейков в инете полно.
Но вместо этого у вас тупое минусование. Не можете показать источник фотографии? Не удивлен.
http://www.meteorites.ru/menu/moon/

Говорят, что последнее фото S71-20181. Его не найти теперь в и-нете.

Цитата: moonnow от 02.12.2023 17:09:47

Говорят, что последнее фото S71-20181. Его не найти теперь в и-нете.

И окурков что-то не видно.

Цитата: Сагитариус от 02.12.2023 18:31:25И окурков что-то не видно.

Аккуратные, сволочи.