Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 04.03.2024 23:14:22А где можно посмотреть другие его работы, земные?

Цитата: Technik от 04.03.2024 23:34:43Наверное, можно найти. Если поискать в предполетных тренировках. Но на Земле большей частью его фотографировали, а не он - https://cccp-foto.li…47720.html

Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.03.2024 03:20:55Ну давайте не спеша спокойно разберём кто что обнаружил в своём грунте.
Начнём с работы Виноградова, где было заявлено о открытии неокисляемости железа в ультрадисперсной форме.
https://drive.google…_K8z7XQtvw
В этой работе Виноградов установил что в реголите присутствует чистое железо в виде плёнки толщиной около 100 ангстрем, которое  не окисляется в земной атмосфере. 
Поэтому Виноградов с коллегами и заметил это аномальное поведение чистого железа и сделал соответствующие выводы.
Почитайте работу - там всё написано.
С вашей стороны на основе  американской работы ждём подтверждения нахождения  американцами ангстремных плёнок чистого железа.
Сами понимаете ваши фантазии и домыслы не нужны, а нужны документальные подтверждения.
Ну и выводы о "открытии" самого то ли Хаксли, то ли Хаусли.
И так...

Цитата: rigel1986 от 04.03.2024 17:32:39Изумительное качество съемки. Фотограф - исключительный профессионал.

Цитата: Technik от 04.03.2024 19:30:30...
Во-вторых. То, что Ивашутин подписал этот документ, свидетельствует о том, что он, в отличие от местных проницателей, на три метра под землей дезу видящих (даже если ее там и в помине нет), был АБСОЛЮТНО уверен в том, что АЛСЕПы не американская выдумка, а суровая реальность.

Цитата: Spiri от 05.03.2024 00:17:01Стоп, уходите с темы. Вы сказали, , то он стал практически профессионалом. Неужели после полета он не брал в руки камеру и не делал шедевров, а-ля лунных? По композиции, по времени экспонирования, по постановке света (пардон, свет он не ставил)?
Вон Леонов картины писал в космосе, и на Земле продолжал, и фотографировал, так это любитель. А тут почти профессионал, могущий от бедра, без видоискателя, со скоростью фотопулемета, без каких либо завалов горизонта, прямо по центру композиции делать кадр за кадром шедевры. Такой опыт и впустую?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 05.03.2024 08:54:55То что это не радиоперехват с Луны - это видно из текста.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 05.03.2024 08:54:55................
Но, если вы эту переписанную американскую писульку считаете доказательством лунотоптания, то предъявите ваши соображения.
А мы рассмотрим.
П.С.
Да, не увлекайтесь пустой бессмысленной трескотнёй и большими ДОКАЗАТЕЛЬНЫМИ буквами,- это избито и  тут не работает.

Цитата: Spiri от 05.03.2024 00:17:01Стоп, уходите с темы. Вы сказали, , то он стал практически профессионалом. Неужели после полета он не брал в руки камеру и не делал шедевров, а-ля лунных? По композиции, по времени экспонирования, по постановке света (пардон, свет он не ставил)?
Вон Леонов картины писал в космосе, и на Земле продолжал, и фотографировал, так это любитель. А тут почти профессионал, могущий от бедра, без видоискателя, со скоростью фотопулемета, без каких либо завалов горизонта, прямо по центру композиции делать кадр за кадром шедевры. Такой опыт и впустую?

Цитата: ДядяВася от 05.03.2024 15:09:38Возникает вопрос, а почему наши учёные не принимали ценнейшую информацию непосредственно с АЛСЕП в течении длительного времени.
Ведь по воспоминаниям Молотова телеметрию, переговоры и даже видео наши могли принимать непосредственно с Аполлонов. 
Большой научной ценности это не представляло (кроме доказательства полётов), а вот многочисленные данные с АЛСЕП бесспорно. 
А существовали ли АЛСЕП на Луне на самом деле? Кроме НАСА мамой клянётся ничего нет.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 05.03.2024 08:13:55Как и следовало ожидать, верующий в сказки НАСА о лунотоптании, не нашёл реальных аргументов в поддержку своих высказываний и дремучих верований.
Надеюсь в следующий раз, верующие в лунные сказки, перед тем как предъявить свои думки - прикинут, а  смогут ли они хоть чем нибудь подкрепить свои фантазии.
У кого из верующих в сказки НАСА ещё шевелятся  фантазии в голове о неком американском приоритете в неком открытии?

Цитата: Technik от 05.03.2024 21:17:57Может, и делал. Но вряд ли для широкой публикации или в порядке заработка на пропитание.

Но вот только если даже я найду сто тыщ фото, сделанных до полета и высадки, и после полета и высадки - вы же все равно будете твердить, что фото, представленные на https://www.flickr.c…ive/albums - сделаны ВМЕСТО полета и высадки. Что, разве не так?

ЦитатаЭтого подбора фото (5862, 5863, 5866, 5867) для людей вменяемых предостаточно, чтобы поставить жирный крест на, не побоюсь этого слова, идиотской версии о люке, в который невозможно влезать-вылезать, и на куклах вместо астронавта. Так что на ваше очередное "исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть" ответа не будет. Можете считать, что вы победили.

ЦитатаВ порядке трепа. Дело всерьез запахло мировой ракетно-ядерной, поэтому не исключено, что прямое свидетельство о пребывании американцев на Луне привезет лет через пятьсот после нее какой-нибудь шестиногий семи..уй - результат радиоактивной мутации выживших человеков. Нынешних "скептиков" жаль - при этом весьма непрятном исходе они так и помрут в заблуждении.

Цитата: Technik от 05.03.2024 21:35:48А давайте вместе посмотрим.

1. НАСА не просто мамой клянется, а предъявляет сделанные астронавтами лунные фото.

Цитата: Technik от 03.03.2024 18:18:21И еще раз - уж если астронавт ВЫЛЕЗАЕТ из люка - то уж наверное не через заднюю дверь он туда вошел...

Цитата: Василиск от 05.03.2024 22:20:10Позабавило. А в том, что предъявляемые фото действительно лунные, НАСА, как обычно, клянется мамой...

Цитата: Technik от 05.03.2024 23:43:59Ну вот опять. Комплексный системный подход у господ скептиков - табу.
Вам придется многое дезавуировать. В том числе снимки LRO - здесь имеет место полное совпадение лунных снимков и того, что  на LRO. А применительно к Аполлонам 11 и 12 - еще и индийские снимки добавились, а по Аполлону-16 - китайский. И тоже - полное совпадение. 
Забавляйтесь дальше, у вас для забавы остались еще 3 пункта из 4-х.

Цитата: ДядяВася от 05.03.2024 15:09:38Возникает вопрос, а почему наши учёные не принимали ценнейшую информацию непосредственно с АЛСЕП в течении длительного времени.
Ведь по воспоминаниям Молотова телеметрию, переговоры и даже видео наши могли принимать непосредственно с Аполлонов. 
Большой научной ценности это не представляло (кроме доказательства полётов), а вот многочисленные данные с АЛСЕП бесспорно. 
А существовали ли АЛСЕП на Луне на самом деле? Кроме НАСА мамой клянётся ничего нет.

Цитата: Technik от 05.03.2024 16:12:29Вас слишком много, а я один. Тем более что вы правы - никакие разумные аргументы в вашей компании не работают. Так что обойдетесь без моих соображений.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.03.2024 06:12:40Почему не принимали?
Ну вопрос ваш понятно чисто риторический, но кому интересно поясним упрощённо - вся служебная и научная информация собирается, кодируется, сортируется по важности, запоминается, и при сеансе связи передается. При всём желании узнать что содержится в данном цифровом потоке практически невозможно.
Поэтому интересен другой вопрос - почему при заявленном НАСА наличии на Луне нескольких высокостабильных передатчиков,  весь научный Мир этого не заметил? 
Ответ прост- на Луне не было этих работающих передатчиков. Да и весь комплекс АЛСЕП на "Луне" представлял собой обыкновенную бутафорию запечатлённую на плёнке.
Почему бутафорию? - смотрим фото узла АЛСЕП А-12.

Цитата: Technik от 05.03.2024 21:55:00Кстати о дряни (взято из "Кстати о дряни. Как поживает ваша жена?"). Как и следовало ожидать, верующий в сказки Коноваловых-Мухиных- Поповых и прочих Елховых  г-н Дальний не нашел что сказать, когда его посадили в лужу с его гениальным открытием, что в знаменитом Compendium "нету там ничего про реголит. 
Ни-че-го!"

Ну понятно, раздуть до небес малозначащие факты о плотности и сжимаемости - это наше все, а не заметить , что реголит как объект исследований упоминается в Compendium в заглавиях 208-и (!!!!) статей - это да, это подход г-на Дальнего в полный рост. Полностью с ним согласен - "...разбор некоторых моментов в лунной программе, выходящих за рамки масс-медиа клише, требует работы мозга". (отсюда  https://glav.su/foru…age7068922 ). Увы, не всем это под силу.