Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 06.03.2024 06:40:28Оно не отбрасывает тень. Привидение!!!

Цитата: rigel1986 от 06.03.2024 04:20:04и, что, на этих снимках даже Армстронга видно?!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.03.2024 07:53:00Интересный взгляд  верующих  на доказательства -  то что слово реголит упоминается  в  208 американских научных работах - это ого-го какой весомый довод в пользу американского лунотоптания.
.............

Цитата: Spiri от 05.03.2024 21:56:34Вы опять подменяете тему и отвечаете на вопросы, которые задаете себе сами. Я понимаю, так удобней и проще.

ЦитатаЭтого подбора фото (5862, 5863, 5866, 5867) для людей вменяемых предостаточно, .................

Мне по хрену на люки и прочую технику, я в ней плохо разбираюсь и даже не хочу тратить время. А вот в фотографии я разбираюсь получше немного. Именно в фотографии, и мне в данном случае абсолютно пофигу, что на ней, важно как на ней.
Ни на один вопрос, касаемый именно  не сюжетной линии, а того, как снято и почему так, Вы не ответили, предпочли прикинуться дурачком, насчет "мелких теней" и соскочить на другую тему. Будем считать, что ответа у Вас нет. Это нормально, я тоже не могу ответить на многие вопросы, которые Вы мне могли бы задать. Всё знает только Википедия, и в большинстве случаев неправильно.

Жалейте себя, Мы то попадем в рай, так нам Президент обещал.

Цитата: Spiri от 05.03.2024 21:56:34.........................
Ни на один вопрос, касаемый именно  не сюжетной линии, а того, как снято и почему так, Вы не ответили, предпочли прикинуться дурачком, насчет "мелких теней" и соскочить на другую тему. Будем считать, что ответа у Вас нет. Это нормально, я тоже не могу ответить на многие вопросы, которые Вы мне могли бы задать. ............

Цитата: Technik от 06.03.2024 09:12:50Ответ есть. 



Касательно этого снимка (AS15-82-11056) я ответил, повторяю: никакого "рассеивания света атмосферой"  здесь нет. Снимок сделан против Солнца, находящегося под углом примерно 40-45 к горизонту, в результате в объективе и блики, и засветка.

Цитата: Technik от 06.03.2024 09:12:50

Теперь по теням.


 
Никакой атмосферы и никакого рассеяния ею света нет. Поэтому там, куда не попадает отраженный от грунта свет, наблюдаются глубокие (пусть так, хотя я не очень понимаю этот термин) тени - показанные красными стрелками. А голубой стрелкой показан затененный ранцем PLSS бок астронавта - но он подсвечен отраженным от грунта светом. Поэтому здесь тень не глубокая ("мелкой" как-то не выходит у меня ее назвать).

Как-то так. Если я ошибся, большой фото-профессионал г-н Spiri меня поправит.

Цитата: Spiri от 06.03.2024 12:56:11Сравниваем фото поверхности двух Лун.
Американской





И жалкой китайской подделки


Разница заметна даже непрофессионалу

Цитата: Spiri от 06.03.2024 12:56:11И жалкой китайской подделки

Цитата: Spiri от 06.03.2024 12:56:11Сравниваем фото поверхности двух Лун.
Американской





И жалкой китайской подделки


Разница заметна даже непрофессионалу

Цитата: South от 06.03.2024 12:22:28Если снимок засвечен или пересвечен солнцем почему все тени и полутона выдержаны и никуда не делись? Почему мы видим полутона гор в краях снимка где они соприкасаются с "космосом"?  Если черный космос так пересвечен, то что должно быть с горами?

Цитата: rigel1986 от 06.03.2024 16:22:42Техник, перестаньте юлить. Где на индийских фото Нил Армстронг?!

Цитата: 3-я улица Калинина от 06.03.2024 15:04:48Как знаток фотографии Вы должны знать, что фотографическая широта фотепленки около 2, т.е. разница между "самый черный" и "самый белый" всего в 100 раз. А дешманская цифровая камера сегодня обеспечивает разницу в 14 бит или 16384 раза. Цифровое фото оьеспечивает бОльший динамический диапазон, лучше прорабатывает белые-белые и темные-темные детали, т.е. обеспечивает бОльший контраст.

Цитата: Technik от 06.03.2024 08:36:30Да, очень весомый. Это означает, что вполне себе квалифицированные профессионалы, авторы  статей, где изложены результаты их исследований реголита  в количестве так примерно двухсот спецов  (может, и больше, не считал...) как-то не очень уважительно относятся к г-ну Дальнему с его сказками о сказках НАСА. Аналогично и к прочей шушере, типа Коноваловых-Мухиных-ФотоВладов, которая при словах "американский лунный грунт" просто теряет человеческий облик. Хамы эти спецы, что тут можно сказать...

Цитата: Technik от 06.03.2024 18:51:10Случайно увидел под этим троллингом плюс от пользователя с ником "Системник".
Сударь, или этот ник не имеет никакого отношения к вашей професии, или вы просто позорите его. Ни один системщик, комплексник - разработчик, эксплуатационщик по-настоящему сложных систем - НИКОГДА не усомнится в высадках на Луне. Потому что он, в отличие от прочих уважаемых людей, но не обладающих навыками системщика, понимает всю сложность программы Аполлон и понимает, что подделать ВЕСЬ ее комплекс невозможно.

Цитата: Spiri от 06.03.2024 23:10:53Сравниваем теплое с зелёным? 
Так вот, динамический диапазон ч/б пленки Кодак выпуска 50-х годов от 4 до 12 в зависимости от типа. Мелкозернистая 100-200 ИСО имеет динамический диапазон 8-10, то есть не в 100, а в 100000000 раз, примерно такой же диапазон и у хорошей матрицы цифры.
Фотоширота у пленки от 2 до 3, у матрицы от 2 до 2,5. А вот количество точек на дюйм и размер кадра(матрицы) дают "аналоговому" фото неоспоримое преимущество. Таким образом Ваше предположение несостоятельно

Цитата: Spiri от 06.03.2024 23:10:53Сравниваем теплое с зелёным? 
Так вот, динамический диапазон ч/б пленки Кодак выпуска 50-х годов от 4 до 12 в зависимости от типа. Мелкозернистая 100-200 ИСО имеет динамический диапазон 8-10, то есть не в 100, а в 100000000 раз, примерно такой же диапазон и у хорошей матрицы цифры.
Фотоширота у пленки от 2 до 3, у матрицы от 2 до 2,5. А вот количество точек на дюйм и размер кадра(матрицы) дают "аналоговому" фото неоспоримое преимущество. Таким образом Ваше предположение несостоятельно

Цитата: Дальний П-Камчатский от 07.03.2024 04:56:33Да, подделать весь комплекс данных невозможно, особенно невозможно подделать то что неизвестно.
Поэтому и случились проколы с описанием реголита. Американский реголит оказался по физико-механическим свойствам идентичным земному запылённому песку и по насыпной плотности и по сжимаемости. Реголит у американцев оказался несжимаем и гораздо тяжелее настоящего лунного. Что такое спеки и шлаки, и почему и из за чего лунный реголит сжимаем - американцы тоже не знали. Вот такой вот научный нежданчик случился у американцев.

Цитата: Пенсионэр от 07.03.2024 05:04:54Ваш оппонент в пылу полемики опять нахватался самых верхушек, не подозревая, что динамический диапазон не разы а порядки.)))

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.03.2024 06:06:17Фотоширота и динамический диапазон это одно и тоже, только одно выражено десятичным логарифмом, а второе простым отношением. Пленка с D3 имеет динамический диапазон 1:1000. 14-ти битная матрица имеет диапазон 1:16384 или D4.

ЦитатаФотографическая широта — максимально возможный диапазон внешних яркостей, которые может каким либо образом зафиксировать  фотоустройство (фотоаппарат, в том числе и цифровой, сканер и т.п.) внутри одного кадра.

Динамический диапазон — максимально возможный полезный диапазон оптических плотностей плёнки, фотобумаги и т.п. или максимально возможный полезный диапазон количеств электронов, могущих помещаться в каждом пикселе электронной матрицы фотоустройства.

ЦитатаФотографическая широта плёнки (контрастность) — способность её фиксировать некоторый диапазон внешних яркостей. Приблизительные значения для негативов 2,5-9 EV, для слайдов 2-4 EV, для киноплёнки 14EV.

Динамический диапазон плёнки (диапазон оптических плотностей) — её способность в некотором диапазоне изменять свою прозрачность (оптическую плотность) в зависимости от воздействия внешней яркости. Приблизительные значения для негативов 2-3D

ЦитатаФотографическая широта матрицы цифрового аппарата — способность её фиксировать некоторый диапазон внешних яркостей. У цифрокомпактов 7-8 EV, у зеркалок 10-12 EV.

Динамический диапазон матрицы цифрового фотоаппарата — способность пикселей матрицы в некотором количественном диапазоне накапливать разное количество электронов в зависимости от уровня внешней яркости. Динамический диапазон цифрокомпактов — 2,1-2,4D, а зеркалок — 3-3,6D.