Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 16.04.2024 22:05:36И есть ли гарантия что тот пресс-релиз не подрихтован в последствии? 

Не вижу следов редактирования. У меня на руках pdf сканированной машинописной версии.

Цитата: gs62 от 16.04.2024 22:05:36И что там, вкратце, - на какую орбиту хотели выйти?
Я вот нашёл у себя свои записки по фактологии эпопеи (когда давно интересовался этой темой, кое что записывал, не помню откуда)
Аполлон-6  4 апреля 1968  Второй испытательный полёт - планировалось 3 витка, выход на 517000 км, возврат на 11.2 км/с

Primary purpose of this second flight of the Saturn V is to qualify the launch vehicle for future manned flights.
Основной целью этого второго полета Saturn V является допуск ракеты-носителя к будущим пилотируемым полетам.
The successful first flight of Saturn V in Apollo 4, last Nov. 9, verified spacecraft systems and tested the command module under heat conditions expected on a lunar return. Therefore, spacecraft objectives, including recovery, are secondary in the Apollo 6 flight.
Успешный первый полет Saturn V [по заданию] Apollo 4 9 ноября прошлого года подтвердил [работу] систем корабля и испытал командный модуль при условиях нагрева, ожидаемых при возвращении от Луны. Таким образом, задачи по кораблю, включая возвращение, являются вторичными в полете Apollo 6. 

Дальше позволю себе пересказ без цитат из оригинала.
Первое использование системы обнаружения неисправностей в замкнутом контуре управления.
Новый люк для посадки экипажа, переработанный после гибели Apollo 1.
Орбита выведения -- низкая околоземная. После двух витков второе включение ДУ 3-й ступени переводит корабль на эллипс с апогеем 279000 морских миль (516700 км), имитируя полет к Луне.
Первое включение двигателя SPS корабля через 6 час 22 мин после старта -- тормозной импульс, снижение апогея до 12000 морских миль (22200 км).
Второе включение через 9 час 22 мин после старта -- разгон до скорости входа 21600 морских миль в час (11.1 км/с).
Вход менее крутой, чем в полете Apollo 4, с более высокими тепловыми нагрузками.
Приводнение через 9 час 49 мин после старта.

Читайте первоисточники, а не их кривое изложение через десятые руки.

Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22Вот, Вы только что поразили наше с уважаемым Лисом воображение известием, что всем давно известно, что А6 запускался для беспилотного облёта Луны.
Хорошо, согласимся с Вашей версией, что по программе Лётных Испытаний вторым пуском был предусмотрен этот самый беспилотный облёт – безусловно, сие вполне логично

Никогда такое не планировалось. Позволю себе откомментировать ход выполнения программы летных испытаний, приведенной тов. Vist:

Цитата: Vist от 16.04.2024 17:12:361. Миссии "А". Два запуска, отработка входа СА в атмосферу со скоростями, близкими ко второй космической. Эллиптическая орбита с апогеем 16 600 км. Если считать все запуски, то это 4-й и 6-й.

Беспилотный. Используется командно-служебный модуль типа Block I, лунного модуля нет. Реализовано -- Apollo 4, Apollo 6.

Цитата: Vist от 16.04.2024 17:12:362. Миссия "В". Отработка LM на НОО. 5-й запуск, между двумя из миссий "А".

Беспилотный. Испытания лунного модуля в околоземном полете (работа систем, маневрирование).  Реализовано -- Apollo 5.

Цитата: Vist от 16.04.2024 17:12:363. Миссия "С". Отработка CSM и действий экипажа на НОО. Первая пилотируемая, длительная (по тем временам).

Пилотируемый. Планировалось как Apollo 1, реализовано как Apollo 7 с использованием корабля типа Block II.

Цитата: Vist от 16.04.2024 17:12:364. Миссия "D". Отработка совместных действий экипажа в CSM и LM на НОО. 

Первоначально планировался по двухпусковой схеме на ракетах Saturn IB. Реализован в одном пуске на Saturn V как Apollo 9.

Цитата: Vist от 16.04.2024 17:12:365. Миссия "E". Отработка совместного маневрирования CSM и LM на высокой эллиптической орбите.

Отменен. Вместо этого выполнен полет Apollo 8 без лунного модуля, но с выходом на окололунную орбиту.

Цитата: Vist от 16.04.2024 17:12:366. Миссия "F". Облёт Луны.

По факту под этим обозначением прошла генеральная репетиция лунной экспедиции, Apollo 10. Лень искать, что точно планировалось как Mission F в сентябре 1967 года, когда появилась эта система обозначений, но абсолютно точно не Apollo 6.

Цитата: pmg от 16.04.2024 14:50:08Конечно обман. Документальных доказательств пока немного но есть.



Никаких договоров о фальсификации программы Аполлон или программы
Союз-Аполлон между СССР и США пока никто не видел.  Единственное
насколько мне известно документальное доказательство того что Аполлон
вообще не летал в космос и соответственно не было никаких стыковок
с Союзом и встреч на орбите это вот эти официальные фото Союза и Аполлона
после посадки, которые по моему не требуют никаких дополнительных
комментариев. И так все ясно с первого взгляда. 

Думаю что все это делалось что бы замарать СССР прямым участием  в
фальсификации так что бы уже не мог отмыться и молчал. И СССР на это
охотно пошел, но ему это не помогло.

Спасибо. Это уже прямой ответ. Сохраняю.

Реальные дела. Немного истории.
В свое время я списался с американской конторой, которая выделяет образцы грунта и камней экспедиций Аполлона для исследований в иностранные лаборатории, чтобы узнать как получить в СССР цельный камень. ( Выдаются по заявкам раз в год. ) До тех пор лаборатории в СССР получили от американцев кроме реголита только спилы камней, куски весом до 10 грамм  для исследований. Они ответили, что выдается, только государственным лабораториям , имеющим соответствующее оборудование. Таких лабораторий в СССР оказалось три, которые уже занимались исследованием лунного грунта. Новосибирская мне ответила, что у них пока не планируются новые исследования. ИГЕМ ран отказалась. Мохов из ГЕОХИ ран, у которого мы брали интервью, сказал, что сам не может, надо обращаться к начальству. Я позвонил Галиеву, директору ГЕОХИ. Он сказал, что для этого нужны деньги на транспортировку, страховку и охрану, а кроме того оборудование в институте устаревшее и он в настоящий момент занят переговорами с японцами для транспортировки  уже имеющегося в СССР грунта в Японию  для исследования на появившемся тогда новейшем японском оборудовании. Далее. Музей космонавтики в Калуге не имеет средств. Девочки из музея космонавтики в Москве сказали, что попробуют, но очевидно не удалось. Оставалось только  организовывать профессиональные судебно-медицинские экспертизы фото и видео материалов экспедиций Аполлонов. 
(продолжение следует)

Цитата: pmg от 16.04.2024 15:02:17Я тоже за реальные дела! Если у вас хватит глупости
на меня в суд подать, буду очень вам благодарен.

Очень хорошо. Надеюсь, что как ученый Вы не откажетесь от своих слов.
Но мы к этому еще вернемся.
.................................................................
Итак продолжаю.
Судебно медицинские экспертные организации, которые я нашел в Москве, выполняют частные заказы и делают экспертизу в том числе фотографий переданных по интернету. Хотел сделать экспертизу за свой счет, но сперва решил на сайте выяснить у наших "скептиков" на какие вопросы должна ответить экспертиза. Наши друзья оказались  не способны это  сделать.
Решил заключить  пари на приличную сумму с любым желающим с заверением документа у нотариуса, но вызвавшийся "скептик" сдриснул с ветки да и экспертные лаборатории им не понравились. Делать это надо в процессе настоящего судебного разбирательства, тогда и экспертные лаборатории будут  привлечены реальные российские, к которым не должны быть претензии.
И вот здесь мы возвращаемся к началу этого поста... Поэтому я предлагаю...

Цитата: pmg от 16.04.2024 15:02:17Я тоже за реальные дела! 

 Дорогой наш ученый, наконец то я нашел в Вашем лице искателя истины, не боящегося взойти на костер ради своих убеждений.
Вы ведь хотите узнать являются ли фотографии фальшивыми или истинными. На Вас смотрят с надеждой все без исключения "скептики" 
Как ученый ученому жму Вашу мужественную руку. Наконец то будет проведена экспертиза фото и видео материалов экспедиций Аполлонов.
Что я предлагаю. Я называю Вас вруном, идиотом и прочими эпитетами за отрицание полетов Аполлонов, а Вы подаете на меня в суд за оскорбление чести и достоинства, с взысканием денежной суммы в один рубль. Ведь нам важна ЭКСПЕРТИЗА проведенная в рамках судебного расследования , а не деньги. Разумеется судебные издержки я оплачу. Зато все получают заключение РОССИЙСКИХ экспертов по поводу высадки астронавтов на Луну. 
Вы же за реальные дела.   «Ведь верно? Ведь правильно?»(с)

Цитата: Пикейный жилет от 17.04.2024 00:35:05
Что я предлагаю. Я называю Вас вруном, идиотом и прочими эпитетами за отрицание полетов Аполлонов, а Вы подаете на меня в суд за оскорбление чести и достоинства, с взысканием денежной суммы в один рубль. Ведь нам важна ЭКСПЕРТИЗА проведенная в рамках судебного расследования , а не деньги. Разумеется судебные издержки я оплачу. Зато все получают заключение РОССИЙСКИХ экспертов по поводу высадки астронавтов на Луну. 
Вы же за реальные дела.   «Ведь верно? Ведь правильно?»(с)

Держите себя в руках. Если желаете судиться в суд подавайте
сами. А я, если меня туда официально пригласят зайду посмотреть
как и что вы будете там доказывать. Помогать вам я не намерен.
Так что сама все сама...

Цитата: Пикейный жилет от 17.04.2024 00:35:05
Как ученый ученому  Я называю Вас вруном, идиотом и прочими эпитетами

Вы точно учёный, а не базарная баба?

Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 22:20:14Вы не знаете, что на Ванденберге была пусковая для шатлов?? И что это вообще постоянно действующий космодром ВКС США?

Это-то причем? Мы о пусках, о которых никто не знает.

Цитата: Liss от 16.04.2024 23:01:18Старт шаттла днем виден за десятки километров, ночью за сотни. Не проходит.

С Ванденберга что-нибудь стартует постоянно, там десяток пусковых. Вы уверены, что сможете с полсотни километров отличить один пуск от другого? Я почему-то уверен в обратном.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 06:40:22Это-то причем? Мы о пусках, о которых никто не знает.

Это я о том, что Вы написали
Запускаить на запад энергетика не та.
Вот я и сообщил известное из открытых источников - пусковая шатлов на Ванденберге таки была.

Цитата: Liss от 16.04.2024 23:18:35Читайте первоисточники, а не их кривое изложение через десятые руки.

Верьте англосаксам. Они всю свою историю доказывали свою кристальную неполживость.
И не включайте собственные мозги. Вам так проще жить. Понимаю.

А мне, и многим другим - нормальным - пусть будет сложно, но выключать свои мозги и верить в сказки, тем более технические - невозможно..

Цитата: -=Игорь=- от 16.04.2024 11:00:21Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

Если очень кратко и не углубляться в железки то доказательством лунотоптания могут служить два фактора
Первый - грунт с Луны имеет какие то ранее неизвестные на Земле свойства.(правда грунт может быть доставлен также автоматом)
Второй - астронавты находясь на Луне обнаружили что то необычное и неожиданное(что невозможно было предугадать на Земле)
.
Естественно ничего подобного американцы не предъявили, в отличие от советских учёных(которых, вот ирония, на Луне не было)

Цитата: Курилов от 16.04.2024 12:20:21Не было, сейсмографы на Луну в прошлом веке доставляли только астронавты программы "Аполлон".

Ну тут вы или сознательно лжёте или напрочь не владеете информацией.
Поинтересуйтесь у Лисса -он знаток американской астронавтики и надеюсь также и американской программы беспилотников Сервеер.

Цитата: Liss от 16.04.2024 12:29:11"Во дает!" (c)
Коллега, а "Драконы" на МКС сейчас летают, или тоже нет?
Кстати, а откуда вы знаете, что первый шаттл выходил на орбиту? Может, он того-с, в море, как Saturn V, а садился потом на базе Эдвардс другой экземпляр, сброшенный с "Боинга"? Дарю идею

А что, Дракон без проверки полетел сразу на  МКС с экипажем?
Ну-ка, ну-ка расскажите, очень интересно.
Сейчас мы узнаем от знатока американской астронавтики как американцы реально поступают в настоящих условиях  при испытании и проверки новой космической техники.
И так...

Цитата: Liss от 16.04.2024 12:49:20Ну, и с какой же целью Вы мне мой же собственный текст цитируете? Рассказать, что в безвыходной ситуации экипаж ничего не смог сделать? Ну так и Вы не смогли бы.

Совершенно верно, никто не смог-бы.
А теперь вспомним что со слов НАСА в непроверенный корабль, который мог совершить весь полёт в автоматическом режиме, было помещено такое же чучелко, которое также не смогло бы ничего сделать. 
Но верующие в сказки НАСА такую аллогичность не видят. 
П.С.
Кстати, если отбросить американскую (навязанную) версию о сбитых плитках, то вырисовывается другая, более правдоподобная версия, где есть уже реальные виновники, и это не безымянная теплоизоляция а конкретные высокопоставленные лица.
Вы не умеете критически думать и работать с документами. Вы просто пересказываете что читаете.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 09:02:12Если очень кратко и не углубляться в железки то доказательством лунотоптания могут служить два фактора
Первый - грунт с Луны имеет какие то ранее неизвестные на Земле свойства.(правда грунт может быть доставлен также автоматом)
Второй - астронавты находясь на Луне обнаружили что то необычное и неожиданное(что невозможно было предугадать на Земле)
.
Естественно ничего подобного американцы не предъявили, в отличие от советских учёных(которых, вот ирония, на Луне не было)

так вроде же со слов американцев с Луны насобирали аж целый мешок камней и после прилёта на землю эти камни раздавали всем желающим в своих узких кругах. Или я ошибаюсь?

Лично меня удивляет другое. Как на заре космонавтики, когда можно сказать люди только-только научились долетать до той границы, где начинается невесомость, американцы за короткий промежуток времени смогли разработать и отработать технологии высадки человека на Луну и возвращения его обратно. И после того, как якобы они это сделали, тут же разучились? Вот хоть убей, тут даже без всякого погружения в формулы, вся эта история вызывает подозрение. Типа слетали и тут же закрыли программу. Да так закрыли, что потеряли всю техническую документацию.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 07:10:59С Ванденберга что-нибудь стартует постоянно, там десяток пусковых. Вы уверены, что сможете с полсотни километров отличить один пуск от другого? Я почему-то уверен в обратном.

В 1979 в США было 15 космических пусков, в том числе 6 с Ванденберга.
В 1980 в США было 13 космических пусков, в том числе 7 с Ванденберга.
Постоянно, ну буквально каждый день.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 07:55:59Вот я и сообщил известное из открытых источников - пусковая шатлов на Ванденберге таки была.

Точно так. По состоянию на момент гибели "Челленджера" в почти полной готовности к первому пуску, каковой планировался на июль 1986 г.

https://pikabu.ru/story/40_kos…ne_9505488

40 косвенных доказательств и аргументов, что астронавты США не были на Луне

Просмотрел, все по делу. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 08:40:58Про вечные Вояджеры - у вечных НАСА Вояджеров есть опция  - это бесконечное топливо для ориентации. 

Не бесконечный, но средний недельный расход на поддержание ориентации порядка 6 граммов.