Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 19.09.2024 14:28:15Для гражданина, который еще не научился читать и понимать прочитанное, повторю:

Про железо -- вам ссылку уже дали тут  https://glav.su/foru…age7206254 , идите и читайте.
Кстати, китайские авторы фиксируют значительное различие в насыпной плотности реголита CE6 и CE5, примерно как между A11 и Л16. Что лишний раз доказывает ничтожность Ваших изысков по американскому грунту.

По этой ссылке ищите сами содержание железа в китайском шмурдяке. 
Ничего вы не найдёте.

Но если опираться на советские данные
                            Луна-20,  - FeO=7%
                           Луна-24,  -  FeO=20%
то вангую, что "открытие" китайцев по содержанию железа в ихнем шмурдяке будет лежать между этими цифрами.
Вот такие вот " открытия" делают китайские учёные в масс-медийных источниках.
.
Если копнуть поглубже, то и с американским шмурдяком наблюдаются точно такие-же проблемы - абсолютная неинформативность.
Если сравнить две работы, первую американскую работу, а другую советскую:
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
https://yadi.sk/i/XHxrt_eJ3MKn3A

То выявить научную пустоту в американской работе очень просто.
Самый простой пример - сколько содержится оливина в американском реголите А-11?
В советской работе содержание оливина в реголите определено и указано.
Адреса указаны - кому интересно - почитает и найдёт отношения минералов(в том числе и оливина) в советском лунном реголите.
А про  установленное процентное содержание оливина в шмурдяке нам доложит верующий Лисс.
.
Вот и всё что надо знать про американский шмурдяк и лунную аферу.

• +0.04 / 3
  

Цитата: Курилов от 19.09.2024 15:00:48Спасибо за проявленный интерес к научным работам А. П. Виноградова. Сообщаю, что Виноградов умножил вас на ноль цифрой 3,39% в работе "Предварительные данные о лунному грунте, доставленном автоматической станцией Луна-16", изданной в журнале "Геомихия" №1 за 1971 год.
На яндекс диске можете скачать её здесь: https://disk.yandex.ru/i/XHxrt_eJ3MKn3A
Страница 8 в документе, или 268 по нумерации внизу страницы.

Научные работы советских учёных по лунному реголиту  - это настоящие научные работы по настоящему реголиту.
Это становится ясным при сравнении с американскими псевдоработами по "изучению" американского грунта.
Вот первая американская "научная" работа по грунту А-11 -  https://sci-hub.ru/1….3899.1211    если кто захочет узнать из неё весовой минеральный состав реголита, то обнаружит что американцы этого не знают. Если кто захочет узнать все основные породы лунного реголита, пропорции и описание внешнего вида - то он этого не узнает.
Если кто захочет узнать содержание летучих газов -  хлора, серы, фтора - то он этого не узнает.
Открываем первую работу по реголиту Л-16 - https://disk.yandex.ru/i/XHxrt_eJ3MKn3A
Стр. 264 табл.1 - есть распределение пород по глубине и описание. (у американцев нет)
Стр. 265. табл.2, - есть весовое определение минералов. (у американцев нет)
Стр.268 - есть определение 53 микроэлементов. (у американцев нет)
 
Ну что, начинаем конкретно сравнивать настоящую советскую работу с американской залепухой?
.
Для начала простой вопрос верующим - сколько оливина содержится в  американском реголите А-11?

Цитата: Курилов от 19.09.2024 15:02:30По-вашему, научная ценность анализа треков как-то различается для американского и китайского грунтов?
Вопрос же и заключался в том, почему вас вдруг заинтересовали треки в китайском грунте, если вы совершенно игнорировали их в американском?

Ну так и покажите китайскую работу по трекам, вот тогда и сравним и с американскими и с советскими.
И выявим  шмурдяк.
А пока по американским данным, реголит А-11 не подвергался воздействию ГКЛ. Изучайте американские научные работы.
У китайцев нет работ по трекам китайского грунта (читай шмурдяка).
Ничего  нет - и это через столько лет после заявления о доставке!

Цитата: Technik от 21.09.2024 07:58:58что бы там не пели соответствующие граждане про купленных НАСА индусов и прочую хрень

Дружище, Вы всё время рассуждаете на уровне верю - не верю. А ведь монополия США на "мировые деньги" - это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, и игнорировать этот факт не стоит. Если представитель монополиста попросит подрисовать десяток пикселей на снимках - думаете, кому-то приспичит "бороться за правду"? Дорого такая борьба вылезет, и никому оно нафиг не надо. Как-то так, если объективно.

Цитата: Михаил Бack от 21.09.2024 12:16:44Дружище, Вы всё время рассуждаете на уровне верю - не верю. А ведь монополия США на "мировые деньги" - это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, и игнорировать этот факт не стоит. Если представитель монополиста попросит подрисовать десяток пикселей на снимках - думаете, кому-то приспичит "бороться за правду"? Дорого такая борьба вылезет, и никому оно нафиг не надо. Как-то так, если объективно.

Ну, во-первых, прошлым живете. БРИКС вам в изучение. Полуторамиллиардная страна, с кучей проблем - но и с экономическим ростом на уровне 7 - 8 % - подстилка пиндосов??? Жуйте этот попкорн дальше...

Во-вторых. Так докажите, что "представитель" просил. Иначе это пустая болтовня и попытка выдать предположение за имеющий место факт. А у меня не у Пронькиных, такой фокус здесь у вас не пройдет. "Объективно"...  Вы объективно показали себя не более чем не шибко подкованным фантазером-конспирологом. Несолидно, дорогой Миша.

В-третьих. Я как-то ничего не услышал от вас насчет материального доказательства. Весом в 380 кг - примерно половину из которых ученые всего мира держали в руках. Ну, если вам ближе невежественная бредятина г-на Дальнего, что же, флаг вам в руки и вперед на наглых пиндосов.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.09.2024 11:12:30У китайцев нет работ по трекам китайского грунта (читай шмурдяка).
Ничего  нет - и это через столько лет после заявления о доставке!

Беда всех конспирологов -- в неумении остановиться и подумать, что если из некоей посылки следуют идиотские выводы, то не выводы надо озвучивать, а задуматься об идиотизме исходной посылки. Вместо этого вы начинаете опровергать совместный полет "Союза" с "Аполлоном" и отрицать китайский лунный грунт.
Да-да, а еще китайцы его окрасили в серый цвет, очевидно, в порядке борьбы с ревизионистами

Цитата: Technik от 21.09.2024 12:47:07Ну, во-первых, прошлым живете. БРИКС вам в изучение. Полуторамиллиардная страна, с кучей проблем - но и с экономическим ростом на уровне 7 - 8 % - подстилка пиндосов??? Жуйте этот попкорн дальше...

Во-вторых. Так докажите, что "представитель" просил. Иначе это пустая болтовня и попытка выдать предположение за имеющий место факт.

Я с четверть века назад интересовался протестантскими сектантами и должен повторить, что Ваша реакция - это типичная реакция сектанта, защищающего свою веру. Разумеется, это не только лично к Вам относится, это в целом характерно для последователей Непорочной Насы. Вы собираете что попало, если кажется, что это подходит для укрепления твердыни веры, и категорически не видите всё, что может вашу веру подточить. Типичнейшая сектантская психология с характерным игнорированием элементарного здравого смысла. Нет возможности для нормального разговора.

Ну вот к чему Вы приплетаете БРИКС? Ну да, деменция стучится в плешь, сочувствую... сам давеча вульгарно заблудился в бизнес-зале Стамбула, спасибо любимой жене, героически перехватила на пятом витке. Но Вы что, всерьёз думаете, что индусы будут ссориться с НАСА? Первым высадившимся на Луне человеком будут КИТАЕЦ, и это индусам совсем не безразлично. Они и без просьб Насы нарисуют на своих фотах чёрта лысого, чтобы китайцам насолить.