Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 11:12:13Вы уже нашли реальное подтверждение о необычно высокой  орбите в 1400 км Polaris Dawn?
Пока от верующих был слышен только художественный свист.

"Реальные" подтверждения это какие?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 12:45:56Предоставляйте доказательства попроще

Насколько "проще" в трансляциях на третьи сутки полета искать высоту 1400 км, когда она была достигнута в первые сутки, затем понижена.

Цитата: Курилов от 15.09.2024 12:02:08"Реальные" подтверждения это какие?

Ну вот видите, не можете даже подкрепить  хотелки   фактами.
Ожидаемо.
Вот и всё что надо знать о провальной американской программе  Polaris Dawn, и мриях верующих.
Кстати, а как эти странные картинки и видео  доказывают американское лунотоптание?
П.С.
Да, вы уже разобрались в вопросе  - почему американский реголит ржавеет в отличии от советского?

Цитата: Maluta от 15.09.2024 13:03:58Насколько "проще" в трансляциях на третьи сутки полета искать высоту 1400 км, когда она была достигнута в первые сутки, затем пониженаот, 

Вы опять  наслушались масс-медийных сказок и распространяете небылицы.
Ну так покажите ролики для обывателя, с заявленной вами высотой полёта в 1400км., и её понижение, там у них циферки всякие и всё очень наглядно.
Пример таких роликов я вам приводил.
Итак...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 13:32:08...
Итак...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 31.08.2024 07:28:40.

Заявленные НАСА центнеры полностью  выключены из научного исследования и современного оборота.
Эти центнеры числятся только на бумаге.

Фрагмент списка научных публикаций по лунным камням с 2020 года. Многие десятки публикаций.
...

...
Весь список: https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2020&q=+Apollo+whole+rocks&hl=en&as_sdt=0,5
...
Буду благодарен за Ваши извинения за действие, неотличимое от фальсификации.
...
Итак...

Цитата: Maluta от 15.09.2024 04:02:05Шуршаков в лекции специально уточнил несколько раз, что для пролета сквозь пояса нужно правильно выбирать траекторию, чтобы свести их влияние к минимуму.


Во-вторых, это так не работает. Посчитаем для других полетов:
"А-12" — 6,5 перелет, 3,7 на ЛО, из них 1,3 на Луне. Получается, 0,18 * 6,5 + 0,12 * 2,4 + 0,14 * 1,3 = 1,64. По данным — 0,58 * 4,3 = 2,49.
"А-14" — 6,3 перелет, 2,7 на ЛО, из них 1,5 на Луне. Получается, 0,18 * 6,3 + 0,12 * 1,2 + 0,14 * 1,5 = 1,49. По данным — 1,14 * 4,3 = 4,90.
"А-17" — 6,5 перелет, 6,0 на ЛО, из них 3,1 на Луне. Получается, 0,18 * 6,5 + 0,12 * 2,9 + 0,14 * 3,1 = 1,95. По данным — 0,55 * 4,3 = 2,36.

Ага... к минимуму который равен 0.0.

А один день для полета на Луну он интересно с какой целью взял для
своего фейкового расчета доз? На идиотов рассчитывал? Не там ищет.
Ему в зеркало для этого нужно посмотреть.

А вы зачем забыли посчитать дозы для A7, A8, A9, A10, A11 и A13 которые
с явным недобором? Тоже в надежде на идиотов?

Хотя... и перебор доз точно такое же несоответствие современным данным
о космической радиации как и недобор. Так что и вам можно дать совет почаще
в зеркало смотреть.

Официальные дозы никак не коррелируют с временем полета поэтому это
случайные цифры кем то взятые с потолка и никакой физической реальности
не соответствуют. Что бы это доказать действительно достаточно одного А15.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 13:21:04Ну вот видите, не можете даже подкрепить  хотелки   фактами.
Ожидаемо.
Вот и всё что надо знать о провальной американской программе  Polaris Dawn, и мриях верующих.

Вы вместо того, чтобы праздновать самопровозглашенную победу, лучше бы ответили на чётко поставленный вопрос.
Что именно было бы для вас реальным подтверждением?

Потому как вам уже предоставили данные TLE, для любого нормального человека подтверждение реальнее некуда. Особенно смешно что далее вы требуете "видео для обывателя", притом что сами же про такое видео тут же и напишете, что цифра может быть и нарисованной. Уже 100 раз это с вами проходили. Ваша цель не в выяснении реальных фактов, а в бесконечном требовании доказать доказательства, то есть в забалтывании и троллинге.

Цитата: Курилов от 15.09.2024 16:03:20 Ваша цель не в выяснении реальных фактов, а в бесконечном требовании доказать доказательства, то есть в забалтывании и троллинге.

Он хотя бы на один вопрос ответил кому нибудь? Какой смысл с ним вообще разговаривать?  Это зацикленная на себе беспощадная радиоточка. Единственно ценное слово "итак"
............................................................................
Назовите хоть один  ФАКТ  фальсификации высадки астронавтов на Луну.
Итак..

Цитата: pmg от 15.09.2024 14:14:09А вы зачем забыли посчитать дозы для A7, A8, A9, A10, A11 и A13 которые с явным недобором?

Посчитайте сами, это не трудно. Никаких явных недоборов там нет, за исключением "А-8" и "А-15", у которых значения действительно оказались ниже, чем у остальных "Аполлонов", чьи результаты прекрасно укладываются в приведенные показатели, некоторые даже почти идеально совпадают.

Цитата: pmg от 15.09.2024 14:14:09Хотя... и перебор доз точно такое же несоответствие современным данным о космической радиации как и недобор.

Данные в таблице Шуршакова являются лишь средними, ожидаемыми дозами, как и коэффициент качества в работе китайских ученых, реально полученные данные вовсе не обязаны совпадать с ними до тысячных долей, они могут быть как больше, так и меньше, во многом это зависит от активности Солнца, поэтому никаких несоответствий нет.

Цитата: Maluta от 15.09.2024 16:25:42Посчитайте сами, это не трудно. Никаких явных недоборов там нет, за исключением "А-8" и "А-15", у которых значения действительно оказались ниже, чем у остальных "Аполлонов", чьи результаты прекрасно укладываются в приведенные показатели, некоторые даже почти идеально совпадают.


Данные в таблице Шуршакова являются лишь средними, ожидаемыми дозами, как и коэффициент качества в работе китайских ученых, реально полученные данные вовсе не обязаны совпадать с ними до тысячных долей, они могут быть как больше, так и меньше, во многом это зависит от активности Солнца, поэтому никаких несоответствий нет.

Одного А15 более чем достаточно для ловли фальсификаторов
НАСА на кармане.

Ну конечно же с помощью современных технологий института
медико-биологических проблем РАН до Луны лететь примерно
именно 1 день! Только никто почему то даже не пытался сделать
это после Аполлона. Верный "кирдык" и как назло все еще пожить
хотят (хотели). Думаю что и Леонов включительно.

Цитата: Sergey_64 от 15.09.2024 13:47:36

Цитата: Дальний П-Камчатский от 31.08.2024 07:28:40.

Заявленные НАСА центнеры полностью  выключены из научного исследования и современного оборота.
Эти центнеры числятся только на бумаге.

Фрагмент списка научных публикаций по лунным камням с 2020 года. Многие десятки публикаций.
...

Скрытый текст

...
Весь список: https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2020&q=+Apollo+whole+rocks&hl=en&as_sdt=0,5
...
Буду благодарен за Ваши извинения за действие, неотличимое от фальсификации.
...
Итак...

А какой смысл в этих ваших списках? 
Давным давно широко известный персонаж, некто корней, самонадеянно залупился именно по этому поводу, ну якобы охеренного количества научных работ по мунному пендошмурдяку, и на пару с подельником/..цей ЗаЙей, хихикая в кулачок, предложили лично мне всё это дело пащетадь, да не как-нибудь, а совместно, к тому же по наирепрезентативнейшей, по их же словам, в силу своей нейтральности голландской базе научных публикаций Science Direct. При этом так это небрежно, через губу, проронив, что я мол, "как и все опроверганцы", если не откажусь впрямую, то просто сольюсь по-тихому, сделав морду ящиком.
А я вот взял, да и согласился! Причём конкретно и конструктивно! К вящему изумлению и шоку вышеупомянутых персон вкупе с их подельниками. 
Результат, после опубликования которого поднялась невообразимая вонь (со стороны насафилов) и полная укатайка (для тех, кто привык включать собственные мозги, т.е. скептиков), каждый до сих пор может увидеть сам.
Я же не откажу себе в удовольствии процитировать выводы из него, не потерявшие актуальности по сию пору, как бы противная (в юридическом смысле, разумеется) сторона не пыталась утопить тему в океане мелочей и частностей в принципе никоим образом не доказывающих громогласные заявы пендосов о том, что человек (их человек!) якобы топтал лунную поверхность.

ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века. 

Так что вот так... 

Цитата: Пикейный жилет от 15.09.2024 16:18:36...
Назовите хоть один ФАКТ фальсификации высадки астронавтов на Луну.
....

Да ради бога! Только не "ФАКТ фальсификации высадки", а ФАКТ фальсификации доказательств наличия таковой. И не один, а целых ДВА! Вернее ОБА!!! 

1. Существует ли в природе «американский лунный грунт»?
2. Сказ про то, как пендосы свою Муну красили.

Цитата: Курилов от 15.09.2024 16:03:20.... Ваша цель не в выяснении реальных фактов, а в бесконечном требовании доказать доказательства, то есть в забалтывании и троллинге.

Ну наконец-то Вы это поняли, коллега. Ну и действуйте соответственно. Т.е. ноль внимание на его высеры.

Цитата: asd от 15.09.2024 22:25:45Из любопытства сходил по Вашей ссылке. По Вашим расчетам имеет место пропорция:
Лунного грунта СССР- 324 гр, написано 91 работа.
Лунного грунта США-378 кг, написано 384 работы.
Если исходить из Вашей пропорции, по грунту США должно быть написано более 90 000 работ, а так как такого количества работ нет, то Вы делаете совершенно феерический вывод, что грунта у американцев в таком количестве нет.)

Да персонаж врет как сивый мерин... Только в пресловутых "трех томах", т.е. на начало 1970-го,  по грунту Аполлонов 11 и 12 более 170 работ. А известный тем, кто в теме, Compendium-2012, содержит упоминание почти 4 тысяч работ. Так что не обращайте специального внимания на этого персонажа, еще один тролль в ветке в дополнение к г-ну Дальнему...

Цитата: asd от 15.09.2024 22:25:45Из любопытства сходил по Вашей ссылке. По Вашим расчетам имеет место пропорция:
Лунного грунта СССР- 324 гр, написано 91 работа.
Лунного грунта США-378 кг, написано 384 работы.
Если исходить из Вашей пропорции, по грунту США должно быть написано более 90 000 работ, а так как такого количества работ нет, то Вы делаете совершенно феерический вывод, что грунта у американцев в таком количестве нет.)

Неверный вывод. Просто непонимание смысла научного поиска.
Раз такая диспропорция по работам -- научная ценность изучения того, что предоставляет пиндосия несопоставимо меньше изучения гарантированно реального грунта.

Цитата: Sergey_64 от 15.09.2024 13:47:36

Цитата: Дальний П-Камчатский от 31.08.2024 07:28:40.

Заявленные НАСА центнеры полностью  выключены из научного исследования и современного оборота.
Эти центнеры числятся только на бумаге.

Фрагмент списка научных публикаций по лунным камням с 2020 года. Многие десятки публикаций.
...

...
Весь список: https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2020&q=+Apollo+whole+rocks&hl=en&as_sdt=0,5
...
Буду благодарен за Ваши извинения за действие, неотличимое от фальсификации.
...
Итак...

Вы уже разобрались с этим вашим "доказательством"?

Вы нашли ответ на простой вопрос - почему американский шмурдяк ржавеет,  а настоящий лунный геголит - нет?
.
Ну хорошо, тут вы опростоволосились, и сказать вам нечего, кроме как трясти новым  списком. 
Давайте так, вы выберите из этого списка свеженькую работу по изучению треков в реголите СКЛ и ГКЛ.
Мне интересно, американцы уже нашли в своём шмурдяке следы ГКЛ, или нет.
А чтоб вам не было обидно, и вы не чувствовали себя обманутым,  я вам дам целых две работы 1970 и 1971 года, с американским знаком качества.(где кстати нет следов ГКЛ и в помине)
 1970 год    The particle track record of the Sea of Tranquillity
R. L. Fretscuer, E. L. Hatnes,* H. R. Hart, Jr.,
R. T. Woops and G. M. Comstock
General Electric Research and Development Center, Schenectady, New York 12301
(Received 3 February 1970, accepted in revised form 19 February 1970)
адрес работы - https://articles.ads…...1.2103F

1971 год,  - Title: The particle track record of lunar soil
Authors: Comstock, G. M., Evwaraye, A. O., Fleischer, R. L., & Hart, H. R., Jr.
Journal: Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.2569
Bibliographic Code: 1971 LPSC....2.2569C

адрес - https://articles.ads…...2.2569C . Жду современную работу по реголиту.

Цитата: Курилов от 15.09.2024 16:03:20Вы вместо того, чтобы праздновать самопровозглашенную победу, лучше бы ответили на чётко поставленный вопрос.
Что именно было бы для вас реальным подтверждением?

Потому как вам уже предоставили данные TLE, для любого нормального человека подтверждение реальнее некуда. Особенно смешно что далее вы требуете "видео для обывателя", притом что сами же про такое видео тут же и напишете, что цифра может быть и нарисованной. Уже 100 раз это с вами проходили. Ваша цель не в выяснении реальных фактов, а в бесконечном требовании доказать доказательства, то есть в забалтывании и троллинге.

Да бог с ними с этими непонятными табличными данными..., предоставьте хотя-бы маркеры невесомости во время ВКД, делов-то!
А... ладно..., хотя бы как эти коммерческие астронавты кувыркаются в невесомости в своей кабинке, а то показывают их всё только в креслах, привязанными. Смотрится убого и по нищенски! А где радостное кувыркание, где сброс оков гравитации?
Ведь всё оплачено!
Кстати, более тупого показа "выхода" в космос и проведения там "запланированных экспериментов" я ещё не видел.
По сравнению с аполлониадой, это просто кошмар.
П.С.
Ну и вопрос для тех кто  думает и анализирует - что будем делать с возросшей  группировкой Starlink?

Цитата: Вью от 15.09.2024 18:11:51А какой смысл в этих ваших списках? 
 самонадеянно залупился .... охеренного количества ....мунному пендошмурдяку,.... и на пару с подельником..цей ЗаЙей,... хихикая в кулачок,.... так это небрежно,.... через губу, проронив, что я мол, "как и все опроверганцы" то просто сольюсь по-тихому, сделав морду ящиком....поднялась невообразимая вонь (со стороны насафилов) и полная укатайка... 
Так что вот так... 

Ну что вы право... какие "насафилы"? Они просто всё поверяют сердцем. Ненаказуемо.
У нас теперь здесь давно высокие отношения.

Слышится только пардон, позвольте, а не соблаговолите -ли...
А если и есть какие разногласия то решаются они как обычно в мире и согласии
https://youtu.be/UkroXQhhBi4

И тут вы... врываетесь в наш келейный мирок.
Пошутили... ну а если серьёзно, то действительно, размер списка работ не есть доказательство наличия 4 центнеров настоящего лунного грунта. Более того, проанализировав несколько ранних американских работ выяснил что до появления  советского реголита шло унылое пережёвывание данных по шмурдяку с пространными рассуждениями и фантазиями. И только когда появились реальные лунные образцы вот тогда и пошло великое оживление. Но... было уже поздно, описание шмурдяка уже осталось.
Это видно, если сравнить американские научные работы до и после советских лунных образцов.
Земля и небо.
 Кстати, даже шмурдяка у американцев на тот момент было мало, так как его (на основе тех научных знаний) надо было ещё 
с"имитировать.
Пример?-  возьмём советскую работу по американским образцам А-11 и А-12 в сборнике Л-16  Стр.297 — «Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана бурь.»
Явно видно как просело качество американского имитатора грунта А-12 по сравнению с А-11.
А вот и вывод советских исследователей -  «… В заключение следует отметить, что проведённый анализ на породообразующие и редкие элементы реголитов из различных частей колонки и разных районов показывает большое разнообразие в составах и делает затруднительным какие-либо определённые выводы...»
.
По научному - это шмурдяк.

Цитата: Sasha1200 от 15.09.2024 23:58:47Неверный вывод. Просто непонимание смысла научного поиска.
Раз такая диспропорция по работам -- научная ценность изучения того, что предоставляет пиндосия несопоставимо меньше изучения гарантированно реального грунта.

И давно ли научная ценность измеряется в числе работ на килограмм?

Цитата: Sasha1200 от 15.09.2024 23:58:47Неверный вывод. Просто непонимание смысла научного поиска.
...

...
Обзорный доклад Светланы Демидовой (ГЕОХИ РАН им. Вернадского) по итогам изучения лунного грунта на 2020 год.
...

...
Ссылка: Демидова С. И. 50 лет лунному грунту на Земле // XI Всероссийская молодежная научная конференция "МИНЕРАЛЫ: СТРОЕНИЕ, СВОЙСТВА, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ" : Труды конференции. — Екатеринбург, 2020