Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бора от 14.09.2024 13:16:21Ну что? будем считать что у ровера есть кабина? Ведь Лисов об этом на полном серьезе заявил и даже не поправился?
В остальных ваших примерах нет никаких заявлений об "Убийственной радиации"

Нет, будем считать, что китайские авторы говорили о перспективном лунном ровере -- и пофиг в данном случае, своем или американском. Да, такие проекты существуют и публиковались.

Цитата: Liss от 14.09.2024 13:27:38......

Вы простите, но это уже комедия какая-то. Клуб веселых и находчивых, блин.

В мои школьные времена таких граждан - Лаоса, конечно! - определяли более конкретно: жизнерадостный кретин. Но еще раз - это о некоторых гражданах Лаоса.

Цитата: Liss от 14.09.2024 13:31:52Нет, будем считать, что китайские авторы говорили о перспективном лунном ровере -- и пофиг в данном случае, своем или американском. Да, такие проекты существуют и публиковались.

Ок, мой пример не удачный, хотя это и не означает, что вы(как и другие люди) не ошибаетесь.

Цитата: Бора от 14.09.2024 15:25:36Ок, мой пример не удачный, хотя это и не означает, что вы(как и другие люди) не ошибаетесь.

Да все ошибаются. Но есть же разница между какими-то "механическими" ошибками (вызванными то ли поспешностью, то ли ленью) и самоуверенными утверждениями, противоречащими научным данным? Или Вы такой разницы не замечаете? Это выгодная позиция, спору нет...

Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24Хм... Если их Сатурн 5 летал не далее Атлантического океана то вполне логично
что и с дозиметрами их на Луне никогда не стояло.

Впрочем интереснее совсем другое - Аполлон 15 всего якобы летал 12 дней 7 часов из
них 67 часов (2.8 дня) экипаж пребывал на поверхности Луны. Согласно официальным
данным НАСА экипаж А15 получил дозу радиации на кожу 0.30 рад. за весь полет ~12.3 дня.

Обратимся у корифеям. Кто у нас главный по космической радиации при
пилотируемых полетах? Ну конечно же Вячеслав Шуршаков начальник отдела в
Институте медико-биологических проблем РАН. Он любит высказываться и
выступать с лекциями итд. Вот например слайд с его лекции выставленной
на youtube.



Т.е. это именно то, что сейчас думает ИМБП РАН по вопросу доз радиации
при полетах людей на Луну. И очевидно дает именно такие рекомендации
всем заинтересованным лицам и организациям, которые интересуются
вопросом радиационной безопасности для пилотируемых полетов на Луну.

Суммарная доза у него оказывается как положено именно такой как в
официальных дозах программы Аполлон. Но есть проблемы.

Обратите внимание лететь на Луну и обратно в ИМБП собираются за 2 дня.
А Aполлоны якобы летели туда обратно 9 дней.

При этом дозы при перелете между Землей и Луной значительно больше чем
на поверхности Луны. Это вполне понятно - нет 50% экранирования галактической
радиации поверхностью Луны, которое отчасти компенсируется собственной
наведенной радиацией Луны.

Кроме того в ИМБП вообще игнорируют необходимость прохождения
радиационных поясов Земли хотя это главный источник радиационных доз при
коротких полетах на Луну. Похоже для ИМБП вообще нет никаких РП, которые
стоит учитывать.

Ну ладно, нет так нет. Посмотрим все таки что есть.

По оценкам ИМБП для Аполлона 15  по официальным данным 9 дней полета
и 2.8 дня на Луне с неизбежностью дают 0.14*2.8+0.18*9 = 2.012 бэр. При официальных
для Аполлона-15  0.3 рад за полет. Китайцы намерили средний коэффициент
качества букета космических излучений Q=4.3. Остается только пересчитать рады в бэры.
0.3*4.3=1.29 бэр что опять значительно меньше (~64%) от 2.012 бэр. И это без
учета главного и подавляющего фактора радиационной опасности - двукратного
пересечения РП Земли.

Так что пересчет из рад в бэры ничего не меняет - Аполлон как был так и остался
фейком по вполне официальным современным данным ИМБП РАН.

Цитата: Бора от 14.09.2024 13:16:21А что тут опровергать? Обычные придирки к эмоциональным словам. Я нисколько не отрицаю что у людей долго и плотно сидящих на этой теме, да еще возможно имеющих некий гешефт с публикаций, неизбежно будут оговорки и описки типа :

По-моему, тут речь идёт не об оговорках, а об отговорках. С вашей стороны
Дискурс о том, что уже на высоте Джемини-11 радиация представляла серьёзную опасность для здоровья, звучал из уст опровергателей достаточно регулярно. Неконструктивно теперь прятать голову в песок и делать вид, что этого не было.
Может, лично вы так не считали, но в этом случае неправильно говорить за всех. Я понимаю, есть такое, у вашей братии по каждому вопросу миллион позиций, ни о чём нет единого, консолидированного мнения. Но это уже ваши трудности, не мои

PS. Кстати, никто из ваших единомышленников что-то не одёнул Коновалова, не сказал ему, что он написал ерунду про 1400 км. Всех подпевал всё устраивает

Цитата: pmg от 14.09.2024 16:27:53Кроме того в ИМБП вообще игнорируют необходимость прохождения радиационных поясов Земли хотя это главный источник радиационных доз при коротких полетах на Луну. Похоже для ИМБП вообще нет никаких РП, которые стоит учитывать.

Шуршаков в лекции специально уточнил несколько раз, что для пролета сквозь пояса нужно правильно выбирать траекторию, чтобы свести их влияние к минимуму.

Цитата: pmg от 14.09.2024 16:27:53По оценкам ИМБП для Аполлона 15  по официальным данным 9 дней полета и 2.8 дня на Луне с неизбежностью дают 0.14*2.8+0.18*9 = 2.012 бэр. При официальных для Аполлона-15  0.3 рад за полет. Китайцы намерили средний коэффициент качества букета космических излучений Q=4.3. Остается только пересчитать рады в бэры. 0.3*4.3=1.29 бэр что опять значительно меньше (~64%) от 2.012 бэр.

Никакой неизбежности нет, данные в таблице, приведенной Шуршаковым, такие же усредненные.

Во-первых, если опираться на таблицу, то считать надо не так. Для "А-15" полет к Луне и обратно занимал по трое суток. Еще трое суток крутились на орбите Луны. И трое суток провели на ее поверхности. Получается 1,8 * 6 + 1,2 * 3 + 1,4 * 3 = 18,6 мЗв. Однако по "Аполлонам" дана средняя доза, а один астронавт на Луну не высаживался, таким образом, среднее значение будет 18,4.
Далее, китайцы определили коэффициент не 4,3, а 4.3 ± 0.7, (я, конечно, не специалист, но, возможно, это значение в ходе полета может также меняться, поэтому брать его единым не корректно), и, если взять максимальное значение, тогда получится 1,5 бэр, против 1,84. Тоже меньше, однако уже вполне сопоставимо.

Во-вторых, это так не работает. Посчитаем для других полетов:
"А-12" — 6,5 перелет, 3,7 на ЛО, из них 1,3 на Луне. Получается, 0,18 * 6,5 + 0,12 * 2,4 + 0,14 * 1,3 = 1,64. По данным — 0,58 * 4,3 = 2,49.
"А-14" — 6,3 перелет, 2,7 на ЛО, из них 1,5 на Луне. Получается, 0,18 * 6,3 + 0,12 * 1,2 + 0,14 * 1,5 = 1,49. По данным — 1,14 * 4,3 = 4,90.
"А-17" — 6,5 перелет, 6,0 на ЛО, из них 3,1 на Луне. Получается, 0,18 * 6,5 + 0,12 * 2,9 + 0,14 * 3,1 = 1,95. По данным — 0,55 * 4,3 = 2,36.

Тут все не только укладывается в официальные данные ИМБП, а укладывается в большим запасом. Подобные упражнения в цифрах имеют мало смысла, тем более нет никакого смысла делать на этом окончательные выводы, да еще и по одному примеру. Значит, "А-15" попал в более благоприятные условия, возможно, более спокойное Солнце, с радиацией такое бывает. Например, дозы Беляева и Леонова были примерно одинаковыми (по-моему, у Беляева она была даже больше), хотя Беляев в открытый космос не выходил, и при этом у обоих она была вдвое выше, чем у экипажа "Восхода-1".

Цитата: Курилов от 14.09.2024 12:40:00И даже "Дальний" отметился:

Цитата: ДальнийВ от 20.03.2019 13:47:18Значит по данным НАСА, астронавты побывали в 1300 километров от Земли?
Значит по американским данным там   безопасно.
Ну американцам соврать что два пальца об асфальт.

Но как только настаёт время отвечать за ранее сказанное, опровергатели исполняют стандартную песенку - "я не я, и лошадь не моя".

Вы уже нашли реальное подтверждение о необычно высокой  орбите в 1400 км Polaris Dawn?
Пока от верующих был слышен только художественный свист.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 11:12:13Вы уже нашли реальное подтверждение о необычно высокой  орбите в 1400 км Polaris Dawn?
Пока от верующих был слышен только художественный свист.

"Реальные" подтверждения это какие?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 12:45:56Предоставляйте доказательства попроще

Насколько "проще" в трансляциях на третьи сутки полета искать высоту 1400 км, когда она была достигнута в первые сутки, затем понижена.

Цитата: Курилов от 15.09.2024 12:02:08"Реальные" подтверждения это какие?

Ну вот видите, не можете даже подкрепить  хотелки   фактами.
Ожидаемо.
Вот и всё что надо знать о провальной американской программе  Polaris Dawn, и мриях верующих.
Кстати, а как эти странные картинки и видео  доказывают американское лунотоптание?
П.С.
Да, вы уже разобрались в вопросе  - почему американский реголит ржавеет в отличии от советского?

Цитата: Maluta от 15.09.2024 13:03:58Насколько "проще" в трансляциях на третьи сутки полета искать высоту 1400 км, когда она была достигнута в первые сутки, затем пониженаот, 

Вы опять  наслушались масс-медийных сказок и распространяете небылицы.
Ну так покажите ролики для обывателя, с заявленной вами высотой полёта в 1400км., и её понижение, там у них циферки всякие и всё очень наглядно.
Пример таких роликов я вам приводил.
Итак...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 13:32:08...
Итак...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 31.08.2024 07:28:40.

Заявленные НАСА центнеры полностью  выключены из научного исследования и современного оборота.
Эти центнеры числятся только на бумаге.

Фрагмент списка научных публикаций по лунным камням с 2020 года. Многие десятки публикаций.
...

...
Весь список: https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2020&q=+Apollo+whole+rocks&hl=en&as_sdt=0,5
...
Буду благодарен за Ваши извинения за действие, неотличимое от фальсификации.
...
Итак...

Цитата: Maluta от 15.09.2024 04:02:05Шуршаков в лекции специально уточнил несколько раз, что для пролета сквозь пояса нужно правильно выбирать траекторию, чтобы свести их влияние к минимуму.


Во-вторых, это так не работает. Посчитаем для других полетов:
"А-12" — 6,5 перелет, 3,7 на ЛО, из них 1,3 на Луне. Получается, 0,18 * 6,5 + 0,12 * 2,4 + 0,14 * 1,3 = 1,64. По данным — 0,58 * 4,3 = 2,49.
"А-14" — 6,3 перелет, 2,7 на ЛО, из них 1,5 на Луне. Получается, 0,18 * 6,3 + 0,12 * 1,2 + 0,14 * 1,5 = 1,49. По данным — 1,14 * 4,3 = 4,90.
"А-17" — 6,5 перелет, 6,0 на ЛО, из них 3,1 на Луне. Получается, 0,18 * 6,5 + 0,12 * 2,9 + 0,14 * 3,1 = 1,95. По данным — 0,55 * 4,3 = 2,36.

Ага... к минимуму который равен 0.0.

А один день для полета на Луну он интересно с какой целью взял для
своего фейкового расчета доз? На идиотов рассчитывал? Не там ищет.
Ему в зеркало для этого нужно посмотреть.

А вы зачем забыли посчитать дозы для A7, A8, A9, A10, A11 и A13 которые
с явным недобором? Тоже в надежде на идиотов?

Хотя... и перебор доз точно такое же несоответствие современным данным
о космической радиации как и недобор. Так что и вам можно дать совет почаще
в зеркало смотреть.

Официальные дозы никак не коррелируют с временем полета поэтому это
случайные цифры кем то взятые с потолка и никакой физической реальности
не соответствуют. Что бы это доказать действительно достаточно одного А15.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.09.2024 13:21:04Ну вот видите, не можете даже подкрепить  хотелки   фактами.
Ожидаемо.
Вот и всё что надо знать о провальной американской программе  Polaris Dawn, и мриях верующих.

Вы вместо того, чтобы праздновать самопровозглашенную победу, лучше бы ответили на чётко поставленный вопрос.
Что именно было бы для вас реальным подтверждением?

Потому как вам уже предоставили данные TLE, для любого нормального человека подтверждение реальнее некуда. Особенно смешно что далее вы требуете "видео для обывателя", притом что сами же про такое видео тут же и напишете, что цифра может быть и нарисованной. Уже 100 раз это с вами проходили. Ваша цель не в выяснении реальных фактов, а в бесконечном требовании доказать доказательства, то есть в забалтывании и троллинге.

Цитата: Курилов от 15.09.2024 16:03:20 Ваша цель не в выяснении реальных фактов, а в бесконечном требовании доказать доказательства, то есть в забалтывании и троллинге.

Он хотя бы на один вопрос ответил кому нибудь? Какой смысл с ним вообще разговаривать?  Это зацикленная на себе беспощадная радиоточка. Единственно ценное слово "итак"
............................................................................
Назовите хоть один  ФАКТ  фальсификации высадки астронавтов на Луну.
Итак..

Цитата: pmg от 15.09.2024 14:14:09А вы зачем забыли посчитать дозы для A7, A8, A9, A10, A11 и A13 которые с явным недобором?

Посчитайте сами, это не трудно. Никаких явных недоборов там нет, за исключением "А-8" и "А-15", у которых значения действительно оказались ниже, чем у остальных "Аполлонов", чьи результаты прекрасно укладываются в приведенные показатели, некоторые даже почти идеально совпадают.

Цитата: pmg от 15.09.2024 14:14:09Хотя... и перебор доз точно такое же несоответствие современным данным о космической радиации как и недобор.

Данные в таблице Шуршакова являются лишь средними, ожидаемыми дозами, как и коэффициент качества в работе китайских ученых, реально полученные данные вовсе не обязаны совпадать с ними до тысячных долей, они могут быть как больше, так и меньше, во многом это зависит от активности Солнца, поэтому никаких несоответствий нет.

Цитата: Maluta от 15.09.2024 16:25:42Посчитайте сами, это не трудно. Никаких явных недоборов там нет, за исключением "А-8" и "А-15", у которых значения действительно оказались ниже, чем у остальных "Аполлонов", чьи результаты прекрасно укладываются в приведенные показатели, некоторые даже почти идеально совпадают.


Данные в таблице Шуршакова являются лишь средними, ожидаемыми дозами, как и коэффициент качества в работе китайских ученых, реально полученные данные вовсе не обязаны совпадать с ними до тысячных долей, они могут быть как больше, так и меньше, во многом это зависит от активности Солнца, поэтому никаких несоответствий нет.

Одного А15 более чем достаточно для ловли фальсификаторов
НАСА на кармане.

Ну конечно же с помощью современных технологий института
медико-биологических проблем РАН до Луны лететь примерно
именно 1 день! Только никто почему то даже не пытался сделать
это после Аполлона. Верный "кирдык" и как назло все еще пожить
хотят (хотели). Думаю что и Леонов включительно.

Цитата: Sergey_64 от 15.09.2024 13:47:36

Цитата: Дальний П-Камчатский от 31.08.2024 07:28:40.

Заявленные НАСА центнеры полностью  выключены из научного исследования и современного оборота.
Эти центнеры числятся только на бумаге.

Фрагмент списка научных публикаций по лунным камням с 2020 года. Многие десятки публикаций.
...

Скрытый текст

...
Весь список: https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2020&q=+Apollo+whole+rocks&hl=en&as_sdt=0,5
...
Буду благодарен за Ваши извинения за действие, неотличимое от фальсификации.
...
Итак...

А какой смысл в этих ваших списках? 
Давным давно широко известный персонаж, некто корней, самонадеянно залупился именно по этому поводу, ну якобы охеренного количества научных работ по мунному пендошмурдяку, и на пару с подельником/..цей ЗаЙей, хихикая в кулачок, предложили лично мне всё это дело пащетадь, да не как-нибудь, а совместно, к тому же по наирепрезентативнейшей, по их же словам, в силу своей нейтральности голландской базе научных публикаций Science Direct. При этом так это небрежно, через губу, проронив, что я мол, "как и все опроверганцы", если не откажусь впрямую, то просто сольюсь по-тихому, сделав морду ящиком.
А я вот взял, да и согласился! Причём конкретно и конструктивно! К вящему изумлению и шоку вышеупомянутых персон вкупе с их подельниками. 
Результат, после опубликования которого поднялась невообразимая вонь (со стороны насафилов) и полная укатайка (для тех, кто привык включать собственные мозги, т.е. скептиков), каждый до сих пор может увидеть сам.
Я же не откажу себе в удовольствии процитировать выводы из него, не потерявшие актуальности по сию пору, как бы противная (в юридическом смысле, разумеется) сторона не пыталась утопить тему в океане мелочей и частностей в принципе никоим образом не доказывающих громогласные заявы пендосов о том, что человек (их человек!) якобы топтал лунную поверхность.

ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века. 

Так что вот так... 

Цитата: Пикейный жилет от 15.09.2024 16:18:36...
Назовите хоть один ФАКТ фальсификации высадки астронавтов на Луну.
....

Да ради бога! Только не "ФАКТ фальсификации высадки", а ФАКТ фальсификации доказательств наличия таковой. И не один, а целых ДВА! Вернее ОБА!!! 

1. Существует ли в природе «американский лунный грунт»?
2. Сказ про то, как пендосы свою Муну красили.