Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 23.10.2024 12:01:09
"Сам себя не похвалишь - никто не похвалит". Убедительно было бы, если бы вы это показали в научной публикации в рецензируемом научном журнале. А пока вы, извините, показали досужие кухонные рассуждения на тему "ох уж эти вучОные, ничего не умеют и не понимают".

Цитата: Курилов от 23.10.2024 12:01:09Я знаю ваше презрительное отношение к учёным и науке, но вы так и не объяснили, почему до сих пор пользуетесь достижениями научно-технического прогресса, которые непосредственно произрастают из науки и научных исследований?

Цитата: Курилов от 23.10.2024 12:01:09

Да, разумеется, я на непосредственной связи с кураторами из НАСА. Вон, выше даже ссылку дал на сайт, который так и называется "куратор НАСА". Там нас и инструктируют. А потом бежишь в усть-пердюйский филиал вашингтонского обкома за зарплатой.

Цитата: ДядяВася от 23.10.2024 20:54:02А чё не "ГОСТ ISO 23409-2014 «ПРЕЗЕРВАТИВЫ МУЖСКИЕ»"
Мы про "Солнечный ветер", или чё.

Цитата: ДядяВася от 23.10.2024 22:03:59Делали, знаем.

Цитата: Курилов от 23.10.2024 12:20:31Ничего что в ваших графиках вообще-то "production rate", а не концентрации изотопов? Это во-первых.

ЦитатаWe present a purely physical model for the calculation of depth- and size-dependent production rates of cosmogenic nuclides by galactic cosmic ray particles

Цитата: Дончанка от 24.10.2024 15:16:11и размеры космогенных нуклидов

ЦитатаWe present a purely physical model for the calculation of depth- and size-dependent production rates of cosmogenic nuclides by galactic cosmic ray particles
Мы представляем чисто физическую модель подсчёта зависимости уровня производительности частиц ГКЛ (галактических космических лучей) на глубины (залегания) и размеры космогенных нуклидов.

Цитата: Дончанка от 24.10.2024 15:16:11"Мы представляем чисто физическую модель подсчёта зависимости уровня производительности частиц ГКЛ (галактических космических лучей) на глубины (залегания) и размеры космогенных нуклидов".
 То есть, это она - концентрация в данном случае, и есть. 

Цитата: Дончанка от 24.10.2024 15:16:11Я в Вас верю, мы грамотные люди и мы с Вами знаем о невозможности в те годы, с той техникой, экипировкой у американцев совершать полёты с людьми на Луну и обратно.

Цитата: Курилов от 24.10.2024 15:39:47Производительность (вообще-то корректнее скорость образования, ну да ладно) - это сколько нуклидов образуется в единицу времени. Измеряется в dpm - disintegrations per minute, т.е. в количестве ядерных реакций в минуту, с образованием данного изотопа.
А концентрация - это сколько вы по факту обнаруживаете данного изотопа в образце. Измеряется, например, в процентах по массе (или в частях на миллион/миллиард для низких концентраций).

Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 16:09:26Я бы с Вами согласился, и почему автор влепил производительность, я не знаю.
Однако вообще и данном случае, массовая активность или концентрация изотопа измеряется в распадах/мин на кг веса. Устаревшая единица. В н.в. Бк/кг.
Да, производительность, всё таки, в единицу времени, что не наблюдается в данном случае.

Цитата: Курилов от 24.10.2024 16:21:40Предлагаю ближе к делу, вы говорили, что данные по этим метеоритам и по лунным образцам, якобы, совпадают.
Неплохо бы взглянуть на лунные образцы с совпадающими данными. Их есть у вас?

Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 16:45:24Так, по удельной активности изотопов vs от глубины  я Вам привёл.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2024 21:33:15соответствует +/- количеству изотопов на поверхности Луны

Цитата: Курилов от 24.10.2024 16:48:54Вы привели только что-то по каким-то метеоритам. По лунным образцам не было циферок. Поэтому данное утверждение пока что голословно:

Цитата: ДядяВася от 19.10.2024 21:33:15соответствует +/- количеству изотопов на поверхности Луны

Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 17:00:51А Вы книжки ещё не научились читать? Читайте по Л-16, Л-20, Л-24. может Вам ещё на аудио их перевести? На сон грядущий послушать.

Цитата: Курилов от 24.10.2024 17:04:42Понятно, т.е. пруфов своим словам вы привести не можете. Фиксируем.

Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 17:07:56Курилов занимается систематическим троллингом. Фиксируем.

Цитата: Курилов от 24.10.2024 17:09:40С чего бы? Попросить предъявить пруфы в дискуссии - это нормально. Не нормально хамить в ответ, и как раз последнее - это троллинг.

Цитата: Курилов от 24.10.2024 17:37:25Да и вообще, это перевод стрелок. Я знаю, почему вы не можете или не хотите привести пруфы. Потому что у вас их нет, подтверждающих ваши слова. Вот так всё просто, ларчик всегда просто открывается...

ЦитатаВы привели только что-то по каким-то метеоритам. По лунным образцам не было циферок. Поэтому данное утверждение пока что голословно:

Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 17:46:39Вам какие цифры? Или вообще, в мировом масштабе.

Цитата: Курилов от 24.10.2024 15:39:47Я в шоке, дорогая редакция. Вот так на голубом глазу приравнять производительность и концентрацию - это надо уметь.
Производительность - ... сколько нуклидов образуется в единицу времени.
А концентрация - ... сколько обнаруживаете данного изотопа в образце. 

ЦитатаМы представляем чисто физическую модель подсчёта зависимости уровня производительности частиц ГКЛ (галактических космических лучей) на глубины (залегания) и размеры космогенных нуклидов".
То есть, это она - концентрация в данном случае, и есть.

Цитата: Курилов от 24.10.2024Грамотные люди не приравняют скорость образования и концентрацию. Извините, Датчанка, вас из грамотных людей вычёркиваем.
Если неграмотные люди считают, что американцы не могли совершать полёты на Луну - значит, по всей видимости, таки могли.