Были или нет американцы на Луне?
13,414,278
110,522
Москва
Карма: +18.33
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Цитата: Liss от 24.10.2024 15:39:46Милая, ты хоть сама-то поняла, что написала? Какие у нуклидов (атомных ядер) размеры и как на них можно повлиять?!ЦитатаWe present a purely physical model for the calculation of depth- and size-dependent production rates of cosmogenic nuclides by galactic cosmic ray particles
Мы представляем чисто физическую модель подсчёта зависимости уровня производительности частиц ГКЛ (галактических космических лучей) на глубины (залегания) и размеры космогенных нуклидов.
На самом деле
"Мы представляем чисто физическую модель для расчета скоростей производства космогенных нуклидов частицами ГКЛ в зависимости от глубины и размера."
Не берусь судить, глубины и размера чего, этого из цитаты не видно.
Я поняла, что написала. Если чуть не так перевела - разберусь в такой мелочи. А вот тебе бы разобраться, какие у нуклидов размеры и зачем на них можно/нужно влиять... Тебе бы самому понять, разобраться - какое это имеет значение для общего вопроса - летали или нет американцы на Луну.
Москва
20 лет
Карма: +380.66
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Цитата: Курилов от 24.10.2024 17:50:23Да что непонятного-то? Для подтверждения ваших слов, нужны данные по лунным образцам, которые бы совпадали с данными из показанной вами работы по метеоритам.
Ага. Теперь не циферки, а данные. Какие?
Карма: +0.92
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 20:05:56Ага. Теперь не циферки, а данные. Какие?
Выраженные в циферках.
Вы прекрасно всё понимаете, о чём вас спрашивают. Не прикидывайтесь.
Отредактировано: Курилов - 24 окт 2024 20:52:40
Карма: +1.62
Регистрация: 25.02.2023
Сообщений: 113
Читатели: 0
Регистрация: 25.02.2023
Сообщений: 113
Читатели: 0
Москва
20 лет
Карма: +380.66
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Цитата: Курилов от 24.10.2024 20:52:07Выраженные в циферках.
Вы прекрасно всё понимаете, о чём вас спрашивают. Не прикидывайтесь.
Если Вы об этом......, то мне за Вас просто стыдно.
Москва
20 лет
Карма: +380.66
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Цитата: Курилов от 23.10.2024 12:01:09Да хотя бы всё ту же: https://articles.ads…...6.1913B
И где Вы увидели в этой работе зависимость числа треков от глубины vs удельной активности 26Al и 22Na от глубины.
Есть график числа треков от глубины, аж до 2 см, хотя в наших работах на плато выходили уже на 0,1 мм, ну это так.
И есть измерения активности на трёх глубинах.
И где связь? Поясните.
Москва
20 лет
Карма: +380.66
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Цитата: Курилов от 23.10.2024 12:20:31Ещё бы понять, что вас так удивляет в перемешивании. Реголит что, по-вашему, статично лежит и не двигается на временнЫх отрезках в сотни млн и миллиарды лет? Да и собственно формирование реголита происходит непрерывно за счет падения крупных и мелких метеоритов.
Так что всё выглядит правдоподобно: частицы реголита получают максимальную дозу радиации в период лежания на поверхности. А потом миллионами лет одни частицы могут быть закопаны, а на поверхности лежать и облучаться уже другие.
Всё бы было хорошо, однако изотопы распадаются.
Для Na-22 всё совсем плохо Т1/2 - 2,6 года, т.е через грубо 5*Т1/2 активность упадёт в 30 раз, т.е. его обнаружить будет вообще нереально. Для Al-26 Т1/2 - 750 тыс. лет, т.е. через 4 млн лет его не обнаружишь.
Ну для других изотопов соответственно их Т1/2.
В общем перемешивай не перемешивай, всё равно получишь зеро.
Цитата: Курилов от 23.10.2024 12:20:31Повторюсь, если вы критикуете методики конкретных научных исследований, эта критика имеет смысл и легитимность только будучи опубликованной в рецензируемых научных журналах. Я исхожу из того, что компетентные специалисты понимают в теме намного лучше нас с вами. И если разные группы специалистов применяют те или иные методики, то я предлагаю считать их валидными до тех пор, пока они не будут опровергнуты или подвергнуты сомнению по научным каналам.
То, о чём Вы говорите это скорее методы.
Методика выполнения измерений подразумевает чётко прописанные процедуры что, как, чем, сколько раз, по каким стандартам и т.д. и т.п., по шагам выполняются научные исследования и производственная практика.
Это своеобразный стандарт выполнения конкретного исследования.
Рецензируемые научные журналы здесь вообще не причём.
Так, конечно учёный может лепить, что угодно, однако далеко не факт, что у другого учёного это получится.
Яркий пример история ХУЯСА. Кто там чего только не исследовал и, до сих пор исследуют.
Москва
20 лет
Карма: +380.66
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,960
Читатели: 7
Цитата: Курилов от 23.10.2024 23:06:40И что за флуд из десятка несодержательных сообщений..
Вы наверное не мои посты читаете. Внятная реакция на них будет, или в очередной раз "папа, а где море".
Карма: +66.26
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,678
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,678
Читатели: 2
Карма: +0.92
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 22:23:30Есть график числа треков от глубины, аж до 2 см, хотя в наших работах на плато выходили уже на 0,1 мм, ну это так.
Вот очень кстати вы вспомнили про эту работу. На график из неё и посмотрим.
Теперь давайте взглянем на график по алюминию-26, что вы привели ранее:
И сопроводили его вот таким заявлением:
Цитата: ДядяВася от 19.10.2024 21:33:15Все видят, что на глубину до 50 см количество изотопов не уменьшается и соответствует +/- количеству изотопов на поверхности Луны.
В реальности все видят, что количество изотопов в лунном образце существенно выше и, кроме того, имеет место явный градиент от поверхности к глубине.
И да - именно это один из явных отличительных показателей, по которому лунные камни принципиально отличаются от метеоритов.
Отредактировано: Курилов - 25 окт 2024 01:17:01
Карма: +0.92
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 22:47:25Всё бы было хорошо, однако изотопы распадаются.Эх, Вася-Вася. В данном конкретном обсуждении говорилось о треках в кристаллах реголита, а никак не о космогенных изотопах. Треки никуда не исчезают, только накапливаются.
Для Na-22 всё совсем плохо Т1/2 - 2,6 года, т.е через грубо 5*Т1/2активность упадёт в 30 раз, т.е. его обнаружить будет вообще нереально. Для Al-26 Т1/2 - 750 тыс. лет, т.е. через 4 млн лет его не обнаружишь.
Ну для других изотопов соответственно их Т1/2.
В общем перемешивай не перемешивай, всё равно получишь зеро.
Вы сознательно пытаетесь запутать и смешать карты, или реально не тянете? Если второе, поберегите себя. Возможно, лунная ветка - не ваша тема.
Цитата: ДядяВася от 24.10.2024 22:47:25То, о чём Вы говорите это скорее методы.Да как угодно назовите. Если вы не согласны с тем, как учёные исследуют образцы - будьте добры критику в виде научной работы.
Вместо этого зачем-то написали пространный абзац ровным счётом ни о чем...
Москва
Карма: +18.33
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Цитата: Курилов от 25.10.2024 01:22:20Эх, Вася-Вася. В данном конкретном обсуждении говорилось о трекахв кристаллах реголита, а никак не о космогенных изотопах. Треки никуда не исчезают, только накапливаются.
Вы сознательно пытаетесь запутать и смешать карты, или реально не тянете? Если второе, поберегите себя. Возможно, лунная ветка - не ваша тема.
Да как угодно назовите. Если вы не согласны с тем, как учёные исследуют образцы - будьте добры критику в виде научной работы.
Вместо этого зачем-то написали пространный абзац ровным счётом ни о чем...
Эх, Курилов-Курилов... Вы всё о своих: "...букашках, мушках, черепашках" ... Очень для вас удобно отвести в сторону тему ветки при невозможности защитить лунную афёру американцев - были/не были "астронавты" на Луне. Увести в сторону "критики научных работ". Вы бы хоть в них, научных работах, разбирались, Курилов!
Вы так перейдёте и на рассуждения о пригодности лунного грунта по месту его залегания для выращивания кукурузы, например. При невозможности убрать обоснованные сомнения в реальности полётов на Луну американцев Вам приходится писать ни о чём: кто не так расписал/объяснил треки, нуклиды..., в то время как у нас есть настоящий советский лунный грунт, доставленный с Луны, все исследования по которому проведены и чего нет у американцев - лунного грунта и, соответственно, нет таких исследований.
Поберегите себя, Курилов, лунная ветка - на Ваша тема. Ваш уровень - чего попроще. Вам бы рекомендовано вернуться на открытую вами и запущенную и забытую вами же ветку о праздновании юбилеев "полётов американцев на ..." . Вот там ваш уровень - празднуйте, приводите "научные работы".
Отредактировано: Дончанка - 25 окт 2024 13:25:52
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: Дончанка от 25.10.2024 09:33:07Вы так перейдёте и на рассуждения о пригодности лунного грунта по месту его залегания для выращивания кукурузы, например.
Вот вы нам и объясните, каким образом на Луне выращены эти шесть лунных модулей.
Передовая агротехника? Или поддельные фото?
А уголковые отражатели - это, видимо, специальный посевной материал..
Отредактировано: Слесарь Полесов - 25 окт 2024 11:06:57
Москва
Карма: +18.33
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Цитата: Слесарь Полесов от 25.10.2024 10:55:16Вот вы нам и объясните, каким образом на Луне выращены эти шесть лунных модулей.
Передовая агротехника? Или поддельные фото?
А уголковые отражатели - это, видимо специальный посевной материал..
Кому? Вам? Должна объяснять - что? То, что описано и не раз на лунной ветке и с чем я полностью согласна, в том числе и с определением, что это - именно те посадочные модули по американской легенде; и в достоверности фотоизображений?
Сами себе объясните, освежив прочитанное (если) на ветке.
Отредактировано: Дончанка - 25 окт 2024 11:09:32
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: Дончанка от 25.10.2024 11:07:58Кому? Вам? Должна объяснять - что? То, что описано и не раз на лунной ветке и с чем я полностью согласна, в том числе и с определением, что это - именно те посадочные модули по американской легенде; и в достоверности фотоизображений?
Сами себе объясните, освежив прочитанное (если) на ветке.
Вот мне интересно - то, что на картинке ниже, тоже фикция и масштабная дезинформация общественности? Только не пишите, что нет никакого РАТАН-600, видел своими глазами неподалёку от Зеленчукской во время экскурсии Кисловодск-Архыз..
И, пожалуйста, не ссылайтесь на тезис, что "в ветке было". Там много чего было, в том числе, что Штаты не летали в космос до 1981 года. В эту дичь тоже безусловно верите? Или как?
.
Карма: +511.58
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,246
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,246
Читатели: 2
Цитата: Слесарь Полесов от 25.10.2024 11:43:26Вот мне интересно - то, что на картинке ниже, тоже фикция и масштабная дезинформация общественности?
По сути да, ведь на простой встречный вопрос а на кой это отключили, никто логично так и не ответил?
Карма: +511.58
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,246
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,246
Читатели: 2
Цитата: Слесарь Полесов от 25.10.2024 10:55:16Вот вы нам и объясните, каким образом на Луне выращены эти шесть лунных модулей.
Передовая агротехника? Или поддельные фото?
А уголковые отражатели - это, видимо, специальный посевной материал..
На Луне есть два лунохода, то же с уголковыми отражателями, будем считать что советские космонавты высаживались на Луну?
Карма: +0.92
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: Дончанка от 25.10.2024 09:33:07При невозможности убрать обоснованные сомнения в реальности полётов на Луну американцев
Если бы вы читали внимательно эту ветку, то заметили бы, что каждое без исключения так называемых "сомнений" было разобрано обстоятельно и многократно. Показано, что все предъявляемые опровергателями "сомнения" или "опровержения" являются на поверку либо инсинуациями, либо безграмотностью. На это вам ответить, по сути, нечего, поэтому вам приходится попросту игнорировать весь этот массив информации, в том числе научной.
Ну так-то есть и люди, которые в форме Земли сомневаются. К сожалению, вы становитесь на них похожи, уходя в глухое игнорирование всех аргументов.
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: South от 25.10.2024 13:02:27По сути да, ведь на простой встречный вопрос а на кой это отключили, никто логично так и не ответил?
То есть факт позиционирования антенной системы РАТАН-600 с точностью до угловых секунд по селенографическим координатам теперь не отрицается. Встречный вопрос - а кто же туда ALSEP доставил и развернул? Ведь "Как всем известно" тм, все C5 никуда не летали, а тонули в Атлантике
Отредактировано: Слесарь Полесов - 25 окт 2024 13:47:35
Карма: +19.43
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 4,309
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 4,309
Читатели: 0
Цитата: South от 25.10.2024 13:02:27По сути да, ведь на простой встречный вопрос а на кой это отключили, никто логично так и не ответил?
А там что-то выключили? Или просто перестали платить деньги группе чиновников, которые писали ежемесячные и ежеквартальные отчеты?
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Сейчас на ветке:
21,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 8,
Ботов: 13