Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 1a от 25.12.2024 17:32:06Правда не понимаете, что повернувшись спиной к источнику света получите на Луне реальной абсолютную ночь? 

Цитата: Курилов от 26.12.2024 00:17:37Прежде чем совсем хню пороть, почитали или посмотрели бы хоть что про киноляпы. Куча дублей, из которых затем делают кино, неизбежно порождает кучу несоответствий. В том числе, несовпадение длины и направления теней - один из распространенных косяков.
Покажите хоть один подобный киноляп в лунных фото и видео. За 50 лет пока ничего подобного не предъявлено.

Цитата: Курилов от 26.12.2024 00:42:28Однако на практике фото Земли из космоса, сделанные Аполлонами, имеют вполне приличное качество. 

Цитата: South от 25.12.2024 23:56:36Ну смысл хотя бы в том что поверхность Луны условно стабилизирована, что бы можно было работать с любой выдержкой в любом направлении. Чего не скажешь о постоянно вращающейся кабине КК с его узкими окнами затянутыми свето/теплоотражающими покрытиями.

Цитата: South от 25.12.2024 23:56:36

ЦитатаКстати, какое вменяемое объяснение отсутствию звезд на фото предлагают сторонники версии аферы? Чаще всего встречается штамп, что любой астроном сразу бы всё разоблачил, но это же такая ерунда, что курам на смех.

Версия очень простая и очень напоминает ту почему очень сложно было снимать на цифру или обычную фотопленку ночью. Не хватает светочувствительности , а вот если задаться целью то и то и другое можно было легко сделать.
Как говорится кто ищет тот найдет.

Цитата: South от 26.12.2024 00:59:51Да сколько угодно. Вы их видеть не хотите. Вот очередные, сравните длину теней практически одной позы в одной экспедиции

Цитата: Курилов от 26.12.2024 00:55:51Очень похоже, что вы сами не понимаете ни работу человеческого зрения, ни фотографию, ни физику в целом. Отвернувшись на Луне от Солнца, вы всё равно будете видеть перед собой лунную поверхность, ярко освещенную Солнцем. Она, разумеется, и даст засветку, мешая глазам привыкнуть к темноте.

Цитата: Spiri от 26.12.2024 08:56:02Зачем ему сложные слова, главное прокукарекать что-то

Цитата: slavae от 26.12.2024 10:21:47.

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.12.2024 10:59:23Вам удалось. Обоим.  
Начнем двигать карандаш по салфетке? На Луну падает солнечное излучение с плотностью энергии 1500 ватт/м2. Отражается 15%, это 225 вт/м2. Много это или мало? Некоторые кукарекают что мало. Однако, берем лампочку накаливания с кпд 5%. У лампочки мощность указана потребляемая. Какова будет потребляемая мощность лампы, если она с 5-ти процентным кпд излучит 225 вт в видимом спектре? 4500 ватт. Оба-на! Лунный грунт при Солнышке в зените светится каждым своим квадратным метром как пятикиловаттная лампа накаливания!  
Ну да, американцы были (были?!) когда Солнышко поближе к горизонту, там косинус фи... И будет в 5 раз меньше, не 4500 ватт, а всего киловатт. Легче станет? 
Это к тому, что никакое число само по себе не показатель, необходимо учитывать условия. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.12.2024 10:59:23Вам удалось. Обоим.  
Начнем двигать карандаш по салфетке? На Луну падает солнечное излучение с плотностью энергии 1500 ватт/м2. Отражается 15%, это 225 вт/м2. Много это или мало? Некоторые кукарекают что мало. Однако, берем лампочку накаливания с кпд 5%. У лампочки мощность указана потребляемая. Какова будет потребляемая мощность лампы, если она с 5-ти процентным кпд излучит 225 вт в видимом спектре? 4500 ватт. Оба-на! Лунный грунт при Солнышке в зените светится каждым своим квадратным метром как пятикиловаттная лампа накаливания!  
Ну да, американцы были (были?!) когда Солнышко поближе к горизонту, там косинус фи... И будет в 5 раз меньше, не 4500 ватт, а всего киловатт. Легче станет? 
Это к тому, что никакое число само по себе не показатель, необходимо учитывать условия. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.12.2024 11:29:29Нашли арифметическую ошибку? По моему нет - иначе не преминули бы ей помахать. Пришлось делать стойкое выражение лица? 

ЦитатаНа Луну падает солнечное излучение с плотностью энергии 1500 ватт/м2.

ЦитатаОтражается 15%,

ЦитатаМного это или мало? Некоторые кукарекают что мало. Однако, берем лампочку накаливания с кпд 5%. У лампочки мощность указана потребляемая. Какова будет потребляемая мощность лампы, если она с 5-ти процентным кпд излучит 225 вт в видимом спектре? 4500 ватт. Оба-на! Лунный грунт при Солнышке в зените светится каждым своим квадратным метром как пятикиловаттная лампа накаливания!  
Ну да, американцы были (были?!) когда Солнышко поближе к горизонту, там косинус фи... И будет в 5 раз меньше, не 4500 ватт, а всего киловатт. Легче станет? 

Цитата: asd от 26.12.2024 11:30:16Приведите Ваши цифры/расчеты уровня освещенности, с интересом прочтем.

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.12.2024 10:59:23Вам удалось. Обоим.  
Начнем двигать карандаш по салфетке? На Луну падает солнечное излучение с плотностью энергии 1500 ватт/м2. Отражается 15%, это 225 вт/м2. Много это или мало? Некоторые кукарекают что мало. Однако, берем лампочку накаливания с кпд 5%. У лампочки мощность указана потребляемая. Какова будет потребляемая мощность лампы, если она с 5-ти процентным кпд излучит 225 вт в видимом спектре? 4500 ватт. Оба-на! Лунный грунт при Солнышке в зените светится каждым своим квадратным метром как пятикиловаттная лампа накаливания!  
Ну да, американцы были (были?!) когда Солнышко поближе к горизонту, там косинус фи... И будет в 5 раз меньше, не 4500 ватт, а всего киловатт. Легче станет? 
Это к тому, что никакое число само по себе не показатель, необходимо учитывать условия. 

Цитата: Spiri от 26.12.2024 14:28:26Вот читаю я опусы улицы, и не понимаю, дурак, или хитрец?
Оказывается у нас все излучение Солнца в видимом спектре на Луну падает, светит, но не греет- это оттуда пословица?

Цитата: South от 26.12.2024 12:32:49Какая арифметика? Там логика плачет. давайте пройдемся по вашим заявлениям.

ЦитатаНа Луну падает солнечное излучение с плотностью энергии 1500 ватт/м2.

Уже пи..ш в цифрах на самом деле не более 1400ватт/м2(зависит от солнечной активности)

Цитата: South от 26.12.2024 12:32:49Далее

ЦитатаОтражается 15%,

Это где вы взяли? Альбедо Луны (отражательная способность) составляет 0,073. То есть поверхность Луны отражает в среднем лишь 7,3% световых лучей Солнца.

Цитата: South от 26.12.2024 12:32:49А учитывая что нас интересует не весь спект а только видимый то можно еще 30% отнять итого будет в районе 5% энергии что никак не 15.

Цитата: South от 26.12.2024 12:32:49
Далее очень нравится
А при чем тут лампа накаливания и ее мощность?

Цитата: South от 26.12.2024 12:32:49Хотите посчитать ее  световой поток к мощности?, считайте только не забывайте о площади ее излучения 3-20мм2(площадь от размера нити накала). Сколько там у Луны будет излучения на 20 мм2.

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.12.2024 16:21:01 это самый простой и наглядный способ оценки, сравнить что есть на Луне с тем, что мы видим дома. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.12.2024 20:31:48Концепция верна, но далее идут технологические мелочи. Надо чтобы в поле зрения не попадали освещенные Солнцем лунные (и не лунные) артефакты. Надо подождать несколько минут для темновой адаптации глаз. Потом надо убрать светофильтр. И только после Сернан увидел звезды. Но Сернан и Шмидт на Луне были трое суток, они имели свободное время для личных выходок. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.12.2024 20:33:48Пару месяцев назад я приводил расшифровку переговоров Гагарина с Землей. Он тоже не видел звезд. Вот такой пердимонокль...

Цитата: Курилов от 25.12.2024 23:17:39Кстати, какое вменяемое объяснение отсутствию звезд на фото предлагают сторонники версии аферы?