Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 09.01.2025 18:32:48Если смотреть тупо в пол, то никогда не увидишь, даже на Земле, даже в самую глухую ночь.

Ну а смотреть тупо в потолок, будучи в шлеме, несколько затруднительно.

Цитата: Курилов от 09.01.2025 18:44:10Ну а смотреть тупо в потолок, будучи в шлеме, несколько затруднительно.

Ну, если тупо смотреть, то да.

Цитата: ДядяВася от 09.01.2025 18:46:36Ну, если тупо смотреть, то да.

Савиных, по-вашему, наверное, тоже смотрел "тупо"? Цитирую:
Эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора. В поле зрения краем попадала солнечная батарея во второй плоскости, И вот эта батарея давала такую засветку, что не позволила видеть звезды.


И это всего лишь какая-то батарея. Попадает в поле зрения - и всё, звёзд не видно. А перед астронавтами не какая-то там батарея, а Луна.

Цитата: Курилов от 09.01.2025 18:57:19Савиных, по-вашему, наверное, тоже смотрел "тупо"? Цитирую:
Эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора. В поле зрения краем попадала солнечная батарея во второй плоскости, И вот эта батарея давала такую засветку, что не позволила видеть звезды.И это всего лишь какая-то батарея. Попадает в поле зрения - и всё, звёзд не видно. А перед астронавтами не какая-то там батарея, а Луна.

Что Вас так удивило? :  Эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора.
Здесь всё ясно. Отражение Солнца от СБ фактически зеркало, било в глаз.
Не знаю что было дальше, но наверное она стала смотреть в другой иллюминатор, чтоб в глаз не било.

Цитата: 1a от 26.12.2024 18:01:41Но еще интереснее защитнеки аферы, которые не хотят думать, измерять и сравнивать, искать варианты и тд, но уверяют изо всех сил, про.. Очнитесь от морока! Попробуйте не искать оправдания америкосам, а анализировать факты. Они не просто не обратили внимания, но и не хотели.. А скорее и не смотрели.. А скорее и не прыгали на Луне настоящей - вот в чем суть. И невозможны их полеты человека туда ни через 30 лет, ни через два раза по тридцать! Как и цвет лунного песочека, как и далее много чего.

Да это вы не хотите думать, если разобраться. Уверовали в байку про лунный заговор, которую вам заботливо подсунули - и совершенно не хотите к ней критически подойти, как-то проанализировать. Вы в неё веруете-то не на основании каких-то фактов, а просто потому, что эта байка греет душу, дает повод потрындеть про "нутупых америкосов".

95% людей начинают веровать в нелеталово, даже не зная базовых фактов на уровне количества высадок. А потом, даже если что-то узнают, уже не могут избавиться от верования, т.к. работает синдром утёнка и инфантильное нежелание признать первоначальную неправоту.

И вы даже не видите, что никаких реальных фактов в пользу фальсификации - нет даже близко. Сплошные мелочные придирки, и попытки отыскать какие-то "киноляпы" - которые, впрочем, не увенчались успехом за все прошедшие уже 55+ лет.

Цитата: ДядяВася от 09.01.2025 18:41:52Не старше двух, а 3,4 и более млрд лет. А что у китайцев? 2 млрд, и не более. Какое совпадение!!!

https://curator.jsc.…/10017.pdf все же ближе к 2, чем к 4-м.  
А у китайцев, похоже, молодая экструзия в возрасте около двух.

Цитата: ДядяВася от 09.01.2025 18:46:36Ну, если тупо смотреть, то да.

Не. Вы же физику понимаете, поэтому и манипулируете освещенностью и яркостью.  При этом еще и манипулируя американскими данными освещенности на метр квадратный горизонтальной поверхности и таблицей освещенности на метр квадратный, перпендикулярный световому потоку.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2025 18:30:43Зачем Вам Вики, тем более если читаете плохо, если камрад Техник успел сослаться на НАСА: https://glav.su/foru…age6766703 еще пару лет назад. 
Там все камешки старше двух и подбирающиеся к четырем. Не читайте Вики, читайте внимательно форум. 

Камрад техник много что писал, в т.ч. про 300 тонн тротила, только успевай читать плюс бесплатной добавкой хамства вагон. Я сделал проще, набрал в Яндексе "самые древние породы, обнаруженные на Земле". Вам если нравится, как говорится, кому и кобыла Техник со слесарем первоисточник.

Цитата: Пенсионэр от 09.01.2025 19:25:34Камрад техник много что писал, в т.ч. про 300 тонн тротила, только успевай читать плюс бесплатной добавкой хамства вагон. Я сделал проще, набрал в Яндексе "самые древние породы, обнаруженные на Земле". Вам если нравится, как говорится, кому и кобыла Техник со слесарем первоисточник.

Яндекс - бесспорно круче Вики, хотя первые ссылки он дает на нее. Осталось узнать насколько Вы поняли разницу между возрастом породы и возрастом составляющих породы. Я не стебусь и не под кожу лезу, я многократно встречал людей, принципиально не понимающих разницу.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2025 19:16:59https://curator.jsc.…/10017.pdf все же ближе к 2, чем к 4-м.  

А у них, на всякий случай, два возраста:  "The original crystallization age was determined as 3.6 b.y." , а вообще, зависит в чём мерить в попугаях, это одно, а если в крокодилах, то совсем другое.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2025 19:16:59
А у китайцев, похоже, молодая экструзия в возрасте около двух.

Вы это, выбирайте выражения, а то и дети суда заглядывают.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2025 19:20:43Не. Вы же физику понимаете, поэтому и манипулируете освещенностью и яркостью.  При этом еще и манипулируя американскими данными освещенности на метр квадратный горизонтальной поверхности и таблицей освещенности на метр квадратный, перпендикулярный световому потоку.

Вы сами то поняли, что написали? Я нет.

Цитата: Курилов от 09.01.2025 18:57:19. А перед астронавтами не какая-то там батарея, а Луна.

Картина маслом астронавты смотрят на звезды, но не могут их увидеть потому что перед ними Луна.