Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 02.10.2010 10:56:08
А почему 19 дней до старта? А7 стартовал 11 октября 1968 года.

А-6 Сатурн-5 4 апреля 1968
А-7 Сатурн-1Б 11 октября 1968
А-8 Сатурн-5 21 декабря 1968

Цитата: ан_пердат от 30.09.2010 13:38:18
Враньё номер один - применение термина "провалился". Ни один из обнаруженных дефектов не угрожал жизни экипажа. Причины дефектов были обнаружены и устранены. Условно говоря - является ли "провалом" испытаний самолёта, на котором не работает один туалет?

Цитата: передерг от 30.09.2010 13:48:39
Неплохо бы озвучить эти самые "дефектные составляющие".

Цитата: kab249 от 30.09.2010 14:16:25
Уважаемый перегрев, искреннее спасибо за объяснение методологии испытаний ракетной техники.
Но! Вот слова директора программы «Сатурн-5» Артур Рудольф - "Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело" (4 апреля 1968 года). Вот информация об испытаниях 4 апреля 1968 года с сегодняшнего сайта NASA:
*Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний;
*Через 2 минуты по всей конструкции  возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
*Во время работы  второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
*Во время работы третьей ступени  двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;
*Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;  
*Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.
*Заключение: “Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success” - "Испытания "Аполлона-6",таким образом, официально признаны неуспешными".
Через 19 дней полет все же состоялся.

Цитата
Решение о пилотируемом Аполлоне-8 принято в середине августа 1968,
причем не были проинформированы официальные ответственные лица конгресса и правительства.

Цитата: kab249 от 30.09.2010 14:16:25
Вопросы:
1. Установлены ли были однозначно причины дефектов? ("Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело")
2. Были ли за оставшиеся 19 дней до старта внедрены мероприятия по дефекту?
3. Доказали ли эти мероприятия свою эффективность за 19 дней до старта?

Цитата: передерг от 02.10.2010 10:56:08
Я конечно понимаю, что НАСЕ веры нет по определению, и тем не менее. Вот здесь http://epizodsspace.…3/4-1.html

Цитата
п. дрочит над Шунейко и фантазирует об американских аполлончиках

Вопросы: двигателей Ф-1, полеты Аполлон-6 и Аполлон-8, разобраны здесь:

http://glav.su/forum…#msg707009 (06 Августа 2010, 01:14:41)
http://glav.su/forum…#msg706981 (06 Августа 2010, 00:43:49)
http://glav.su/forum…#msg704918 (04 Августа 2010, 01:50:04)
http://glav.su/forum…#msg704453 (03 Августа 2010, 17:06:56)

Переводите.

Цитата: клонотролль от 02.10.2010 13:02:14
Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело.

Эти слова были сказаны в день запуска, сразу после того, как выяснилось, что ракета отработала не совсем штатно.

Цитата: Север Н1 от 02.10.2010 13:02:14
Цитата: прапорщик наблюдения сети
п. дрочит над Шунейко и фантазирует об американских аполлончиках

Вау! Шарфюрер, Вы решили поиграть на мой поляне? Заранее соболезную. Итак есть перечень дефектов ракеты. Вопрос: который из них не обусловлен повышенным уровнем вибраций (ну кроме №3, там был банальный перепут)? Давайте так: Вы пишите причину каждого дефекта и объясняете, почему он не зависит от вибраций. Кошка с гвоздём в ухе расценивается за слив.
Да, а картинки прапорщиков в Вашей коллекции кошек имеются?

Цитата
Вопросы: двигателей Ф-1, полеты Аполлон-6 и Аполлон-8, разобраны здесь:
....
Переводите.

Перевёл, и что? Все строго в рамках теории НАСЫ.

Цитата: Компараторов
Кстати здесь хорошо видно, что лже-А15 двигается вдоль границы света и тени...
а ведь это последние часы перед отлётом на землю...
...вырезка из скриншота приведённого в этом посту...

Этому старому, слепому прохвосту и подтасовщику до сих пор не успокоиться.

Предложенные вами снимки (и другие тоже) отличаются по яркости из-за разного времени экспонирования кадра скорее всего на Луне, хотя может и на Земле над ними "поработали". Понятия не имею как там определялась выдержка, но можно допустить что по неким причинам измеритель освещённости на соседних кадрах "решал" этот вопрос "по своему". Здесь главное не яркость снимка, а расположение (угол) деталей относительно границ кадра. На разных витках к тому же будет разный угол элевации Солнца и соответственно разная длина тени от/в кратерах.

Чтобы самолично убедиться в движении A-15 по наклонной орбите с востока на запад посмотрите в эти карты, там разным цветом выделены проекции витков и положение терминатора для этого витка :

Индексная карта всех панорамных снимков 150dpi (5.8MB)
Индексная карта всех панорамных снимков 300dpi (16.0MB)

Ниже скриншот с 72 витком, в центре снимков AS15-P-10257 / AS15-P-10259 кратер Lambert. Между этими двумя снимками был ещё поворот камеры вперёд по ходу полёта для снимка AS15-P-10258, может это как то повлияло на автомат выдержки.





СевероГ, нарисуйте свою индексную карту панорамных снимков при полёте вашего фантома с севера на юг, хотя лучше продолжайте варить уху и пить водку.

Цитата: Компараторов
Обнаружил полное совпадение фотографий Аполона-15 и Аполона-17....
это же невозможно...в принципе...

Так уж и полное, с учётом координат посадки
Apollo15 26.13° СШ и 03.63° ВД
Apollo17 20.19° СШ и 30.77° ВД

Здесь центр снимка 26.5° СШ и 20.5° ЗД
Элевация Солнца 41°




Здесь центр снимка 23° СШ и 21.2° ЗД
Элевация Солнца 22°



Вот скриншот с индексной карты панорамных снимков A-17 (150dpi)



И что характерно, опять летит с востока на запад.

Цитата: перегрев от 02.10.2010 14:00:56
Итак есть перечень дефектов ракеты. Вопрос: который из них не обусловлен повышенным уровнем вибраций (ну кроме №3, там был банальный перепут)? Давайте так: Вы пишите причину каждого дефекта и объясняете, почему он не зависит от вибраций.

Спит прапорщик. В комнате шорох. Он вскакивает:
- Кто здесь?
- Здесь никого нет.
- Я не спрашиваю, кого здесь нет, я спрашиваю, кто здесь есть!

Цитата: перегрев от 02.10.2010 14:00:56
Да, а картинки прапорщиков в Вашей коллекции кошек имеются?
Перевёл, и что? Все строго в рамках теории НАСЫ.

Цитата: Навуходонасер от 02.10.2010 15:59:57
Спит прапорщик. В комнате шорох. Он вскакивает:
- Кто здесь?
- Здесь никого нет.
- Я не спрашиваю, кого здесь нет, я спрашиваю, кто здесь есть!

Зачетный слив, шарфюрер! Ну раз Вы просто не хотите по делу разговаривать, как Вы отнесетесь к тому, что я буду избранные места из ординаторской постить, про то как Вы Ваших коллег по цеху администрации БФ сливали, ввиду недостаточной преданности, "делу опровержения аферы", будучи шефом "лунного гестапо" Того же Севера, например. А потом обидившись на весь белый свет и саму "ординаторскую" слили, уже "защитникам". Кстати, как у Вас с модераторством на Авантюре? Далеко послали, говорите...Ай-ай-ай.

Цитата: перегрев от 02.10.2010 16:48:13
Зачетный слив, шарфюрер! Ну раз Вы просто не хотите по делу разговаривать, как Вы отнесетесь к тому, что я буду избранные места из ординаторской постить, про то как Вы Ваших коллег по цеху администрации БФ сливали, ввиду недостаточной преданности, "делу опровержения аферы", будучи шефом "лунного гестапо" Того же Севера, например. А потом обидившись на весь белый свет и саму "ординаторскую" слили, уже "защитникам".

Прапорщикам разрешается.  Только было все не так, как читают прапорщики.



http://narod.ru/disk…a.zip.html
MD5(Ordinatorskaya.zip) = ed544406ab1397261077503f78b19755

Цитата: транаец
Речь идёт о порядках величин и конкретно о массе - так что увиливаете от вопроса. Вы считаете, что расходомер установленный на Сатурне мог обеспечить данную точность по массе? Да или нет?

У Lехх_а научились? "Да/нет, в глаза смотреть..." Кто сказал, что расходомер меряет массу, он меряет расходы. И если результат измерения массы, расчитаный по показаниям расходомеров оканчивается полукилограммом, то какое отношение этот результат имеет к погрешности измерений? Я вообще не понимаю, что Вас так возбуждает. Секундный расход умножили на время работы, получили массу, и что?

Цитата
Если дело только в методичке, то  как независимый исследователь :
"Даю прямое разрешение на дискредитацию".

Чудненько! Теперь пусть N.A разрешит

Цитата: перегрев от 30.09.2010 11:51:05
Рад за Вас.Ага! "У нас тоже есть такие приборы, но мы их вам не покажем!"(с) Ну со мной ладно. А с обчественностью?

Кроме вас, никто на эти результаты желания посмотреть не выразил, да и мало кто поймет, разве что транаец, но он их и без моей помощи может повторить. После ваших нетленок лично мне, да и многим из здесь присутствующих, вполне очевидно, что к аэродинамике, да и скорее всего, к ракетостроению (еще помнится где-то вы заявляли что служите в РВСН  :D), вы не имеете никакого отношения. Более того, вы в простых вопросах увязаете на несколько месяцев. О каком предоставлении результатов вы можете заявлять? Ваша кажущаяся осведомленность базируется на агрессивной манере ведения диалога (за что вы уже награждены званием прапорщик и мазолью от фуражки), ну и умением быстро нагуглить (НАНАсить?) что-то. В общем, почти полная копия N.A., только пытающаяся еще и прочитать что-то перед тем, как запостить.

Цитата: перегрев от 30.09.2010 11:51:05
А перед старшими прапорщиками?  :D У Покровского колупать нечего - голимая профанация, что Вы и подтвердили, сами насчитав скорость на 368 м/с выше "самого верхнего предела" от акамедика .

Как вы тут лихо ввернули 368 м/с  :D. Как обычно, не спросив что я оценивал, как, и почему, сразу в бой.
Вполне характерно для насафилитика. Ну а уж если у меня результат с Покровским не сошелся, то Покровский точно облажался  :D. С другой стороны, спасибо за комплимент, таким образом вы мне отдаете должное и признаете, что в аэродинамике я что-то понимаю  :D. Только вот в чем проблема, перегрев: при своих расчетах я брал диаметр обтекателя равным 1 метр, да и отклонение потока на расстоянии 3 метров от обтекателя считал оптимистично для НАСА, отсюда другая оценка скорости. Покровский был тщательнее (ан_перд an_private знатно облажался на этом), его оценка скорости точнее.

Цитата: перегрев от 30.09.2010 11:51:05
Вот еще один отжиг от акамедика, правда не в тему, ну очень уж доставляет.Выделено мною. Взято отсюда http://supernovum.ru…p?2,281432
Вот интересно когда рухнет СШ ГЭС и куда смотрит ВВП и когда он отреагирует? И как? И простая логика: либо Покровский разносторонний гений и его пророчества будут так или иначе подтверждены (либо в виде катастрофы, либо в виде спуска водохранилища), либо он шарлатан и зачетная бестолочь, СШ ГЭС как стояла так и стоять будет, а на предупреждения Покровского власть цинично наплюет (спорим второе, к слову, с момента сообщения прошло 12 суток). В этой связи закономерен вопрос: а как вообще относиться к любым умствованиям человека генерирующему подобную ахинею с упорством достойного лучшего применения?

Вы таки иссякли? По теме сказать нечего, слив засчитываем? Здесь на такие вещи не ведутся, уймитесь.

Цитата: перегрев от 30.09.2010 11:51:05
Угу, начните с этого:Это ж надо додуматься-цинично насмехаться над базовыми положениями теории косых скачков (это я про Вас). За такое Вас, наверное, и Покровский не похвалит...Ну, что, разобрались где угол скачка будет больше?

Оригинальный то пост ваш был, очень некрасива эта ваша манера очернять оппонента на пустом месте. Это вы ошиблись в свое время, я вас лишь неверно процитировал. Мне ваш постик поискать, или мой пост-разбор вашего УГ ?

Цитата: перегрев от 30.09.2010 13:52:47
А что такое Бразильская система? Там это, я по сути ответил каb249, если чего не поняли переспросите.

Вы в этой стране росли?
Для забаненых в гугле
http://www.youtube.c…KXl1AMIuRk
Именно так готовили своих космонавтов американцы, потому и Сатурн полетел с экипажем уже на третьем пуске  :D.

Цитата: Lexx от 03.10.2010 01:18:21
Вы в этой стране росли?
Для забаненых в гугле
http://www.youtube.c…KXl1AMIuRk
Именно так готовили своих космонавтов американцы, потому и Сатурн полетел с экипажем уже на третьем пуске  :D.

  Вы зачем ему глаза открываете? После такого прокола совершенно ясно, что это - либо конченное школиё нового разлива, либо инопропагандон на ставке.

Цитата: Lexx от 03.10.2010 00:34:04
Кроме вас, никто на эти результаты желания посмотреть не выразил, да и мало кто поймет, разве что транаец, но он их и без моей помощи может повторить.

Вы Севера еще забыли, то же крупный расчётчик. А вообще идея отличная, Транаец, возьметесь? Да не бойтесь, накрайняк Lexx "плоды своей мозговой активности" Вам в личку сбросит, а Вы их только опубликуете. Потом вместе посмеемся.

Цитата
После ваших нетленок лично мне, да и многим из здесь присутствующих, вполне очевидно, что к аэродинамике, да и скорее всего, к ракетостроению (еще помнится где-то вы заявляли что служите в РВСН  :D), вы не имеете никакого отношения. Более того, вы в простых вопросах увязаете на несколько месяцев. О каком предоставлении результатов вы можете заявлять? Ваша кажущаяся осведомленность базируется на агрессивной манере ведения диалога (за что вы уже награждены званием прапорщик и мазолью от фуражки), ну и умением быстро нагуглить (НАНАсить?) что-то. В общем, почти полная копия N.A., только пытающаяся еще и прочитать что-то перед тем, как запостить.

В общем классический, зачетный слив. Скажите Lexx, а Вы действительно не осознаете насколько убого выглядят Ваши отмазы? Спец по аэродинамике, знаток особенностей сверхзвукового обтекания клина и один из немногих специалистов в стране (да что в стране, в мире!) по определению скоростей ракет по номограмме вышеупомянутого клина, в течении нескольких месяцев выдавливал из себя мутные намёки, а потом вдруг заявил, типа, все оценки я сделал, но никому их не покажу, ибо не царское это дело, перед каждым прапорюгой драгоценные результаты моей интеллектуальной деятельности выплескивать. По идее, зарвавшегося прапора надо бы размазывать по стенке опираясь на цифры и формулы, ан нет. Особенно умилило "да и мало кто поймет" и воздушный поцелуй в сторону Транайца. Интересно, Транаец оценит? Посчитает скорость набегающего потока методом "трех угольников"? Вот спорим-нет!

Цитата
Как вы тут лихо ввернули 368 м/с  :D. Как обычно, не спросив что я оценивал, как, и почему, сразу в бой.

Голубчик, тут нечего спрашивать. Вы озвучили скорость в Махах, а это значит, что никаким методом "трех угольников" Вы не пользовались. А тупо пользовались номограммой и линейкой.

Цитата
Вполне характерно для насафилитика. Ну а уж если у меня результат с Покровским не сошелся, то Покровский точно облажался

А что нет? последние данные от акамедика-угол полураствора конуса 6 градусов, это означает скорость набегающего потока в 827 м/с (для конуса) в точке разделения. Интересно, на какой секунде полета такая ракета преодолеет звуковой барьер? Эффект Глоерта, в качестве метки не предлагать, Вы и так с ним знатно облажались.

Цитата
С другой стороны, спасибо за комплимент, таким образом вы мне отдаете должное и признаете, что в аэродинамике я что-то понимаю  :D.

Не льстите себе, ни хрена Вы не понимаете, косяк с углом скачка на клине, зачетный косяк с картинкой обтекания модели от N.A., вот по памяти "N.A. признал что скорость меньше 7М", таки да меньше, но Вы даже не представляете себе насколько, эффект Глоерта (чё, товарищ специалист по аэродинамики, второй параметр, для возникновения эффекта озвучим?).

Цитата
Только вот в чем проблема, перегрев: при своих расчетах я брал диаметр обтекателя равным 1 метр, да и отклонение потока на расстоянии 3 метров от обтекателя считал оптимистично для НАСА, отсюда другая оценка скорости. Покровский был тщательнее (ан_перд an_private знатно облажался на этом), его оценка скорости точнее.

Бу-га-га!!! Товарисч, 3 метра это что? Высота условного конуса? А откудова Вы надыбали диаметр обтекателя в 1 метр? А длину иглы Вы как учитывали? А цифры в студию можно? Если перестать над Вами издеваться, то следует сказать, что для оценки скорости ракеты по углу наклона скачка, строго применим только первый скачок, полученный обтеканием невозмущенного потока, все остальные мимо кассы. Я конечно не специалист в аэродинамике, но пролистал и Абрамовича, и Чёрного, и Веландера, и "Аэродинамику ракет", поверьте, при обтекании тел вращения сложной геометрической формы, номограмму обтекания клина приткнуть просто некуда, там бывает и дозвуковые скорости реализуются при гиперзвуковой скорости набегающего потока.

Цитата
Вы таки иссякли? По теме сказать нечего, слив засчитываем? Здесь на такие вещи не ведутся, уймитесь.

Вот не хотим комментировать проблемы СШ ГЭС. А чего? Ведь беда грядет, и только акамедик обеспокоился! А Вы то что думаете, насчет СШ ГЭС? Не пора ли спасать долину Енисея? Вот не будет ответа, как не было по картинке обтекания Ареса. Повторю-какой скачок нужно подставлять в картинку обтекания клина. Пальцем ткните.

Цитата
Оригинальный то пост ваш был, очень некрасива эта ваша манера очернять оппонента на пустом месте. Это вы ошиблись в свое время, я вас лишь неверно процитировал. Мне ваш постик поискать, или мой пост-разбор вашего УГ ?

Lexx, Вы с этим постом настолько красиво прокололись, что и словами не передать. О каких специалистах по аэродинамике идёт речь? Лохануться в базовых понятиях, это нужно суметь. Повторяю вопрос: где угол скачка будет больше? На клине или на конусе. При одинаковой скорости. А боян насчет "неверно процитировал" оставьте для Севера (Транайца или шарфюрера). Вы же написали глупость, и если когда писали эту глупость не заметили, что пишите, то это объективная оценка Вас как аэродинамика, короче, от старшего прапорщика Вам твёрдые два балла. Когда повторите материал, приходите ещё. Не забудьте занести денег, а то опять "два балла" и "Пааараавоз умчится, прямо на границу"

Цитата: Опаньки !!! от 03.10.2010 13:43:41
В 1984 году многие нынешние спецы уже работали, а не в детском саду Ералаш смотрели - нынешняя школота, как раз, в курсе.

  Вот наглая инородская рожа. Он еще мне будет рассказывать, как жили в Союзе...

Цитата: перегрев от 03.10.2010 14:12:46
Вы Севера еще забыли, то же крупный расчётчик. А вообще идея отличная, Транаец, возьметесь? Да не бойтесь, накрайняк Lexx "плоды своей мозговой активности" Вам в личку сбросит, а Вы их только опубликуете. Потом вместе посмеемся.В общем классический, зачетный слив. Скажите Lexx, а Вы действительно не осознаете насколько убого выглядят Ваши отмазы? Спец по аэродинамике, знаток особенностей сверхзвукового обтекания клина и один из немногих специалистов в стране (да что в стране, в мире!) по определению скоростей ракет по номограмме вышеупомянутого клина, в течении нескольких месяцев выдавливал из себя мутные намёки, а потом вдруг заявил, типа, все оценки я сделал, но никому их не покажу, ибо не царское это дело, перед каждым прапорюгой драгоценные результаты моей интеллектуальной деятельности выплескивать. По идее, зарвавшегося прапора надо бы размазывать по стенке опираясь на цифры и формулы, ан нет. Особенно умилило "да и мало кто поймет" и воздушный поцелуй в сторону Транайца. Интересно, Транаец оценит? Посчитает скорость набегающего потока методом "трех угольников"? Вот спорим-нет!

Вас уже пару раз размазали, а вы и не заметили  :D

Мало? Могу еще поискать, вот только лень. Вы в очередной раз воинственно портите воздух в луже. Исследуемая задача требует совсем маленьких усилий, и если бы вы их приложили (о чем собственно заявляете), то давно бы повторили мои выкладки. Скажем так, человек с нуля, почитав соответствующие главы у Абрамовича, способен за неделю освоить нужный материал, и самостоятельно сделать все расчеты. Вы тут уже второй или третий месяц пытаетесь опровергнуть Покровского, и каждый раз тупите на ровном месте находите себе сложности там, где их нет. Помните, я вам тут задачку про гвоздь подсовывал? Для вас это была палочка - выручалочка, я просто подсказывал метод решения проблемы, с которой, как мне казалось, вы столкнулись (скачек от обтекателя).Долго не мог сообразить, что же вы в ней не понимаете, пока не понял - а вы и не пытаетесь понять! Ваша цель проста - опровергнуть Покровского любым способом, разбираться вы ни в чем не будете. Потому и выкладывать результаты нет смысла - прибежит толпа защитников, и с криками "клин не конус, модель не верна!" начнут дергать выкладки на цитаты и опровергать, опровергать, опровергать..... Мне оно надо? Справляться с толпой озверевших защитников не входило в мои планы.

Цитата: перегрев от 03.10.2010 14:12:46
Голубчик, тут нечего спрашивать. Вы озвучили скорость в Махах, а это значит, что никаким методом "трех угольников" Вы не пользовались. А тупо пользовались номограммой и линейкой.

Опять тупить изволите? Ну, этого при всем желании я вам запретить не могу. Тупите на здоровье.
Про то, что задачу сначала решают в общем виде, а потом подставляют значения, вы, конечно же, не в курсе. Видимо, в Хайфе этому не обучают.

Цитата: перегрев от 03.10.2010 14:12:46
А что нет? последние данные от акамедика-угол полураствора конуса 6 градусов, это означает скорость набегающего потока в 827 м/с (для конуса) в точке разделения. Интересно, на какой секунде полета такая ракета преодолеет звуковой барьер? Эффект Глоерта, в качестве метки не предлагать, Вы и так с ним знатно облажались.Не льстите себе, ни хрена Вы не понимаете, косяк с углом скачка на клине, зачетный косяк с картинкой обтекания модели от N.A., вот по памяти "N.A. признал что скорость меньше 7М", таки да меньше, но Вы даже не представляете себе насколько, эффект Глоерта (чё, товарищ специалист по аэродинамики, второй параметр, для возникновения эффекта озвучим?). Бу-га-га!!! Товарисч, 3 метра это что? Высота условного конуса? А откудова Вы надыбали диаметр обтекателя в 1 метр? А длину иглы Вы как учитывали? А цифры в студию можно? Если перестать над Вами издеваться, то следует сказать, что для оценки скорости ракеты по углу наклона скачка, строго применим только первый скачок, полученный обтеканием невозмущенного потока, все остальные мимо кассы. Я конечно не специалист в аэродинамике, но пролистал и Абрамовича, и Чёрного, и Веландера, и "Аэродинамику ракет", поверьте, при обтекании тел вращения сложной геометрической формы, номограмму обтекания клина приткнуть просто некуда, там бывает и дозвуковые скорости реализуются при гиперзвуковой скорости набегающего потока.Вот не хотим комментировать проблемы СШ ГЭС. А чего? Ведь беда грядет, и только акамедик обеспокоился! А Вы то что думаете, насчет СШ ГЭС? Не пора ли спасать долину Енисея? Вот не будет ответа, как не было по картинке обтекания Ареса. Повторю-какой скачок нужно подставлять в картинку обтекания клина. Пальцем ткните.Lexx, Вы с этим постом настолько красиво прокололись, что и словами не передать. О каких специалистах по аэродинамике идёт речь? Лохануться в базовых понятиях, это нужно суметь. Повторяю вопрос: где угол скачка будет больше? На клине или на конусе. При одинаковой скорости.

Ну прям таки поток сознания. Засуньте Арес себе поглубже, мне до него дела нет. С Аресом и ГЕС вижу лишь попытки увести обсуждение недобора скорости Сатурном в сторону. И вам уже подробно объясняли про скачки от клина о от конуса, знатный вы наш мазохист, ссылка выше. Я прекрасно знаю про сильные и слабые скачки. А вот с этим
"Если перестать над Вами издеваться, то следует сказать, что для оценки скорости ракеты по углу наклона скачка, строго применим только первый скачок, полученный обтеканием невозмущенного потока, все остальные мимо кассы. Я конечно не специалист в аэродинамике, но пролистал и Абрамовича, и Чёрного, и Веландера, и "Аэродинамику ракет", поверьте, при обтекании тел вращения сложной геометрической формы, номограмму обтекания клина приткнуть просто некуда, там бывает и дозвуковые скорости реализуются при гиперзвуковой скорости набегающего потока."
Вы опять садитесь в лужу. Запутать меня вы не сможете, у вас знаний маловато  :D. Вы можете бесконечно приводить здесь ссылки на учебники, знаний вам это не добавит, все же прекрасно понимают, что если вы ссылаетесь на книгу, это не значит что вы ее прочитали и поняли. Картина обтекания Сатурна мне видится сложной, но вывод о скорости по наблюдаемому скачку сделать можно, даже нужно  :D. Ваши же бесконечные попытки запутаться (и остальных запутать)в трех соснах смешны.
С такими громкими заявлениями вы можете выступать там, где публика попроще, тут это не прокатит.  Прапорщик Задов, что вы себе позволяете со старшим по званию?

Цитата: перегрев от 03.10.2010 14:12:46
А боян насчет "неверно процитировал" оставьте для Севера (Транайца или шарфюрера). Вы же написали глупость, и если когда писали эту глупость не заметили, что пишите, то это объективная оценка Вас как аэродинамика, короче, от старшего прапорщика Вам твёрдые два балла. Когда повторите материал, приходите ещё. Не забудьте занести денег, а то опять "два балла" и "Пааараавоз умчится, прямо на границу"

К несчастью для вас, это не боян а правда. Ссылка в самом начале моего ответа, это чтоб слух память вылечить, обонянием потом займемся, а то ведь так и будете под себя делать всё перевирать. Помнится, в свое время, со многими студентами, воинственно-невежественными, я был ненадолго знаком. Жизнь, так сказать, потом разделяла, почти все они отправились заниматься примерно тем, чем вы сейчас (если допустить что вы о себе говорите правду, в чем лично я уже очень сильно сомневаюсь). А денег скорее вы мне должны, про вашу ошибку в методе треугольников напомнить? С удовольствием это сделаю, только намекните  :D

Цитата: Lexx от 03.10.2010 18:33:51
Исследуемая задача требует совсем маленьких усилий, и если бы вы их приложили (о чем собственно заявляете), то давно бы повторили мои выкладки.

В очередной раз смешно. Какие выкладки? Где? "представьте себе два гвоздя..." Эти штоли? А вообще Вы так потешно сливаете, что мне Вас даже немного жалко.

Цитата
Справляться с толпой озверевших защитников не входило в мои планы.

да, нагнали на Вас страху, ну что ж эту причину можно принять как уважительную

Цитата
Про то, что задачу сначала решают в общем виде, а потом подставляют значения, вы, конечно же, не в курсе. Видимо, в Хайфе этому не обучают.

ну так представьте формулы, без численного решения. Что, опять нет? Ах, да, Вы неготовы к "битве с толпой озверелых защитников"...

Цитата
Ну прям таки поток сознания. Засуньте Арес себе поглубже, мне до него дела нет. С Аресом и ГЕС вижу лишь попытки увести обсуждение недобора скорости Сатурном в сторону.

С ГЭС-это просто иллюстрация уровня Вашего патрона. А Арес-нет. Арес этот оселок на котором разбиваются все построения акамедика. И Ваши то же.

Цитата
И вам уже подробно объясняли про скачки от клина о от конуса, знатный вы наш мазохист, ссылка выше. Я прекрасно знаю про сильные и слабые скачки.

Да, да, я помню. "И это говорит человек, утверждавший, что угол скачка на клине будет больше, чем на конусе"

Цитата
... Картина обтекания Сатурна мне видится сложной, но вывод о скорости по наблюдаемому скачку сделать можно, даже нужно  :D.

так сделайте, только не забудьте представить обоснование этой оценки.

Цитата
Ваши же бесконечные попытки запутаться (и остальных запутать)в трех соснах смешны.
С такими громкими заявлениями вы можете выступать там, где публика попроще, тут это не прокатит.  Прапорщик Задов, что вы себе позволяете со старшим по званию? К несчастью для вас, это не боян а правда. Ссылка в самом начале моего ответа, это чтоб слух память вылечить, обонянием потом займемся, а то ведь так и будете под себя делать всё перевирать. Помнится, в свое время, со многими студентами, воинственно-невежественными, я был ненадолго знаком. Жизнь, так сказать, потом разделяла, почти все они отправились заниматься примерно тем, чем вы сейчас (если допустить что вы о себе говорите правду, в чем лично я уже очень сильно сомневаюсь).

Ну вот, аэродинамик закономерно превратился в шарфюрера. Ожидаемо.

Цитата
А денег скорее вы мне должны, про вашу ошибку в методе треугольников напомнить? С удовольствием это сделаю, только намекните  :D

Намекаю. Напомните, сделайте одолжение.

Цитата: Lexx
Не имел чести заниматься продольной неустойчивостью,

А куда ж прётесь обсуждать ракетную технику?

Цитата
а вот отжиг насчет 180 спаленных двигателях порадовал.
У вас четко наметившаяся тенденция обсирать советскую и российскую конструкторскую школу, делаете вы это в последнее время все чаще и чаще. Так и до момента истины недалеко  :D.

Ну-во первых 170ти, я писал по памяти, поэтому маненько ошибся на 20 штук.
А во-вторых, не забудьте занести в список "очернителей" советской и российской конструкторской школы, Военную академию РВСН им. Петра Великого.

Цитата
Характерно, что при приблизительно идентичной по динамике отработке двигателей J-2, SSME и 11Д122 имеет место существенное отличие расхода экспериментальных двигателей. Так, на завершение конструкторской отработки двигателя J-2 было израсходовано 39 экземпляров, SSME - 17 экземпляров, а отечественных ЖРД 11Д122 - более 150 экземпляров.

Отсюда http://engine.aviapo…age38.html

Цитата: перегрев от 03.10.2010 21:00:14
аэродинамик закономерно превратился в шарфюрера

Да это он и есть - очередной клон. Тут всего два опровергуна - Северок и Яша-тролль. Других тут нет, только их клоны.

P.S. Про транайца забыл - он третий.  :)

Ну, в общем, тактика понятна. Если не удалось опровергнуть навалом, попробовали постить всякую фигню с умным видом, тоже не прокатило - попробовали заболтать, перешли на Глоэрта, радиолокацию, фотку Сатурна на фоне флага, и все это сопровождалось замечаниями, как бы вскользь, о недоумке Покровском; теперь вот на личности перешли. Да все понятно, с опровержением Покровского не вышло, надо опровергнуть тех, кто волей случая его защищал, хотя на самом деле все это время всем защитникам тыкали в их невежество. Психологический подтекст тоже понятен - не важно что защитников по стенке размазали, важно, кто сказал последнее слово. Отсюда все эти тонкие подъебки колкости типа "не уподобляйтесь (лопуху) ХХХ", или "вы заходите на второй круг ...", или "все опровергатели проходят ... круги, потом (когда их заболтают  :D)превращаются в защитников". Все это банальные методы психологического манипулирования, расчитанные на обычных читателей. Все давно расчитанно, ловушки расставлены - стоит кому-то из опровергателей разок оступиться, вся свора защитников набросится, и мокрого места не оставит. Самое смешное, что примерно те же методы, примененные в защитникам, дают потрясающие результаты - тот защищанец, против которого был применен тот или иной метод из их же арсенала, пропадает на несколько дней, а за него несколько дней отдуваются его так сказать соратники по несчастью. А по своему возвращению начинает блеять что-то по новой теме, и несколько страниц как бы восстанавливает хорошее мнение о себе: не флудит, старается отвечать по теме.... а потом опять пускается во все тяжкие. И так без конца. Жаль, что нет толковых модераторов, всю эту нечисть давно пора уйти отсюда.