Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дмитрий от 04.10.2010 13:48:35
Какая была температура?

Хм. А сами поискать не в состоянии? Ну, например в Wiki? Причём в wiki указана максимальная температура поверхности - так как все высадки Аполло были утром, то температура поверхности была существенно ниже.

ЦитатаДумаю не открою секрет, что на поверхности скафандра температура будет даже больше чем на поверхности. Или открыть секрет?)

Так-так, давайте, начинайте, поразвлекаемся

ЦитатаА что представляет из себя эта установка?

Ну, вот схема. Разберётесь?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/plss100.jpg
Sublimator - это как раз испаритель воды

Цитата: an_private от 04.10.2010 14:04:53
Хм. А сами поискать не в состоянии? Ну, например в Wiki? Причём в wiki указана максимальная температура поверхности - так как все высадки Аполло были утром, то температура поверхности была существенно ниже.Так-так, давайте, начинайте, поразвлекаемсяНу, вот схема. Разберётесь?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/plss100.jpg
Sublimator - это как раз испаритель воды

Самому искать -лень.)Спасибо за ссылки, скафандр типичный уже для нашего времени, но пока не об этом. А вот о чем.Чем же так отличается поверхность скафандра на луне от поверхности луны?

Цитата: Компараторов
забыл добавить...
в панорамных сьёмках аполонов...
указывается адрес снимка...и высота солнца над горизонтом...
берёте лунный виртуальный глобус...ищете это место...отмечаете точкой...
затем берёте фазу луны при прилёте на луну...(забиваете дату...год..и т д)
и берёте фазу с отлёта с луны (те-же процедуры с датой...забиваем...)
при необходимости поворачиваем луну...для удобства, и чтобы всем показать,
где находится солнце в этот момент...и как освещена луна...
...всё это скриншотится и выставляется на всеобщее обозрение...

позорим наса и насарогов этим...
и все честные люди довольны...
а насароги посрамлены...

я сделал действительно потрясающее открытие...
факт подтасовки НАСАй налицо...

интересно уберут эту панорамную серию...лже-аполона-15,
на всякий случай заскриншотил я всё это дело...

Смотри замочат как Кеннеди или 9.11 устроят;)

Цитата: Дмитрий от 04.10.2010 14:51:21
Самому искать -лень.)

Пафосные заявления и высосанные из пальца цифры. Опровергатель типичный, ни ухом ни рыльный.

ЦитатаА вот о чем.Чем же так отличается поверхность скафандра на луне от поверхности луны?

Началось виляние филеем  ;) Опровергатель типичный, подкласс "намекающий на что-то загадочное"

Очень характерно, кстати, что типичный опровергатель не делит ответы на параграфы в соответствии с ответом собеседника (транаец тоже массированно пользуется этим приёмом). Таким образом достигаются сразу две цели:
а) крайне сложно понять - что в ответе к чему в исходном посте относится
б) легко маскируются сливы и неответы - для обнаружения, что на что-то не ответили - читающему приходится самостоятельно сопоставлять исходный пост и ответ, что делают далеко не все

PS: попробуйте подумать - чем отличаются условия работы системы охлаждения скафандра на Луне от условий на орбите Земли? Это так, намёк, тонкий

Цитата: Компараторов
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ФАЛЬСИФИКАЦИИ МИССИИ АПОЛОНА-11
Как известно А-11, "прилунился"...в 102 ч 45 минут...
а фотография с землёй, когда они "прилунились" на фоне с землёй...сделана в 110 часов 50 минут,..

Строим проекцию...учитывая эти данные...
(землю я вырезал из фото...которую они сделали спустя 8 часов после прилунения)
и что же мы видим...мы видим что ЛМ, прилунился на солнечной стороне...
и солнце на горизонте на этом рисунке после нехитрых расчётов...будет составлять...5.4 градуса

У местного шута горохового СеверГа от наложения в штаныфотографий Apollo11 никак не сходятся концы с концами. Сейчас у него появилась цифра 5.4 градуса, уже неплохо.

По этой ссылке более реальные цифры

Цитата: Lexx от 04.10.2010 00:23:23
Не могли бы вы подтвердить ссылками этот тезис:

А чего тут подтверждать? Сатурн-5 полетел сразу, а Н-1 вообще не полетела.

Цитата: C-Real от 04.10.2010 00:55:56
На котором нет следов, вообще нет!

Слепой, что-ли? А увеличить и рассмотреть повнимательней религия не позволяет?

Цитата: C-Real от 04.10.2010 03:53:41
Есть еще один вопрос, почему на 1-х миссиях цемент реголит затемняется к горизонту, а на следующих уже нет?

Потому, что это обработанная фотка, подготовленная специально к 40-летию. С ними что-то делали - с контрастностью и яркостью играли...

Цитата: транаец
Вот только до горизонта не более 100 метров.

Для Аполлона-11 уже сделана полная фотограмметрия. Автор - 7-40.
http://www.workingon…metry.html

Цитата: Дмитрий от 04.10.2010 12:53:10
А какая температура была на луне в момент съемок:?

На Луне нет атмосферы. Температуру воздуха померять там не представляется возможным.

Цитата: Компараторов
Кстати...могу привести скриншоты,
где на сайте НАСА самое тёмное фото...это 1 градус над горизонтом...
а самое светлое фото это 8 градусов над горизонтом...

Предыдущие разоблачительные серии этой "северной" клоунады можно увидеть через просмотр сообщений в моём профиле. Эту абсурдную идею СеверГа не поддержал ни один из его "напарников", но он не сдаётся, видимо ещё не все бутылки сдал

Схематичный рисунок орбиты А-15
Про фотки
Про фотки 2
Про фотки 3
Про фотки 4
Про фотки 5
Про фотки 6

Вот вид Луны в проге Celestia со стороны Земли в момент импульса Lunar Orbit Insertion Apollo15, который произошёл в 20:05:47UCT 078:31:47 29.07.1971
Терминатор в этот момент находится в районе 3° ВД, почти на долготе посадки LM.



Вот вид Луны со стороны Земли в момент импульса TransLunar Injection Apollo15, который произошёл в 21:22:46UCT 223:48:46 04.08.1971
Терминатор в этот момент (согласно астросимулятору) находится в районе 70° Западной (West) Долготы. В индексной карте панорамных снимков, терминатор для 72 витка, за час с лишним до TEI, находится на 68° Западной (West) Долготы.
Обратите внимание, что знойный полдень (жёлтая стрелка к Солнцу) в этот момент над 20° Восточной (East) Долготы.



Чуть поверну вид.



Здесь скриншот с индексной карты А-15 с финальными кадрами 72-го витка и терминатором на 68° ЗД.




А как ваш фантомный орбитер умудрился так скакать по всему лунному экватору ?



Клован СеверГ пытается прикрутить 72 витка CSM к разнице долготы терминатора при LOI и TEI. Его фантомный орбитер умудрился сделать снимки на каждом витке только строго в районе одной широты, поразительная точность. Интересно, много лохов на это клюнет.

А где радостные вопли молекулы и прочих ваших клонов ?
Почему не один из ваших "напарников" не выступил в вашу поддержку, ведь разоблачение то, на ваш взгляд, "убийственное" ?

Цитата: Lexx от 03.10.2010 23:49:47
Ну, в общем, тактика понятна. Если не удалось опровергнуть навалом, попробовали постить всякую фигню с умным видом, тоже не прокатило - попробовали заболтать, перешли на Глоэрта, радиолокацию, фотку Сатурна на фоне флага, и все это сопровождалось замечаниями, как бы вскользь, о недоумке Покровском; теперь вот на личности перешли.

Давайте на Глоерте остановимся. Ну, Север, понятно, тяжелый случай, Ну Вы-то, аэродинамик, Вы же должны понимать, при каких условиях реализуется данный эффект? Там делов-то, определить при каких внешних условиях реализуется эффект, и опровергнуть аферу напрочь. Но вот в чем проблема, товарищ Lexx не знает обязательных условий реализации эффекта Глоерта, или знает, но многозначительно надувает щёки и также многозначительно молчит. Вопрос-какое второе обязательное условие проявления этого эффекта, помимо скорости. Ну, Lexx, давайте назовите его. Вот не назовет, сто пудов, ибо Севера жалко. Или назовёт? Не не назовёт... Наводящий вопрос-так что эффект Глоерта, однозначно указывает на преодоление звукового барьера? Да/нет (это я у Транайца научился) Или же, бывает, что, данный эффект иногда реализуется на скоростях значительно меньше скорости звука? А бывает, что и на скоростях значительно больше? А отчего это зависит?

Цитата
Да все понятно, с опровержением Покровского не вышло,

Вышло 368 м/с насчитаных лично Вами сверх верхнего предела от акамедика, чем не опровержение?

Цитата
надо опровергнуть тех, кто волей случая его защищал, хотя на самом деле все это время всем защитникам тыкали в их невежество.

Защищать патриарха?!? Как?!? Патриарх-это 878 м/с скорости Сатурна в момент разделения. Причем это верхний предел скорости. Даже Вы выдали скорость значительно больше. А что акамедик с Вами не консультировался? А что же Вы его так подставляете?

Цитата
Психологический подтекст тоже понятен - не важно что защитников по стенке размазали, важно, кто сказал последнее слово. Отсюда все эти тонкие подъебки колкости типа "не уподобляйтесь (лопуху) ХХХ", или "вы заходите на второй круг ...", или "все опровергатели проходят ... круги, потом (когда их заболтают  :D)превращаются в защитников". Все это банальные методы психологического манипулирования, расчитанные на обычных читателей. Все давно расчитанно, ловушки расставлены - стоит кому-то из опровергателей разок оступиться, вся свора защитников набросится, и мокрого места не оставит.

Это да, мы такие безжалостные Не зря нам деньги платят... А я всё жду свои косяки по методу треугольников... Вот сердце вещует-не дождусь...

Цитата
Самое смешное, что примерно те же методы, примененные в защитникам, дают потрясающие результаты - тот защищанец, против которого был применен тот или иной метод из их же арсенала, пропадает на несколько дней, а за него несколько дней отдуваются его так сказать соратники по несчастью. А по своему возвращению начинает блеять что-то по новой теме, и несколько страниц как бы восстанавливает хорошее мнение о себе: не флудит, старается отвечать по теме.... а потом опять пускается во все тяжкие. И так без конца. Жаль, что нет толковых модераторов, всю эту нечисть давно пора уйти отсюда.

Особенно понравился Ваш комментарий по моей ссылке. От академии Петра Великого. Так, что пожгли мы 150 двигателей? Нет? Вас интересует разница в методолгии отработки? Так обращайтесь ко мне, я Вам расскажу.

Цитата: Lexx от 04.10.2010 00:23:23
Насчет отличия программ верно.

Сбавьте обороты, уважаемый, это Вы  с парой гвоздей некоторое время изображали из себя обладателя запретного  знания, здесь этот вариант не катит. В чём отличия программ? Насчет которых "верно"?

Цитата

Выше уже отмечалось, что количество повторных испытаний отечественных ЖРД характеризуется диапазоном 1,3…3,2, в то время как у американских двигателей - 16…41. Такая разница отражает специфику отработки отечественных и американских ЖРД, заключающуюся, прежде всего, в том, что при отработке двигателей в США в основу положено проведение коротких (намного меньше одного ресурса) испытаний, а при отработке отечественных ЖРД назначаются, в основном, полноресурсные испытания.
Не могли бы вы подтвердить ссылками этот тезис:

Что Вас интересует, товарищ аэродинамик? Какой тезис подтвердить ссылками? Озвучьте...Дернули из контекста цитату, от прапорщика, совсем не понимая смысла? Валяйте, излагайте если сможете... Подсказка-в расчет надёжности ЖРД идёт суммарная наработка.

Цитата: Опаньки !!! от 04.10.2010 16:59:32
А чего тут подтверждать? Сатурн-5 полетел сразу, а Н-1 вообще не полетела.

Вы таки окончили школу?
Угу, он таки долетел до низкой орбиты, где ЛМ и пробыл несколько суток. Если характеристики двигателя не соответствуют заявленным, то о какой надежности можно говорить?

Цитата: Lexx от 04.10.2010 23:09:47
Вы таки окончили школу?
Угу, он таки долетел до низкой орбиты, где ЛМ и пробыл несколько суток. Если характеристики двигателя не соответствуют заявленным, то о какой надежности можно говорить?

Красава!!! Какие характеристики  и каких двигателей не соответствуют заявленным?

Цитата: перегрев от 04.10.2010 21:34:25
Давайте на Глоерте остановимся. Ну, Север, понятно, тяжелый случай, Ну Вы-то, аэродинамик, Вы же должны понимать, при каких условиях реализуется данный эффект? Там делов-то, определить при каких внешних условиях реализуется эффект, и опровергнуть аферу напрочь. Но вот в чем проблема, товарищ Lexx не знает обязательных условий реализации эффекта Глоерта, или знает, но многозначительно надувает щёки и также многозначительно молчит. Вопрос-какое второе обязательное условие проявления этого эффекта, помимо скорости. Ну, Lexx, давайте назовите его. Вот не назовет, сто пудов, ибо Севера жалко. Или назовёт? Не не назовёт... Наводящий вопрос-так что эффект Глоерта, однозначно указывает на преодоление звукового барьера? Да/нет (это я у Транайца научился) Или же, бывает, что, данный эффект иногда реализуется на скоростях значительно меньше скорости звука? А бывает, что и на скоростях значительно больше? А отчего это зависит?

Воинственный идио.изм во всей красе.
Мои знания проверяли вполне приличные люди, не всякие там прапорщики из Хайфы с учеными степенями, и оценили на отлично. Опять обсуждение в сторону уводите, чувствуете, с Покровским не совладаете? Давайте без давайте, и не будем отвлекаться на всякую фигню. Как там с Покровским, осилили? А, вы ж в обтекатель уперлись, а дальше никак. Обсчитали, насколько поток будет отклоняться скачком в трех метрах от обтекателя, или кишка тонка? Хоть бы площади посчитали, ан нет, этому на курсах прапорщиков не обучают, извините. На мой взгляд, этот случай яйца выеденного не стоит, вы это проделать можете в любой момент, просто ссыте это положит конец вашей истерии "клин-не-конус". А не делаете вы этого по простой причине: если посчитаете и ошибетесь - знаете что я вас поправлю, если посчитаете правильно - честь вам и хвала, но это будет означать автоматический конец вашей карьере защитника, и бабло капать перестанет. Классическая вилка  :D. Вот и ждете результатов от меня, нападать то проще  :D.

Цитата: перегрев от 04.10.2010 21:34:25
Вышло 368 м/с насчитаных лично Вами сверх верхнего предела от акамедика, чем не опровержение?Защищать патриарха?!? Как?!? Патриарх-это 878 м/с скорости Сатурна в момент разделения. Причем это верхний предел скорости. Даже Вы выдали скорость значительно больше. А что акамедик с Вами не консультировался? А что же Вы его так подставляете?Это да, мы такие безжалостные Не зря нам деньги платят... А я всё жду свои косяки по методу треугольников... Вот сердце вещует-не дождусь...Особенно понравился Ваш комментарий по моей ссылке. От академии Петра Великого. Так, что пожгли мы 150 двигателей? Нет? Вас интересует разница в методолгии отработки? Так обращайтесь ко мне, я Вам расскажу.

Перегрев, пишите что у меня получилось на 400 метров больше, так красивше.
Врать изволите. По этому методу у него оценка 4М, так что расхождение всего 0.53М. Не будем вдаваться в подробности методов, вам, наверно, известно, что разные методы дают разную погрешность. Я был шедр к НАСА, отсюда оценка выше. Но и это вас не спасет, пусть будет 4.53М, это однозначно говорит о полной несостоятельности версии высадки на Луну, декларируемый вес они доставить ну никак не могли  :D. Так что дерзайте, опровергайте Покровского дальше, веселье продолжается  :)

Цитата: Lexx от 04.10.2010 23:54:50
Воинственный идио.изм во всей красе.
Мои знания проверяли вполне приличные люди, не всякие там прапорщики из Хайфы с учеными степенями, и оценили на отлично. Опять обсуждение в сторону уводите, чувствуете, с Покровским не совладаете? Давайте без давайте, и не будем отвлекаться на всякую фигню. Как там с Покровским, осилили? А, вы ж в обтекатель уперлись, а дальше никак. Обсчитали, насколько поток будет отклоняться скачком в трех метрах от обтекателя, или кишка тонка? Хоть бы площади посчитали, ан нет, этому на курсах прапорщиков не обучают, извините. На мой взгляд, этот случай яйца выеденного не стоит, вы это проделать можете в любой момент, просто ссыте это положит конец вашей истерии "клин-не-конус". А не делаете вы этого по простой причине: если посчитаете и ошибетесь - знаете что я вас поправлю, если посчитаете правильно - честь вам и хвала, но это будет означать автоматический конец вашей карьере защитника, и бабло капать перестанет. Классическая вилка  :D. Вот и ждете результатов от меня, нападать то проще  :D.

Т.е эффект Глоерта обсуждать не будем? Что ж, вполне закономерно. Не знаю кто Вам выставлял оценки, вполне доверяю этим людям. Отлично, так отлично. Интересно на зачете был вопрос по методу оценке координат, при которых скачок переходит в бесконечно слабую волну. И при которых не происходит отклонения вектора скорости потока. Был? И Вы можете оценить такие координаты вне зависимости от скорости невозмущенного потока? Конечно можете, просто никому об этом не рассказываете. Ну, давайте Транайца попросим. Опять нет? Хотите откровенно-нет у Вас никах оценок, ладно, не надо чисел, просто формулу напишите, по которой Вы оценивали. Опять нет? Да что ж ты будешь делать... Классические понты-все посчитал, но никому не покажу. Ладно, хрен с Вашими расчетами, оцените скорость набегания потока на картинке N.A. Простенькая на самом деле задачка. Опять нет...

Цитата
Перегрев, пишите что у меня получилось на 400 метров больше, так красивше.
Врать изволите. По этому методу у него оценка 4М, так что расхождение всего 0.53М. Не будем вдаваться в подробности методов, вам, наверно, известно, что разные методы дают разную погрешность. Я был шедр к НАСА, отсюда оценка выше. Но и это вас не спасет, пусть будет 4.53М, это однозначно говорит о полной несостоятельности версии высадки на Луну, декларируемый вес они доставить ну никак не могли  :D. Так что дерзайте, опровергайте Покровского дальше, веселье продолжается  :)

Знаете, товарищ аэродинамик, перечитайте своего патрона

Цитата
На декларированной НАСА высоте разделения 67 км температуру получаем линейной интерполяцией данных таблицы стандартной атмосферы Земли. Она составляет 231 К,  и этой температуре соответствует скорость звука 304 м/с. Тогда скорость ракеты меньше 970 м/с.

Отсюда http://www.supernovu…php?doc=62. Какие 4М? 3,1М и это для клина, а для конуса 878 м/с (2.8М). Ну что это как не профанация? Вот же двоечник Ваш акамедик, если отличник аспирант влёгкую насчитал скоростёнку на 400 м/с больше нежели маститый учёный. Методом треугольников, которые никому не показывает. Потому, что страшно. Еще бы, толпа озверелых защитников кого угодно напугает.

Цитата: перегрев от 05.10.2010 00:36:37
Т.е эффект Глоерта обсуждать не будем? Что ж, вполне закономерно. Не знаю кто Вам выставлял оценки, вполне доверяю этим людям. Отлично, так отлично. Интересно на зачете был вопрос по методу оценке координат, при которых скачок переходит в бесконечно слабую волну. И при которых не происходит отклонения вектора скорости потока. Был? И Вы можете оценить такие координаты вне зависимости от скорости невозмущенного потока? Конечно можете, просто никому об этом не рассказываете. Ну, давайте Транайца попросим. Опять нет? Хотите откровенно-нет у Вас никах оценок, ладно, не надо чисел, просто формулу напишите, по которой Вы оценивали. Опять нет? Да что ж ты будешь делать... Классические понты-все посчитал, но никому не покажу. Ладно, хрен с Вашими расчетами, оцените скорость набегания потока на картинке N.A. Простенькая на самом деле задачка. Опять нет... Знаете, товарищ аэродинамик, перечитайте своего патронаОтсюда http://www.supernovu…php?doc=62. Какие 4М? 3,1М и это для клина, а для конуса 878 м/с (2.8М). Ну что это как не профанация? Вот же двоечник Ваш акамедик, если отличник аспирант влёгкую насчитал скоростёнку на 400 м/с больше нежели маститый учёный. Методом треугольников, которые никому не показывает. Потому, что страшно. Еще бы, толпа озверелых защитников кого угодно напугает.

Чего ж Вы Глоерта  любимого забыли? Это же Ваше было открытие - что  эффект Глоерта проявился. Никто Вас за язык не тянул.
Не понимаю , как там у Вас клин на конус находит и в чём проблема. Реально есть только неопределённость с измерением угла, до которой Вы пока не дошли, а мне кричать об этом не кстати. Но в целом - Сатурн пролетает как фанера над Парижем.

Цитата: Дмитрий от 04.10.2010 12:53:10
А какая температура была на луне в момент съемок:?

Могу предложить вам график значений температуры корпуса видеокамеры ровера в миссии Apollo17. В неё был встроен откалиброванный тепловой сенсор, сигнал с которого передавался на Землю. Нагреваться камера начинала после включения развёртки приёмной трубки, при её отключении остывала, Солнце её совсем не грело.

На этом рисунке показан график изменения температуры за время миссии в градусах Фаренгейта. Начальная температура при первом включении камеры составила 53.6°F = 12°С. Максимальный нагрев из-за работы электронных узлов камеры составил 134.5°F = 56.94°С.



Более подробно с температурой камеры можно ознакомиться здесь (8.6MB), c 77 страницы.

Цитата: Lexx от 04.10.2010 23:09:47
Вы таки окончили школу?
Угу, он таки долетел до низкой орбиты, где ЛМ и пробыл несколько суток. Если характеристики двигателя не соответствуют заявленным, то о какой надежности можно говорить?

Закончил.  :)

И речь шла не о ЛМ, а о Сатурнах. Сатурн-5 был запущен 13 раз. Ни одного более-менее серьёзного сбоя не было. Что же касается гипотезы, что характеристики двигателя не соответствовали заявленным, то она пока так и не доказана.