Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 26.06.2015 11:40:42Вы специалист в методах фототехнической экспертиза? Я нет, но считаю, что моего плохого знания по предмету маловато, чтобы выкинуть на помойку целую область криминалистики.  Закажите исследования несколькими методами, если это возможно.  Плюс сделайте в разных лабах в разных городах.  Вы принципиально несогласны что ли, что это прерогатива экспертов? Давайте тогда ВСЕ экспертизы форумными имхами определять: баллистическую экспертизу, почерковедческую, трасологическую, биологическую и т.д.

Еще раз повторю -

Цитата: ЦитатаНадеюсь, вы понимаете, что у каждого метода проверки есть свои ограничения и пределы. При должной квалификации можно сделать так, что комар носа не подточит.

Перечитывайте до просветления.

Цитата: Lexx_ от 26.06.2015 11:28:51Спасибо за предоставление очередного пипифакса. Характеристики приемных антенн, использованных при получении сигнала от Аполлонов будут или нет?

Не знаю будут ли они, они кже существуют десятки лет. А Вы о них интересуетесь?
Канберра, диаметр антенны... 70 метров:

Мадрид - DSS-63 - 70 метров.
Голдстоун - 70 метров.
Все антенны построены по одному проекту. Какие еще характеристики Вы не смогли найти самостоятельно в И-нете? Вам попку влажной салфеткой подтереть, или наждачной бумагой?

Цитата: Lexx_ от 26.06.2015 13:07:40Прямые - это те, кто якобы высаживался на Луну? зачет.
Я не все выкидываю, более того, я вообще никаких свидетельств не выкидываю. Я лишь говорю

Да мы давно поняли, что Вы только говорите - без аргументов, без доказательств, да и "положить"-то Вам нечего - о стоять не может быть и речи, он у Вас и висит-то неправильно. 

Цитата: Lexx_ от 26.06.2015 13:07:40Прямые - это те, кто якобы высаживался на Луну? зачет.
Я не все выкидываю, более того, я вообще никаких свидетельств не выкидываю. Я лишь говорю о том, что помимо сведетельств, характеризующих цвет реголита как серый (различных оттенков) есть свидетельства, характеризующие его как бурый, коричневый и черный.
Это вы выбрасываете те свидетельства, которые вас не устраивают.

Огласите свидетельства про коричневый цвет. Не надо напоминать, что ни Коновалов, ни монографии 40-х и проч. лохматых годов таковыми не являются? 

Цитата: ILPetr от 26.06.2015 13:15:38Не знаю будут ли они, они кже существуют десятки лет. А Вы о них интересуетесь?
Канберра, диаметр антенны... 70 метров:

Мадрид - DSS-63 - 70 метров.
Голдстоун - 70 метров.
Все антенны построены по одному проекту. Какие еще характеристики Вы не смогли найти самостоятельно в И-нете? Вам попку влажной салфеткой подтереть, или наждачной бумагой?

Себе подотри.
Я разве про диаметр спрашивал? ДН какая???
Пилите лучше Ищите лучше

Цитата: Lexx_ от 26.06.2015 13:36:11Себе подотри.
Я разве про диаметр спрашивал? ДН какая???
Пилите лучше Ищите лучше

Поищите про гражданина Рэлея, уже было выше, как открыл сей гражданин - диаграмма направленности (разрешающая способность в другой транскрипции) однозначно связана с диаметром антенны и длиной волны - вы (мн.число, опровергатели) совершенно неспособны обучаться, вы демонстрируете уровень интеллектуального развития тараканов или крокодилов, извините. (После работы в Исламской Республике себе предпочитаю мыть).

Цитата: C-Real от 26.06.2015 13:08:42Под Луной-17 яма есть. На Лигаспейсе об этом написано.

Осталось взять фотку посадочной ступени на Луне с Лунохода и показать на ней яму.

Цитата: Lexx_ от 26.06.2015 13:07:40Прямые - это те, кто якобы высаживался на Луну? зачет.
Я не все выкидываю, более того, я вообще никаких свидетельств не выкидываю.

Вы требуете доказательств высадки астронавтов на Луне.
Сформулируйте требования к необходимым и достаточным доказательствам.
По пунктам. И главное чтобы ваши коллеги с ними согласились.
Кстати требования должны подходить любому космическому полету.
Пока этого нет посадочная ступень с американским флагом и со всем американским барахлом так и будет оставаться на Луне как бы вам не хотелось обратного. Несмотря на все ваши бла бла.

Цитата: OlegK от 25.06.2015 17:39:43Антенна направлена в определенную точку, в определенное время и на частоте Аполлонов. Там не определили, что это Луна? В обсерватории дебилы по-Вашему?  А что они вне рамок Аполлонов делали, когда общались с хреновой тучей космических аппаратов? 
Вы специалист по дальней космической связи? Я - нет. И если на сайте обсерватории пишут, что ТВ сигналы ловили и писали, то с чего я должен не верить спецам? С чего ради их в лохи записывать?

http://cosmosfera.ru…post3.html

Цитата: ЦитатаEME (от англ. "Earth - Moon - Earth" - "Земля - Луна - Земля") - техника радиосвязи на УКВ с использование Луны в качестве отражателя. Идея использовать Луну - спутник Земли в качестве пассивного ретранслятора пришла давно. Первые отражения радиоволн от поверхности Луны были получены еще в 1946 году учеными Венгрии и США, работающими в этом направлении независимо друг от друга. При экспериментах использовались передатчики мощностью 200 КВт, работающие на волне около 2 метров и антенны с коэффициентом усиления 400.

Почему бы и нет?

Цитата: ILPetr от 26.06.2015 13:57:41Поищите про гражданина Рэлея, уже было выше, как открыл сей гражданин - диаграмма направленности (разрешающая способность в другой транскрипции) однозначно связана с диаметром антенны и длиной волны - вы (мн.число, опровергатели) совершенно неспособны обучаться, вы демонстрируете уровень интеллектуального развития тараканов или крокодилов, извините. (После работы в Исламской Республике себе предпочитаю мыть).

Простите, Петруша, вы совсем ничего не понимаете.
С каких пор приведенная вами тарелочка стала идеальным устройством? С какого хрена тогда каждый вновь созданный радио-телескоп проверяют и калибруют на известных источниках?
Когда ответите на эти вопросы, может быть поговорю с вами, а пока пойдите и помойте еще.

Цитата: Lexx_ от 26.06.2015 15:23:10Простите, Петруша, вы совсем ничего не понимаете.
С каких пор приведенная вами тарелочка стала идеальным устройством? С какого хрена тогда каждый вновь созданный радио-телескоп проверяют и калибруют на известных источниках?
Когда ответите на эти вопросы, может быть поговорю с вами, а пока пойдите и помойте еще.

С тех, как использовались именно они, штатно. "Кто знает в пиве толк, тот предложил бы водку!" Предложите устройства получше. А насчет поговорить - говорите, батенька, говорите. Вот и про радиотелескопы Вы знаете, а валяете ваньку с диаметром антенны и ее характеристиками по диаграмме направленности. Вам поговорить не с кем? 

Цитата: Пикейный жилет от 26.06.2015 15:03:19Вы требуете доказательств высадки астронавтов на Луне.
Сформулируйте требования к необходимым и достаточным доказательствам.
По пунктам. И главное чтобы ваши коллеги с ними согласились.
Кстати требования должны подходить любому космическому полету.
Пока этого нет посадочная ступень с американским флагом и со всем американским барахлом так и будет оставаться на Луне как бы вам не хотелось обратного. Несмотря на все ваши бла бла.

Я ничего не требую - лишь потешаюсь над лохами с отсутствующим критическим мышлением, готовыми поверить в любой наукообразный бред.
У вас с логикой как-то не очень - проблема не в том, что не сформулированы требования к "необходимым и достаточным" доказательствам, а в том, что предоставленные доказательства на доказательства не тянут. Потому тут и шутят постоянно про засохшие деревяшки, доказанное пребывание Васи Пупкина на Луне и т.п.
Кстати, лично мне вполне достаточно будет фото от нашего или китайского космического агенства, на котором будет запечатлен посадочный модуль с американским флагом, и следы человеческой деятельности на поверхности Луны, любые. Не буду придираться даже если детали ландшафта не будут совпадать с таковыми на фотографиях НАСА.

Цитата: ILPetr от 26.06.2015 15:37:41С тех, как использовались именно они, штатно.

Бу-га-га. С такими искрометными знаниями вы пойдете очень далеко. Не туда, куда вы подумали

Цитата: Цитата"Кто знает в пиве толк, тот предложил бы водку!" Предложите устройства получше. А насчет поговорить - говорите, батенька, говорите. Вот и про радиотелескопы Вы знаете, а валяете ваньку с диаметром антенны и ее характеристиками по диаграмме направленности. Вам поговорить не с кем? 

Повторю:
С какого хрена тогда каждый вновь созданный радио-телескоп проверяют и калибруют на известных источниках?

Когда ответите на этот вопрос, может быть поговорю с вами, а пока пойдите и помойте еще раз.

Цитата: OlegK от 26.06.2015 08:52:48В мусор расклады Коновалова.   С чего ради опровергуны трактуют подъем на графике (непонятно чего?) как коричневый цвет? Я приводил с десяток четких заявлений непосредственных исследователей советского грунта. Он серый разных оттенков. Прямые свидетельства перевешивают любые танцы с бубном доцента-экстрасенса. Точка.

Эту статью небось тоже упоминал?
«Советское фото» 1971 г. №4, с.25
В КАДРЕ - ЛУННЫЙ ГРУНТ

Цитата: Цитата 
Фото A. ВОЛЬГЕМУТА, Ю. УСТИНОВА,B. ШЕФФЕРА 

Фотография как метод исследования, как средство документации и информации давно уже завоевала важные позиции в науке. Особенно широкое применение получила она в связи с выдающимися достижениями в области освоения космоса.
В сентябре 1970 года, впервые в истории космонавтики, советская автоматическая станция «Луна-16» доставила на Землю образцы лунного грунта. По команде с Земли автоматический бур взял с поверхности Луны пробы грунта, после чего проба была заложена в возвращаемый аппарат и загерметизирована.

Фотокорреспонденты Лаборатории научно-прикладной фотографии и кинематографии АН СССР (ЛАФОКИ) В. Шеффер и Ю. Устинов, кинооператор Д. Балашов и автор этих строк были свидетелями доставки образца лунного грунта, заключенного в герметичную капсулу, в приемную лабораторию Академии наук.

Вот сняты с ящика пломбы. Бережно извлекается завернутая в белую ткань капсула, которую переносят в специальную установку для дозиметрических измерений заключенного в ней лунного вещества.
А в это время в соседнем помещении идут последние приготовления вакуумной камеры к приемке бесценного груза. Камера стерилизуется, тщательно проверяется еще раз надежность герметизации, наличие в камере всех необходимых инструментов и приборов. Закончены дозиметрические измерения. Капсула после стерилизации вносится в приемную камеру, напоминающую батискаф.

 Прочно задраивается приемный люк. Включены вакуумные насосы. Стрелки манометров трепещут, приближаясь к миллионным долям атмосферы: необходим глубокий вакуум. На это требуется несколько часов. После откачки воздуха камеру заполняют гелием. Наутро приступаем к съемке операций извлечения из капсулы бура и переноса грунта на исследовательский лоток. Важно было не сместить слои, взятые на поверхности Луны. Это удалось. На снимке-панораме грунта слева виден поверхностный слой, а справа — более крупные частицы породы, находившиеся на глубине 35 сантиметров. Макросъемка велась через специальное стекло верхнего иллюминатора на 60-мм пленке малой чувствительности, с высокой разрешающей способностью. Объект освещался через иллюминатор приборами ОИ-24 с регулируемыми конденсорами — такие приборы предназначены для микро— и макросъемки. Направленные узкие пучки света дали возможность достаточно четко выявить рельеф грунта. Чтобы избежать отражения света от стекла, объектив аппарата специальной кремальерой подводился вплотную к иллюминатору. Расстояние от передней линзы объектива до породы выбиралось так, чтобы получить оптимальный масштаб съемки. Для этого применялись удлинительные кольца в разных сочетаниях. Задача, поставленная при съемке — получить максимальную четкость изображения отдельных элементов породы, — была решена, и фотографии могли быть использованы для точных измерений отдельных частиц реголита (раздробленной породы). Снимок сделан панорамой из семи кадров, снятых при передвижении лотка перед объективом. 

 На пресс-конференции была показана эта панорама длиною около семи метров. Она давала точное и четкое изображение лунного вещества на лотке. С той же точки проведены и цветные съемки на маскированной негативной пленке ЛН-5М.

При первом осмотре лунного грунта возникло сомнение в целесообразности цветных съемок — грунт был  нейтрального серого цвета. Но когда части породы в герметичных контейнерах через специальные выносные шлюзы были перенесены в исследовательский бокс, при рассматривании вещества через микроскоп мы увидели много разноцветных мелких зерен. Одни имели цвет бирюзы, другие — янтарно-желтый, были и красноватые, зеленоватые оттенки. Весьма интересны обнаруженные в грунте в большом количестве мелкие, блестящие, как бы отполированные, шарики, — застывшие расплавленные стеклянные капли.

Снимков сделано много. Съемки продолжаются, как продолжается изучение лунного грунта. Кадры эти, думаем, представляют большой интерес не только для исследователей, но и для неискушенного зрителя. Вот почему здесь воспроизводятся некоторые из них.

А. ВОЛЬГЕМУТ,
директор ЛАФОКИ

На первый взгляд, информация, предосталенная в советском журнале в далеком 71 году, подтверждает правоту насарогов. Вот только не вызывает в ней доверия фраза " При первом осмотре лунного грунта возникло сомнение в целесообразности цветных съемок — грунт был  нейтрального серого цвета. "

Разве на цветном фото серый грунт (да ещё и нейтрально серый - то есть, в котором R,G,B равны) будет выглядеть менее убедительно, нежели на чернобелой фотографии? Конечно же нет. Наоборот!

Хорошо. На цветную плёнку ЛН-5М  грунт для семиметровой панорамы (что из семи кадров) они снимали? Да. Так почему бы не разместить им  в статье своей  хотя бы одну (из семи, из которых составлена панорама) цветную фотографию лотка с наиболее серым грунтом на ней!? Да побольше размером, чтобы понагляднее было. А так получается что сами ФОТОГРАФЫ предполагают читателям верить им на слово. Но они же ФО-ТО-ГРА-ФЫ!!! А не попы в их проповедях о Иисусе Христе. (Но даже в этом случае не обходится вера без наглядных во цвете пособий.)

Что-то здесь не так..

Цитата: OlegK от 26.06.2015 13:34:57Огласите свидетельства про коричневый цвет....

Корней! Дурку свою поставь на выкл.
Сто раз уже тебе раскошернейшими свидетельствами в морду тыкал



а тебе всё неймётся.
К тому же именно ты недавно орал как кот мартовский, что цвет лунного грунта из кернов и цвет лунной поверхности - это две большие разницы (и одна маленькая).

Цитата: OlegK от 26.06.2015 13:34:57...Не надо напоминать, что ни Коновалов, ни монографии 40-х и проч. лохматых годов таковыми не являются?

А это что за дежурная дурь?
Неужели с "40-х и проч. лохматых годов" человеческий вид настолько смутировал, что заимел совершенно иное цветовосприятие?

Цитата: OlegK от 26.06.2015 08:52:48В мусор расклады Коновалова.   С чего ради опровергуны трактуют подъем на графике (непонятно чего?) как коричневый цвет? Я приводил с десяток четких заявлений непосредственных исследователей советского грунта. Он серый разных оттенков. Прямые свидетельства перевешивают любые танцы с бубном доцента-экстрасенса. Точка.

[movie=400,300]http://youtu.be/7NvRLJXWYD4[/movie]

Цитата: __Alex_loki_ от 25.06.2015 09:36:49я спросил "сколько ?" вешать в граммах , не "заметны или нет ?" , дурень .
для самых тупых насазащитнегов : если след самозасыпался пылью , то разность альбедо стремится к нулю и LRO ничего не увидел бы , если засыпалось грунтом  , то альбедо потревоженного грунта ВЫШЕ (как следует из приведённых выше насазащитнегами работ по грунту), а значит след должен быть на снимках СВЕТЛЕЕ фона .
а теперь посмотрите ещё раз на фото с LRO .

На многочисленных фото и видео лунного ровера хорошо видно, что во время движения реголит струей сыпется под колеса. И слегка маскирует колею.
(На этом фото ровер только начал движение). 



А при резкой остановке летит целый водопад. 

На обсуждаемой фотке где не видно следов колеи, произошел именно такой случай - при резкой остановке, реголит припорошил следы возле колес.

Поверни фотограф камеру чуть левее и видимая колея влезла бы в кадр. (Кстати слегка придавленный участок грунта возле колеса хорошо виден).
Следы от ровера (снятые с LRO) темнее окружающего грунта, просто потому, что в колее, как в и любом углублении создается тень. Сама колея имеет выраженную "рубчатую" структуру от протектора колеса, что создает дополнительное затемнение.
К тому же альбедо, взрыхленного реголита меньше, чем у слежавшегося. 

На фотографиях хорошо заметны участки на которых колею почти не видно.


Можно для сравнения рассмотреть как выглядит колея от советского Лунохода.
Ничем не отличается от ровера.

Цитата: Басар от 26.06.2015 15:43:13Эту статью небось тоже упоминал?
«Советское фото» 1971 г. №4, с.25
В КАДРЕ - ЛУННЫЙ ГРУНТ

...

При первом осмотре лунного грунта возникло сомнение в целесообразности цветных съемок — грунт был нейтрального серого цвета. Но когда части породы в герметичных контейнерах через специальные выносные шлюзы были перенесены в исследовательский бокс, при рассматривании вещества через микроскоп мы увидели много разноцветных мелких зерен. Одни имели цвет бирюзы, другие — янтарно-желтый, были и красноватые, зеленоватые оттенки. Весьма интересны обнаруженные в грунте в большом количестве мелкие, блестящие, как бы отполированные, шарики, — застывшие расплавленные стеклянные капли.

Снимков сделано много. Съемки продолжаются, как продолжается изучение лунного грунта. Кадры эти, думаем, представляют большой интерес не только для исследователей, но и для неискушенного зрителя. Вот почему здесь воспроизводятся некоторые из них.

А. ВОЛЬГЕМУТ,
директор ЛАФОКИ

Заподозрив фотографов в неладном, я решил проверить, как бы выглядели в цвете на удалении предоставленные ими образцы, если бы их  было много. Для чего из имеющихся в статье цветных фотографий я набрал в Paint две ячейки, для каждого снимка отдельно.
Поступил так: вырезал на первом снимке все лунные реголитульки (какие разрезая на части) и выложил из них прямоугольничек, как можно плотнее подгоняя песчинки друг к другу. (Для второго же снимка за ячейку взята его кристалообразная масса, в которой следует также отрезать какие выступы и вложить их поплотнее в прямоугольничек.) Далее набрал из ячейки поле "4х4". (Также и поступил и со второй, но уже опосля.) Уменьшил этому полю вдвое масштаб и загрузил в буфер изображение монитора, скрин (клавиша PrtSc). После чего удалил страницу со всем тем, что наработал на ней (это для того, чтобы не перегружать комп), открыл в Paint новую страницу и вставил скрин. Вырезал уменьшенное поле, скопировал его и учетверил. Опять уменьшил масштаб в двое. Нажал на клавишу PrtSc, после чего удалил страницу. Открыл новую и внёс скрин.. И так далее, шаг за шагом, до тех пор пока не получил поле залитое одним цветом (в нижнем углу справа).


Примечание: градационная шкала, что на изображениях слева, при переходе на другой формат несколько искажена.



ГЕОХИ_Лунный грунт _Луна 16 (здесь и здесь)

Серенький квадратик - таким грунт Луны изображен на снимках NASA. 
Другие два квадратика взяты из статьи Коновалова "Какого цвета Луна?"

Чтобы убедится самим какого оттенка получился усредненный для образцов цвет (уж явно не нейтральный серый), добавьте снимкам насыщенность.
(Так как цвета при загрузке изображений несколько исказились, рекомендую проделать эту работу самостоятельно.) 

Цитата: Басар от 26.06.2015 17:45:09Заподозрив фотографов в неладном, я решил проверить, как бы выглядели в цвете на удалении предоставленные ими образцы, если бы их  было много. Для чего из имеющихся в статье цветных фотографий я набрал в Paint две ячейки, для каждого снимка отдельно.
Поступил так: вырезал на первом снимке все лунные реголитульки (какие разрезая на части) и выложил из них прямоугольничек, как можно плотнее подгоняя песчинки друг к другу. (Для второго же снимка за ячейку взята его кристалообразная масса, в которой следует также отрезать какие выступы и вложить их поплотнее в прямоугольничек.) Далее набрал из ячейки поле "4х4". (Также и поступил и со второй, но уже опосля.) Уменьшил этому полю вдвое масштаб и загрузил в буфер изображение монитора, скрин (клавиша PrtSc). После чего удалил страницу со всем тем, что наработал на ней (это для того, чтобы не перегружать комп), открыл в Paint новую страницу и вставил скрин. Вырезал уменьшенное поле, скопировал его и учетверил. Опять уменьшил масштаб в двое. Нажал на клавишу PrtSc, после чего удалил страницу. Открыл новую и внёс скрин.. И так далее, шаг за шагом, до тех пор пока не получил поле залитое одним цветом (в нижнем углу справа).


Примечание: градационная шкала, что на изображениях слева, при переходе на другой формат несколько искажена.

Проделано большое количество бестолковой работы.
На фото которое вы взяли как пример, выложены отдельные микроскопические крупинки реголита, имеющие разнообразные оттенки. 
Но, кто вам сказал, что перед нами щепоть взятая из общей пробы?
Откуда вам известно процентное соотношение серых и цветных зернышек в общей массе, что вы берете эту фотку для коллажа?
Перед нами крупинки отобранные из общей кучки, и сепарированные по цвету, в подтверждении фразы о том, что "масса реголита серого цвета имеет много разноцветных включений".  
Вот, что пишут сами исследователи: "...при рассматривании вещества через микроскоп мы увидели много разноцветных мелких зерен..." 
Там не написано, что весь реголит состоит из разноцветных зерен. Их просто много. Но не достаточно много для того, что бы весь реголит приобрел цвет, отличный от серого.
На следующей фотке у вас шлиф одного цветного зерна. Какое он имеет отношение к цвету общей массы реголита?

Цитата: Басар от 26.06.2015 17:45:09Заподозрив фотографов в неладном, я решил проверить, как бы выглядели в цвете на удалении предоставленные ими образцы, если бы их  было много.

Скрытый текст

Для чего из имеющихся в статье цветных фотографий я набрал в Paint две ячейки, для каждого снимка отдельно.
Поступил так: вырезал на первом снимке все лунные реголитульки (какие разрезая на части) и выложил из них прямоугольничек, как можно плотнее подгоняя песчинки друг к другу. (Для второго же снимка за ячейку взята его кристалообразная масса, в которой следует также отрезать какие выступы и вложить их поплотнее в прямоугольничек.) Далее набрал из ячейки поле "4х4". (Также и поступил и со второй, но уже опосля.) Уменьшил этому полю вдвое масштаб и загрузил в буфер изображение монитора, скрин (клавиша PrtSc). После чего удалил страницу со всем тем, что наработал на ней (это для того, чтобы не перегружать комп), открыл в Paint новую страницу и вставил скрин. Вырезал уменьшенное поле, скопировал его и учетверил. Опять уменьшил масштаб в двое. Нажал на клавишу PrtSc, после чего удалил страницу. Открыл новую и внёс скрин.. И так далее, шаг за шагом, до тех пор пока не получил поле залитое одним цветом (в нижнем углу справа).


Примечание: градационная шкала, что на изображениях слева, при переходе на другой формат несколько искажена.

ГЕОХИ_Лунный грунт _Луна 16 (здесь и здесь)

Серенький квадратик - таким грунт Луны изображен на снимках NASA. 
Другие два квадратика взяты из статьи Коновалова "Какого цвета Луна?"

Чтобы убедится самим какого оттенка получился усредненный для образцов цвет (уж явно не нейтральный серый), добавьте снимкам насыщенность.
(Так как цвета при загрузке изображений несколько исказились, рекомендую проделать эту работу самостоятельно.)

Поздравляю, коллега! 
Прекрасная работа.