Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 25.06.2015 18:35:46Переубеждать верующих людей!? 
И не подумаю.
Когда ставится под сомнение, а тем более демонстрируется несостоятельность базиса их вероучения, они становятся крайне агрессивными.
Это заметно даже здесь.

Цитата: C-Real от 25.06.2015 19:06:45Во-первых, есть умные защитники. Они уже столько знают про аферу, что не могут верить, при всем желании. Но должность обязывает.
Во-вторых, есть защитники-идиоты. На них доказательства не действуют и китаец переубедить не в силах. Скажут, что дискредитация наса в политических целях. 
Т.к. первых перенаправили на украинскую тему, то приходится иметь дело со вторыми.

Цитата: ILPetr от 25.06.2015 18:13:23Ну вот и докажите это сотням миллионов верящих в полеты американцев...

Цитата: OlegK от 25.06.2015 10:30:13Еще раз. НАСА предоставила доказательства. Этого достаточно.  Любой сомневающийся или какая-то организация вправе самостоятельно заказать экспертизу снимков.  Тот, кто предоставил снимки, этого делать не обязан.

Цитата: ЦитатаТем более Вы ж НАСА все равно не поверите.

Цитата: ЦитатаОбъясняю на простом примере.

Цитата: ЦитатаВсе несколько тысяч снимков проверять нет необходимости.  Укажите хотя бы , что два или три из них сфальсифицированы. Это будет безусловным доказательством, что минимум часть кино-фото материалов сделана на Земле.

Цитата: Серёня от 25.06.2015 18:55:05Они боятся...поэтому и агрессивны. Если завтра какой-нибудь китайский парень слетает на Луну и расскажет ...

Цитата: ILPetr от 25.06.2015 19:10:56Ну тогда Вы умрете непонятым. В смысле - все Ваше несогласие останется всего лишь всем Вашим и никому не нужным, и не более. Поэтому вам и позволяют резвиться на огороженной площадке - выйти за ее границы вам не позволяет стрх. 
А кому Вы, кстати, хотели доказать/показать/изложить? Сотоварищам? 

Цитата: Просто_русский от 25.06.2015 19:12:29

Скрытый текст

Нет, не достаточно. Вы же не признаете подделки, когда Вам показывают отретушированные снимки или солнце в форме прожектора. Вы требуете экспертизу. Но отчего-то исходным снимкам верите безоговорочно. То есть, в случае НАСА достаточно "мамой клянусь". Что ж, для юриста нормально.


При чем тут НАСА, мы же говорим об фототехнической экспертизе. Тут уже "грех на душу" возьмут эксперты, но что-то за полвека таких не нашлось.


Представьте. Я подаю заявление, что видел как один человек убивает другого. К этому заявлению прикладываю видео, где некий человек стреляет в другого. Я утверждаю, что человек этот некий СеменЮ. Поскольку все юристы у нас грамотные (заявление есть, видеодоказательство есть), СеменЮ на долгие года едет шить варежки. Так, господин юризд?


И что? А другая часть на Луне? Вам же, насарогам, вместе с НАСАй достаточно сделать экспертизу ОДНОГО снимка, чтобы доказать, что на луну летали. Но за 50 лет не сподобились. 500 баксов совместно не наскрести?

Ну давайте так: Вы представляете экспертное заключение по ОДНОМУ снимку, с выводом, что снято на Луне, а я Вам плачу 500 баксов. Договорились?

Цитата: ILPetr от 25.06.2015 19:01:58Я чисто по аналогии привел. Но учитывая, что кроме приемной антенны есть еще и передающая, да и передний лепесток может иметь извращенные формы - боюсь что 10 это далеко не предел необходимого.  Тут Вам стоит посоветоваться с камрадом Пешеход из военной ветки. Ну или искать Мимохожего на Терре.

Цитата: Lexx_ от 25.06.2015 20:02:00C точки зрения приема (хорошо что вы про ДН вспомнили) 1 градус, и приемнику монопенисуально, на орбите объект, или на поверхности. Пилите еще.

Цитата: Серёня от 25.06.2015 18:55:05А если тот же китайский парень расскажет , что там никаких следов и нет ,

Цитата: Просто_русский от 25.06.2015 19:12:29Так, господин юризд?

Цитата: Просто_русский от 25.06.2015 19:12:29Ну давайте так: Вы представляете экспертное заключение по ОДНОМУ снимку, с выводом, что снято на Луне, а я Вам плачу 500 баксов. Договорились?

Цитата: ILPetr от 25.06.2015 18:51:23ТВ трансляция высадки на Луну. Это объявление о событии, выраженное картинками.

Цитата: ILPetr от 25.06.2015 19:13:44Серёня, пока китайцы лишили опровергунов двух доказательств аферы.

Цитата: ILPetr от 25.06.2015 18:46:10Ну что Вы, сударь. Столь щедрых предложений нам не надо - считайте сразу в пространстве, а не плоскости. 

Цитата: ILPetr от 25.06.2015 16:32:46Насколько я помню - все это совершалось при огромном скандале. Чисто формально считается, что для  орбитального  полета необходимо совершить, как минимум, один виток. Гагарин взлетел с Байконура (63 ВД), а приземлился у Энгельса (46 ВД). "Американцы" вопили, что Гагарин не долетел 17 градусов и поэтому полет  суборбитальный, а наши настаивали, что за 108 минут полета Земля "повернулась" на 27. Наши победили. 

Цитата: Серёня от 25.06.2015 16:38:33Американцы то сами и виноваты в появлении мифа о полёте на Луну. Сами америкосы..Поэтому им и отдуваться , предоставлять доказательства , что они летали.

Цитата: ЦитатаИ с Колином Пауэллом тоже. Он это сделал умышленно , понимаете? Вот в чём суть. Вы , как юрист дорлжны иметь представление об умысле.  Он использовал шулерский приём умышленно для достижения абсолютно чёткой цели. И добился своего. И уже не важно , принималось решение под впечатлением от той пробирки или пробирка не оказала никакого значения...важен умысел . А умысел , как известно , наказуем.[

Цитата: C-Real от 25.06.2015 16:41:51У кого "у вас"?
Эти деньги выделяют сша и запад на работу российских НКО, которые занимаются защитой национальных интересов сша.

Цитата: Lexx_ от 25.06.2015 16:49:44Простите, но "Трансляция с поверхности Луны" - такое же ничем не подтвержденное предположение.

ЦитатаМне нет необходимости придумывать непротиворечивую версию того, как американцы могли осуществить подобную трансляцию, не высаживаясь на поверхность. Достаточно того, что технические возможности у них для этого были

Цитата: Lexx_ от 25.06.2015 17:29:23Врете. Свидетельские показания учитываются в суде. Если вы - юрист, то пекрасно должны знать процедуру дачи и принятия судом свидетельских показаний. Проще говоря, суду побоку на пресс-конференцию, если есть показания ,снятые с соблюдение процедуры (предупреждение об ответственности о даче ложных показаний, клятва на библии и т п), или есть возможность пригласить свидетеля в суд. Суд исходит из простого принципа - свидетель должен быть уведомлен об ответственности за дачу ложных показаний, чего на пресс-конференции, естественно, никогда не было и не будет.