Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 25.06.2015 16:24:50Может Вы сами чего-то не догоняете в фототехнической экспертизе? Ессно перед экспертом бесполезно ставить вопросы "На Луне ли сделан данный снимок?".  Он не вправе отвечать на подобные дела. Я вот помню во время службы в армии у нас в ленкомнате висел Михал Сергеич Горбачев без пятна на голове. Это разве доказывает, что он не существует в природе? 

Научный отчет - это просто письменный документ, а не некое "научное доказательство". Вы опять путаете.

Цитата: ЦитатаЯ вот помню во время службы в армии у нас в ленкомнате висел Михал Сергеич Горбачев без пятна на голове. Это разве доказывает, что он не существует в природе? 

Цитата: BomBarDir от 25.06.2015 22:48:13По этому поводу ещё Хилари голосила и клялась своими рваными трусами найти способ финансировать деятельность защитников дерьмократии в России. Однако осталась ваще без трусов. И почему ты этого не знаешь?

Цитата: BomBarDir от 25.06.2015 22:45:11Не правильно. Американцы создали факт. Факт зарегистрирован и описан. Сомневающиеся могут его опровергнуть, только не через чтение мантр (чем уже занимаются 44 года), а через тезис и доказательство этого тезиса.:

Цитата: BomBarDir от 25.06.2015 22:45:11Конечно наказуем...Но, только после того как будет доказан.Это я тебе не как юристу (юристы знают), а как свободному художнику говорю.

Цитата: C-Real от 25.06.2015 18:23:22http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-09-34

Считаем для простоты, что газовая струя из сопла после вертикального удара о реголит горизонтально расширяется по окружности и создает зону с падением давления обратно пропорционально квадрату расстояния от оси.

Соответственно, давление с которой давит на частицу реголита газовая струя равно 1100 кГс/R2 м2. Используя данные исследований грунта «Луны-16», средняя частица реголита на глубине в 30 см имеет размер 0,114 мм, и считая ее сферой, находим, что ее массу следует оценить в 0,0014 мГ, а площадь поперечного сечения – в 0,01 мм2.
Значит сила давления на частицу равна 0,01 мм2х10-6х1100 кГс/R2 м2.
Коэффициент сцепление частицы с поверхностью реголита считаем равным 1. Тогда сила препятствующая силе давление равна 1х0,0014 мГх10-6 х1,62 м/с2.
Таким образом средний радиус выноса реголита будет равен R=(0,01х10-6х1100/1х0,0014 х1,62)1/2 = 60 м . Для частиц размером 1,1 мм R=20 м, размером 1 см R=7 м, 11 см R=2 м.
Т.о., при зависании посадочного модуля „Apollo" над поверхностью Луны поднимется пыль в радиусе не менее 60 м. На месте удара реактивной струи зарождается лунка и газовая струя теперь расширяется над поверхностью, вынося грунт из лунки. В итоге имеем лунку после посадки модуля с радиусом L и глубиной H.
Опустим вывод соотношения. В итоге для лунного грунта имеем радиус лунки 

 
L ~ 0,13x(Мxt)^1/4 ,

где в скобках масса посадочного модуля и время зависания над грунтом (сделано упрощение, что лунка имеет угол с горизонтом 30⁰).
Для Аполлонов-11 получаем 0,13x((15065 – 8217) x 6)1/4 ~ 2 м . Т.е., диаметр лунки в месте приземления должен быть 4 метра, а глубина 1 метр, из которой выносятся камни размером до 11 см. (Сравните с результатами для Луны-19, в целом модулей класса луноходы, масса которых не боле 500 кг, радиус выноса пыли R=15 м, лунка для того же времени зависания, на самом деле t в несколько раз меньше, имеет диаметр 180 и глубину 45 см, из которой выносятся камни не больше 7 см).
По другим расчетам журналиста Ю. Мухина американский модуль выносит лунный грунт из лунки диаметром 3 м и глубиной 1,9 м.
Где эта яма на фотографиях? Покажите ее!

Цитата

 

Снимок 9.  Состояние грунта под посадочной платформой и следы от Лунохода-1.

На панораме, сделанной Луноход-1, можно видеть оголение крупных фракций реголита вокруг посадочной платформы. Очевидно, из-за выноса пыли. Видна так же ямка под посадочной платформой по падению тени от салазок.  Глубина лунки 30-40 см.

Где же лунка под „Apollo-15" 

Цитата

Как видим, под соплом нет даже намека на последствия работы двигателя.

Цитата: Пикейный жилет от 25.06.2015 21:34:53http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin4/text/1969-05.htm

Цитата: Серёня от 25.06.2015 23:16:15Станиславский сидел и смотрел на скоморохов , которые тужились на сцене изобразить натуру и говорил  -"Не верю!" И ничего ему не надо было доказывать. Раз уж вышел на сцену , то изобрази как надо , а не объясняй , что в этом акте , дескать , на стене должно висеть ружьё , но его дядя Вася взял пострелять , поэтому повесили швабру.

ЦитатаЧей умысел? Пауэлла , который Колин? Так там уже всё доказано.

Цитата: Пикейный жилет от 25.06.2015 21:23:20А каких? Я не в курсе. И что? Ничего не придумали взамен?

Цитата: pmg от 25.06.2015 23:30:28Что больше всего поражает в дневниках Каманина так это полное
отсутствие вопросов жизнеобеспечения пилотируемых полетов в
космосе в поле зрения многолетнего руководителя центра подготовки
космонавтов.

Цитата: Lexx_ от 25.06.2015 17:49:09Бог мой, вы хоть почитайте определение фотомонтажа!
Если на пленку снимали всю сцену, никакого фотомонтажа эксперт не обнаружит. В сад!


Прикольно - ответить на главный вопрос эксперт не может, поэтому ответ должен дать суд! А зачем тогда нужно заключение экспертизы??? Суд может знать больше, чем учавствующие в суде стороны???
Ржу в голос.

Цитата: ЦитатаВопросы, на которые отвечает специалист по осуществлению фототехнической экспертизы
...

12. При естественном или искусственном освещении происходил процесс фотосъемки?

В чем тут видите проблему? Профильные сайты по фототехнической экспертизе (гуглите - много примеров) хором утверждают, что это ключевое положение они установить в состоянии. Почему мы должны основываться на каких-то раскладах анонимных юзеров, которым что-то "кажется", а не на четких доказательствах? 

Цитата: Серёня от 25.06.2015 18:55:05Они боятся...поэтому и агрессивны. Если завтра какой-нибудь китайский парень слетает на Луну и расскажет , что там америкосы там действительно были...то  те , которые не верят в полёт , просто скажут - "Ну и хорошо! У нас были обоснованные сомнения , но теперь их нет , так выпьем по этому поводу!" А если тот же китайский парень расскажет , что там никаких следов и нет , то что делать насатым? Это же катастрофа! То , во что они верили , что разгоняло их эго , что позволяло им самоутверждаться , вдруг рухнет! И тогда им останется только считать себя круглыми идиотами , оболваненными по полной программе , вот поэтому они и боятся , поэтому и беснуются...ИМХО.

Цитата: Lexx_ от 25.06.2015 18:06:24Если вы не специалист, я вам немного подскажу - множество спутниковых антенн, установленных на Земле, не смотрят точно на спутник, а смотрят "куда-то в ту сторону".
Допуск в четверть градуса - и можно транслировать с орбиты. Никто и не догадается
Кстати, не помню точно, использовался ли орбитальный модуль в качестве ретранслятора. Если да, то вопрос вообще ниочем.
Так что никто и никак не мог удостовериться, что сигнал шел именно с поверхности Луны.

Цитата: ЦитатаIt is interesting to note just how precise the measurements by Jodrell Bank were. Not only was the observatory able to receive data from the spacecraft, it was also able to pinpoint the region of the moon they were located in and to measure their speed and trajectory using measurements of the Doppler shift, combined with highly accurate signal vector and other measurements. They were even able to detect when Apollo-11 abruptly stopped descending to the lunar surface and began to climb in altitude. This was the result of Neil Armstrong taking manual control of the Lunar Module to find a suitable landing site, after noting that the site that the automated system was headed for was strewn with large boulders.

Цитата: Cyclop от 25.06.2015 10:59:27Это официально смонтированная фотография. И претензии за качество монтажа - пожалуйста, к автору, имя известно.

Еще дополняю. На сайте НАСА это фото есть, ничего не заменено. В чем суть претензии, теперь уже совсем не понимаю.

Цитата: pmg от 25.06.2015 12:12:25Хм... коллаж с уникальным номером миссии. Чего только в НАСА не придумают.

Цитата: vkbru от 26.06.2015 05:33:14Номер фотографии AS11-40-5863-69 обозначает что это составное фото с фотографиями с 5863 по 5869

Цитата: ЦитатаLunar Module "Eagle" composite by Ed Hengeveld

Цитата: ЦитатаQuestions AwE130:

I’m investigating AS11-40-5863-69, for a project I’m doing. First I would like to tell you that I am not 100% sure about the Apollo moon landings and I am trying to find answers to the questions I have. I would like to ask you if you can tell me how you created this mosaic? I would like to ask you what image you used for the light source on the right top and how you created the left bottom corner part. According the ALSJ you used AS11-40-5863 to 5869 plus 6567.*
Answer Ed Hengeveld:
“I have little to add to the explanation on the ALSJ, except that the ‘sun’ is a Photoshop effect that I placed approximately where the sun would be in the sky. I don’t remember exactly what I used for the bottom left, but I know I copied little parts of lunar surface from other areas of the photo, like a puzzle, to fill in the blanks. It was not meant to create a scientifically correct photo, but to combine the images into an artistically pleasing result. So please don’t waste your time comparing details on the lunar surface with other photos, because these may actually belong in a different spot. I hope this answers your question.”
As we noticed that the top antenna of the image could not have been from the Apollo 11 mission we did reply with another question, as the ALSJ caption did tell that the top antenna was from the Apollo 11 mission.

Question AwE130:
I have one more question as an ALSJ contributor sent me an email. He told me that the top antenna was from an image of Apollo 14. I assumed that it was taken from AS11-44-6576. What is the correct answer?*

Answer Ed Hengeveld:
“If I remember correctly the antenna was taken from a photo of another mission (could be Apollo 14), because I could not find an Apollo 11 photo that I could use for it.” In the last email we thanked him and asked if we would be allowed to share the information.

Question AwE130:
Do you mind if we share this information?

Answer Ed Hengeveld:
“I have no objections if you share what I have told you with others. I have seen before that my Photoshopped photo was used as an argument that the landings never happened. If I had realized that it would be used for that purpose, I would never have published it.”

What does this image show us and why is it important?
If the Apollo photos on the moon are faked than this is how they did it. Fact and fiction are mixed and it is hard to tell what is real or not. We will just give you one example. When you look at the the ALSJ caption and take the images that should make up the compilation you will notice that there is no image that will show the landing pad without the feet of Buzz Aldrin. Only image AS11-40-5869 shows the landing pad with Buzz’s feet on it. In the compilation the feet of Buzz mysteriously disappear.

Цитата: pmg от 25.06.2015 17:18:01Это конечно все интересно и имеет значение. Однако источники света исчезают и появляются
не только на соседних кадрах но и для одного и того же кадра. 45 лет у них это фото
лежит с дырой в заднике. Потом вдруг дыра исчезает как ни в чем не бывало. Дефект
проявки? Тогда куда он делся? Дефект сканирования? Тогда почему сразу не исправили?

Цитата: vkbru от 26.06.2015 06:03:03Могу предположить, что раньше, для Apollo Lunar Surface Journal сканирование делали с бумажных носителей (для популярного ресурса вполне пойдет). А сейчас в Lunar and Planetary Institute и Gateway to Astronaut Photography of Earth идет оцифровка оригинальных пленок.

Цитата: viewer от 26.06.2015 08:00:24Тёрки относительно снимков якобы с Луны можно смело прекращать.
Поверхность Луны НЕ СЕРАЯ. (точка) Факт ультимативный, сомнению и пересмотру не подлежит.
Всё цементоидное фотопендофуфло - в мусор.

Цитата: pmg от 23.06.2015 15:50:46Я не против изучайте. Один только момент не упускайте из виду возможность
что все эти фото могут быть некорректной подделкой. Например в той статье
на которую вы сослались все сравнения размеров идут на основе снимка
as17-134-20384, классического снимка который опровергатели НАСА
издавна использую для доказательства того что НАСА ретушировало снимки
(см ниже фото с увеличенной яркостью).





Проверять одну подделку другой как то на мой взгляд не очень логично.
Кстати сейчас на сайте НАСА этот снимок уже почистили. Небо теперь
полностью черное как ему и положено быть при любой яркости

http://spaceflight.n…-20384.jpg

Но в архивах то у многих остался оригинал того что там лежало десятки лет.

Цитата: Серёня от 25.06.2015 16:38:33Американцы то сами и виноваты в появлении мифа о полёте на Луну. Сами америкосы..Поэтому им и отдуваться , предоставлять доказательства , что они летали.  И с Колином Пауэллом тоже. Он это сделал умышленно , понимаете? Вот в чём суть. Вы , как юрист дорлжны иметь представление об умысле.  Он использовал шулерский приём умышленно для достижения абсолютно чёткой цели. И добился своего. И уже не важно , принималось решение под впечатлением от той пробирки или пробирка не оказала никакого значения...важен умысел . А умысел , как известно , наказуем.