Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 27.06.2015 18:13:57Если спецом не заморачиваться, то увидеть не мог. Поверхность Луны "пересвечивает" звезды.

Вот откуда Вы это взяли? Очередная ИМХА или заключение экспертов?
И как это соотносится с Вашим:

Цитата: ЦитатаВам сколько раз объяснять что НЕТ КРИТЕРИЕВ "ЛУННОСТИ"?  По фотоснимку Вы их не установите.

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 18:16:11Вот первоначальный тезис:

После чего и задается вопрос зачем? (Учитывая, что оснащенность астронавтов фототехникой вполне известна, то специально обсуждать объективы просто незачем - он был какой был - Цейсс 5,6/60 Биогон).
 
В тени чего Вы предлагаете постоять астронавтам? Деревьев нет, рекламных табло нет, кафешек с маркизами тоже нет, да и горы далеко. Но есть жесткая программа что и в какой последовательности делать. Да и солнышко светит скорее сбоку, чем сверху.
 
Армстронг рассказывал, что звезд не видно просто потому, что при существовавших условиях освещения он звезд не видел.

Ну да , Сернан тоже понарассказывал - [Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done."]  -  https://www.hq.nasa.…tland.html

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 18:28:48Видите ли, опровергать (проводить экспертизу) тысяч фото нереально (поэтому Вы на этом и настаиваете). Допустим, экспертиза выявит факт подделки. И что? Вы скажете, что есть еще тысячи фото, вот они-то как раз настоящие. Вам достаточно ОДНОГО снимка, чтобы доказать, что на Земле такое снять невозможно. Про возмещение затрат мы уже договорились.

Я на этом не настаиваю. Окститесь! Достаточно 2-3 четко выявленных нелунных снимка и версия, что имели место павильонные съемки доказана. 

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 18:36:17Вот откуда Вы это взяли? Очередная ИМХА или заключение экспертов?

Об этом знают все, кто занимался фотографией. Возьмите параметр лунной поверхности при солнечном освещении. 

Цитата: Серёня от 27.06.2015 18:43:45Ну да , Сернан тоже понарассказывал - [Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done."]  -  https://www.hq.nasa.…tland.html

И? Сернан тоже звезд без телескопа не видел. И Шмидт: "We couldn't see the stars out the window or when we were out on the surface". Какая странная неожиданность - масса людей, побывавших на Луне говорят, что звезд не видно, а опровергатели просто уверены, что звезды там налицо - достаточно в тень зайти. О том, что находясь в тени астронавт все равно видит освещенный лунный грунт, имеющий многократно бОльшую яркость - мысль недоступна. 

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 18:36:17Вот откуда Вы это взяли? Очередная ИМХА или заключение экспертов?
И как это соотносится с Вашим:

Заключение экспертов - динамического диапазона фотопленки (фотографической широты) недостаточно для одновременного отображения освещенной лунной поверхности и звезд. Фотографическая широта обращаемых цветных пленок того времени варировалась около 3 ступеней. Т.е. они могли зафиксировать на линейном участке объекты, различающиеся по яркости всего в 1000 раз. Луна превосходит по яркости самые яркие заезды нашего неба примерно в 10000 раз. Т.е. уже невозможно без монтажа сфотографировать Луну в окружении звезд. Земля с Луны имеет еще бОльшую яркость. Поэтому тем более невозможно сфотографировать Землю в звездном окружении.

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 19:23:38Заключение экспертов - динамического диапазона фотопленки (фотографической широты) недостаточно для одновременного отображения освещенной лунной поверхности и звезд. Фотографическая широта обращаемых цветных пленок того времени варировалась около 3 ступеней. Т.е. они могли зафиксировать на линейном участке объекты, различающиеся по яркости всего в 1000 раз. Луна превосходит по яркости самые яркие заезды нашего неба примерно в 10000 раз. Т.е. уже невозможно без монтажа сфотографировать Луну в окружении звезд. Земля с Луны имеет еще бОльшую яркость. Поэтому тем более невозможно сфотографировать Землю в звездном окружении.

Ну вот, а говорили, что невозможно определить "лунность" по фотографиям.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 18:46:34Я на этом не настаиваю. Окститесь! Достаточно 2-3 четко выявленных нелунных снимка и версия, что имели место павильонные съемки доказана.

Разве мы тут собрались для того, чтобы доказать, что "имели место павильонные съемки"? Мне вот непонятно лично Ваше виляние. Годами собирать по крупицам материалы по американскому "лунному грунту", пытаясь КОСВЕННО доказать "летание", и не воспользоваться шансом на основании экспертизы (причем бесплатной) ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка доказать присутствие американцев на Луне? Как объясните такие нестыковки?

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:28:21Ну вот, а говорили, что невозможно определить "лунность" по фотографиям.

А с/на Земли/Земле или Марса/Марсе это тоже невозможно. Или под куполом планетария. Поэтому сие ограничение динамического диаппзона фотопленок никоим образом не определяет "лунность" фотоснимка.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:33:14Разве мы тут собрались для того, чтобы доказать, что "имели место павильонные съемки"?

Дружище, а что же еще пытаются доказать опровергатели в отношении фото- и киносъемок? 

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 19:04:40И? Сернан тоже звезд без телескопа не видел. И Шмидт: "We couldn't see the stars out the window or when we were out on the surface". Какая странная неожиданность - масса людей, побывавших на Луне говорят, что звезд не видно, а опровергатели просто уверены, что звезды там налицо - достаточно в тень зайти. О том, что находясь в тени астронавт все равно видит освещенный лунный грунт, имеющий многократно бОльшую яркость - мысль недоступна.

Может у Вас с английским напряжёнка? .....а может у меня...я Сернана понял так , что звёзды он всё таки видел на Луне...и даже не только на Луне , но и в яркий солнечный  день на Земле при соответствующих условиях...Причём о телескопе он заикнулся только вначале , а потом повествовал о том как ему удалось увидеть звёзды без всякого телескопа..А может Вы знаете , как увидеть звёзды в яркий солнечный день на Земле без телескопа?   Как я понял по методу Сернана это нужно выйти за околицу , приложить лодонь козырьком к бровям , заслонясь от света и  сфокусироваться , вдумчиво и слегка грустно смотря вдаль....и тогда ты увидешь звезды....

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 19:45:15А с/на Земли/Земле или Марса/Марсе это тоже невозможно. Или под куполом планетария. Поэтому сие ограничение динамического диаппзона фотопленок никоим образом не определяет "лунность" фотоснимка.

С чего бы? Вам поискать фоток, где одновременно присутствуют Земля и звезды, или сами?

Кстати, вот, например Вам Луна на фоне звезд. Почему с Землей так нельзя?

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 19:49:59Дружище, а что же еще пытаются доказать опровергатели в отношении фото- и киносъемок? 

Да ничего, в общем. Это по вашей версии фото являются доказательством присутствия амеров на Луне. Вот я и предлагаю вариант подтвердить это, используя всего ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ снимок, но что-то желающих не находится. Одно экспертное заключение - и многолетний спор закрыт. При этом не имеет значения наличие грунта или ракеты. Американцы БЫЛИ на Луне. Точка. А как они туда попали, сами или с помощью инопланетян, не имеет значения. Да и грунт они вовсе не обязаны были с собой тащить.

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 19:04:40И? Сернан тоже звезд без телескопа не видел. И Шмидт: "We couldn't see the stars out the window or when we were out on the surface". Какая странная неожиданность - масса людей, побывавших на Луне говорят, что звезд не видно, а опровергатели просто уверены, что звезды там налицо - достаточно в тень зайти. О том, что находясь в тени астронавт все равно видит освещенный лунный грунт, имеющий многократно бОльшую яркость - мысль недоступна.

When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done.
Ложь шарлатана разоблачает даже Яндекс-переводчик:
Когда вы были в лунный модуль, выглянув в окно, вы, конечно, не мог видеть звезды. С помощью телескопа было такое ощущение, будто тебя в глубокий колодец; он вырезал весь отраженный свет и позволяют видеть звезды. Он был также в целом верно, что, когда вы были на поверхности в ЛМ тень, там было слишком много ярких вещей в вашем поле зрения для звезды, чтобы быть видимым. Но я помню, что я хотел увидеть, смогу ли я увидеть звезды, и были времена, выйдя на поверхность, когда я обнаружил, что, если вы позволили себе просто сосредоточиться и, может быть, даже просто защищал глаза в какой-то степени, даже за пределами ЛМ тень вы могли видеть звезды в небе. И, откровенно говоря, при благоприятных условиях здесь на Земле в яркий солнечный день, вы можете сделать то же самое. Я мог видеть звезды через мой шлем визор; не легко, но это может быть сделано.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:33:14Разве мы тут собрались для того, чтобы доказать, что "имели место павильонные съемки"? Мне вот непонятно лично Ваше виляние. Годами собирать по крупицам материалы по американскому "лунному грунту", пытаясь КОСВЕННО доказать "летание", и не воспользоваться шансом на основании экспертизы (причем бесплатной) ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка доказать присутствие американцев на Луне? Как объясните такие нестыковки?

Во-первых, предмет экспертизы мне в Вашем варианте совершенно непонятен. Во-вторых, она не бесплатная. В третьих, то что я прочитал по лунному грунту у меня никаких сомнений не вызывает, что данные в научных работах не позволяют сделать вывод об автоматических доставках или каких-то вариантах "подмены" или  "компиляции из метеоритов". Я читал все сам безо всяких "методичек НАСА". 

Цитата: Серёня от 27.06.2015 19:50:07Может у Вас с английским напряжёнка? .....а может у меня...

Боюсь, у Вас.

Цитата: ЦитатаНу да , Сернан тоже понарассказывал - [Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope...

Когда вы находитесь в лунном модуле и смотрите через иллюминатор, вы не видите звезд. Используя телескоп... Ну и прочая фигня, что если укрыться в тени лунного модуля и напрячься, то звезды увидеть можно, но зело напрягаться надо. Резюм - просто так звезды не видны.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 20:36:08Во-первых, предмет экспертизы мне в Вашем варианте совершенно непонятен.

Странно. Вроде неглупый человек. Объясняю еще раз. Берете фото, где у "человека на лестнице" (можно я не буду искать фото, Вы ведь прекрасно знаете, о чем я) светятся пятки. В земных условиях такое невозможно. Эксперт определяет, от какого источника свет на пятках. Если это точечный источник - фото подделка, если источник - поверхность под "астронавтом" - присутствие амеров на Луне доказано. Так понятно?

Цитата: ЦитатаВо-вторых, она не бесплатная.

С этим мы уже договорились, или память у Вас такая короткая?Цитата

Цитата: ЦитатаВ третьих, то что я прочитал по лунному грунту у меня никаких сомнений не вызывает, что данные в научных работах не позволяют сделать вывод об автоматических доставках или каких-то вариантах "подмены" или  "компиляции из метеоритов". Я читал все сам безо всяких "методичек НАСА".

Да плюньте Вы на грунт. Ничего он не доказывает. Абсолютно. А если бы и доказывал (прочтите название темы), то косвенно, в то время как фото - прямое доказательство по теме ветки. Вам, как юристу, надеюсь, знакома разница между прямыми и косвенными доказательствами?

  Теперь о том, почему грунт ничего не доказывает. Во-первых, американцы не обязаны были тащить с собой с луны грунт. Во-вторых, если считать "полеты" аферой, то тут, как ни крути, приходится сделать вывод, что СССР это дело покрывал. А посему и советский грунт особого доверия не вызывает. Откуда тогда уверенность, что исследовался именно лунный грунт? Слишком много среди ваших "доказательств" получается "мамой клянусь", не находите?

 А вот фото - другое дело. Имей Вы такое заключение эксперта, опровергателям, как минимум, нужно было бы представить как минимум фото с аналогичными артефактами, снятое на Земле. Я такого не нашел.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:53:53С чего бы? Вам поискать фоток, где одновременно присутствуют Земля и звезды, или сами?

Кстати, вот, например Вам Луна на фоне звезд. Почему с Землей так нельзя?

Вы действительно не различаете натурные съемки Луны и хюйдожественное творчество?

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:58:51Да ничего, в общем. Это по вашей версии фото являются доказательством присутствия амеров на Луне.

Да Вы лжоте - я недавно заявлял, что:
1. единственная фотка уже доказывает полеты на Луну;
2. абсолютная "павильонность" фоток не опровергает полеты на Луну.
 
Это несколько иное. 

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 19:53:53С чего бы? Вам поискать фоток, где одновременно присутствуют Земля и звезды, или сами?

Кстати, вот, например Вам Луна на фоне звезд. Почему с Землей так нельзя?

Вот то же неплохая фотка со звездами с этого ресурса.