Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 11:35:36О, еще один забавный экземпяр.  И таки что за интерес должен быть у астронавтов к звездному небу с Луны? Зачем им это? 

.. Ну "научномусотруднеку" может и не понять.. Кто вас знает.. Вам же не может быть интересно.. Вы же не Резерфорд, ему было интересно все. Вам же главное - насу защитить. Любые фотки. И не понять вам даже, что звезды над Луной наверно интересны ? Для астронаута? Видно или нет, например.. Какого цвета их "луна"..  Яркий пример отключки мозга для оправдания амерских фоток ЛЮБОЙ ценой. А то ведь как думать начнет - появятся вопросы и как тогда насазащитнеку быть.. Вам главное - не замечать, не удивляться, не ..? И не дать другим удивиться? Нет, я за Резерфорда.. Будем искать, смотреть, думать и удивляться

Цитата: OlegK от 27.06.2015 05:33:54
Можно цитату с "оф. версии"? Вот предыдущий снимок: 
http://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS17/AS17-134-20386.JPG
Явно, что снимок сделал не он сам. В честь чего полагаете, что следующий по номеру AS17-134-20387 - это некое селфи?

Цитата: ЦитатаСначала Шмитт сфотографировал Сернана у флага. Затем камеру взял командир. Он согнул ноги в коленях, почти встал на колени, чтобы запечатлеть и Землю. Но с первого раза она в кадр тоже не попала. Хорошо получился второй дубль. Шмитт тоже попробовал так сфотографировать Сернана. Вышло с третьего раза.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17

Найдите мне в отражении на шлеме линзу объектива. Всё что попадает в кадр пребывает в поле его зрения. Судя по тому, что голова астронавта пребывает недалеко от центра кадра, то отражение объектива (которое таки должно обнаруживать себя на шлеме) не может быть под большим углом к самому шлему.

Цитата: Басар от 27.06.2015 12:12:41Сначала Шмитт сфотографировал Сернана у флага. Затем камеру взял командир. Он согнул ноги в коленях, почти встал на колени, чтобы запечатлеть и Землю. Но с первого раза она в кадр тоже не попала. Хорошо получился второй дубль. Шмитт тоже попробовал так сфотографировать Сернана. Вышло с третьего раза.

Ну и чем это противоречит фотографиям Аполлона-17? Вот подряд пленка:

Кадры AS17-134-20383 и AS17-134-20384  Сернан фотает Шмитта земля попала в кадр на втором кадре. Далее фото AS17-134-20385, AS17-134-20386 и AS17-134-20387.  Здесь Шмитт фотает Сернана и Земля на фото с третьей попытки. 

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 10:26:59Вам.
Хочу увидеть заключение экспертизы по ОДНОМУ единственному снимку с подтверждением его "лунности". Иначе никакие аргументы насарогов, что на Луне нет атмосферы, альбедо особенное и т.д. в оправдание неправдоподобного Солнца не канают. Как-то Вы тихонько с темы соскочили.

Так что Вас останавливает? Берете 500 дохлых американских президентов, любую фотку с НАСАвского ресурса и идете в любую фототехническую экспертизу. Вы им деньги - они Вам заключение.

Цитата: 1a от 27.06.2015 11:56:10И не понять вам даже, что звезды над Луной наверно интересны ? Для астронаута? Видно или нет, например..

Ответьте для чего пялиться на звезды или их фотать? До Вас не доходит, что вид звездного неба ОДИНАКОВЫЙ, что с Земли, что с ее орбиты, что с Луны? И даже с Марса будет такой же.  Будет отличаться (вряд ли заметное на глаз) только положение планет. 

Цитата: C-Real от 27.06.2015 10:33:15Еще раз. Слева Judith Resnik препод-юрист, справа Judith Resnik инженер-космонавт.



Идентичны: цвет волос, форма прически, брови, нос, овал лица,

Дружище, а как нам удается опознавать 95% лиц иудейской национальности на улице или на работе? Как раз по цвету волос, бровям, овалу лица, форме носа и фамилии.  Ваш героизм, что Вы пару евреек опознали как евреек, дает Вам только плюс как квалифицированному расисту, добро пожаловать в клуб бытовых расистов.

Цитата: 1a от 27.06.2015 11:21:12Ну смотрим перву фотку, куда же пылюка летит? Ну разве обратно? И разве строго вертикально униз, точно совмещая границу колеи - следа
Вторая - еще лучще видно, что в разные стороны и ВПЕРЕД, не обратна! Торможение, куда суммарный вектор сил, приложенный к пылинкам рисовать чоле? Резко тормознуть на этом реголите как реальном - вопрос сложный, какова степень сцепления и тп.. Липнет реголит, так они сами признавались, не счистить типа со скафандра, при входе в ЛМ, есть в их показаниях..
И ток на третьей фотке - уже остановился Ровер и сыплется чуток под самое колесо, но не обратно, не на метр на колею-след сзади.. Скока насыпалось так под самое колесо - вопрос спорный, но вы же уверяете, что ВСЕ самозачистилось, самозакопалось, следа нет - думать не нада, типа ..?! Нет, не самозасыпалось сзади, не скажу про 2-3 см, но след должен оставаться до самого колеса..ну 2-3 см можно не обсуждать, вычислить невозможно кол пылинков. Вы же, насазащитнеки, утверждаете, что на метр и далее, скока у амеров на фотке будет без следа - все это должно так самозасыпаться, все ровно в колею, особливо при торможении резком.. Ну смешно ведь.. Тб для "научногосотрудника"..
Еще глубина колеса в песок-пыль мягкую, при резком торможении должна быть.. того, но это уже мелочь. Хотя как сказать! Я на грязи и в песке не тормозну резко, колёса зароются - засядешь. Что за грунт если не знать, то лучше резко не тормозить! Что за ямка, что за пыльная ловушка может быть справа-слева.. Ну это к падающим и катающимся в тонких скафандрах , причем, без особой необходимости допускавшим падения, по поверхности и весело смеющимся амерским астронаутам на поверхности якобы "луны". В павильоне - да, если рекламу снять и показать лохам, после полета. Тогда все сходится.. А вот на реальной Луне.. Но нет удивления у насазащитнеков, не хотят они замечать и удивляться, вопросов нет по одной причине - принципиально им нужно защитить ЛЮБЫЕ амерские фотки! Даже не давать другим удивляться и спрашивать!

Слишком много воды в вашем тексте. Сплошное бла-бла.
Ровер затормозил и присыпал за собой колею. Фото и видео в наличии.
На известном фото мы видим засыпанный след длиной около полуметра. Дальше фото обрывается.
Обратите внимание на самодельный "грязезащитный щиток" - угол его установки почти горизонтален, в отличии от оригинального, что привело к большему рассеиванию реголита.
Поэтому, на этом фото след присыпан больше чем обычно. 

Цитата: C-Real от 27.06.2015 11:09:01Сейчас обсуждается пока только Джудит.
И почему не взяли для сравнения этого?

Попробуйте-ка тут отыскать различия.

Ему зубы на протезы меняли? Резцы сильно отличны.

Цитата: 1a от 27.06.2015 11:56:10:).. Ну "научномусотруднеку" может и не понять.. Кто вас знает.. Вам же не может быть интересно.. Вы же не Резерфорд, ему было интересно все. Вам же главное - насу защитить. Любые фотки. И не понять вам даже, что звезды над Луной наверно интересны ? Для астронаута?

Нет, астронавту звезды над Луной не интересны. Если Вы объясните чем они интересны Вам - я Вам объясню почему они не интересны астронавтам. 

Цитата: OlegK от 27.06.2015 11:37:44Я не в курсе отличаются или нет фотоснимки с атмосферой или без оной.

Тогда почему вы (насафилы) объясняете артефакты на снимках отсутствием атмосферы?

Цитата: ЦитатаЕсли Вы ставите под сомнение лунные снимки Аполлонов, то где найти эталонный вариант для сравнения? 

Ну Вы, прям, как маленький. Из Вики:
-По определению, предложенному Международной Авиационной Федерацией, граница атмосферы и космоса проводится по линии Кармана, расположенной на высоте около 100 км, где аэронавтика становится полностью невозможной. NASA использует в качестве границы атмосферы отметку в 122 километра; недавние эксперименты уточняют границу атмосферы Земли и ионосферы, как находящуюся на высоте 118 километров^[3].

-10 февраля 2011 высота полёта Международной Космической Станции составила порядка 353 километров над уровнем моря^[146]. 15 июня 2011 увеличилась на 10,2 километра и составила 374,7 километра. 29 июня 2011 высота орбиты составила 384,7 километра[
В чем проблема?

Цитата: ЦитатаЭксперт слово альбедо может вообще не знать, кстати. Там другая специфика.

Слово он, конечно, может и не знать (что вряд-ли), но понятие "отражающая способность" для него наверняка должно быть знакомо. Иначе, какой это, нафиг, эксперт.

Цитата: ЦитатаТо, на что Вы пытаетесь вырулить - это уже комплексная экспертиза с участием, и ученых соответствующего профиля, и медиков (правильная или нет моторика у астронавтов), и ессно фототехнических экспертов. Тут я не в курсе где это делается (надо вовлекать достаточно специфичные учреждения) и во что это обойдется.

Предсказуемо вертим попой. Какая, к лешему, "моторика" на фото?

Цитата: ЦитатаЗачем наворачивать, если есть простой вариант с лже-солнцем? Это эксперты легко определят по интенсивности освещения (никакой прожектор не даст яркости солнца)

Вам и карты в руки. Тем более, что теперь (как выясняется), материалов для сравнения - куча. Сделайте экспертизу ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО фото, которая установит, что снято на Луне. Кстати, можно взять фото с освещенными пятками "человека на лестнице", и на основании уникальной отражающей способности поверхности (как говорят насафилы) сделать положительное экспертное заключение. Возьмитесь, все козыри у Вас!

Цитата: ЦитатаЭтого гарантированно хватит для признания факта земных съемок, которые выдаются за Аполлоновские.

И что дальше? Вы же первый заявите, что осталось еще несколько тысяч настоящих, Лунных фото. Для Вас же предлагается простой вариант: предоставить положительный результат экспертизы ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка, снятого на Луне (не на Земле). Оплату экспертизы я Вам гарантирую (Ваша цена, ЕМНИП 500 баксов).

Насчет "прямой трансляции". Я не знаю, какой степени зомбированности надо достигнуть, чтобы поверить в то, что какое-либо государство (особенно Америка с ее исключительностью) будет вести прямую трансляцию намеренного убийства своих граждан при таком количестве предполагаемых НЕ (не долетит, не сядет, не взлетит, не выдержит скафандр и т.д и т.п).

Цитата: OlegK от 27.06.2015 12:30:06Ответьте для чего пялиться на звезды или их фотать? До Вас не доходит, что вид звездного неба ОДИНАКОВЫЙ, что с Земли, что с ее орбиты, что с Луны? И даже с Марса будет такой же.  Будет отличаться (вряд ли заметное на глаз) только положение планет.

Зачем?! Зачем Вы их так избавили от ныряния в бочку с фекалиями?! 

Решил добавить: для Луны и положение планет не изменится - Земля летит по кругу диаметром 300 миллионов километров. А Луна "отлетает" от Земли на 0,4.

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 12:57:28Нет, астронавту звезды над Луной не интересны. Если Вы объясните чем они интересны Вам - я Вам объясню почему они не интересны астронавтам. 

Можете найти человека (не обязательно астронавта), который не разу не смотрел на звезды? Ну или смотрел только один раз в жизни и потом они ему резко стали неинтересны?

Цитата: OlegK от 27.06.2015 12:30:06Ответьте для чего пялиться на звезды или их фотать? До Вас не доходит, что вид звездного неба ОДИНАКОВЫЙ, что с Земли, что с ее орбиты, что с Луны? И даже с Марса будет такой же.  Будет отличаться (вряд ли заметное на глаз) только положение планет.

Вам тот же вопрос, что и предыдущему оратору.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 12:30:06Ответьте для чего пялиться на звезды или их фотать? До Вас не доходит, что вид звездного неба ОДИНАКОВЫЙ, что с Земли, что с ее орбиты, что с Луны? И даже с Марса будет такой же.  Будет отличаться (вряд ли заметное на глаз) только положение планет.

Опаньки! А как же Южный Крест?! Мечта любого моряка! Прям вот из Кронштадта и увидит?
Оххх, Олег, сотрите свой пост и свой сотру, дабы взрослого человека не позорить
А ILPetr пусть в какашках плавает, так ему и надо

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 12:57:28Нет, астронавту звезды над Луной не интересны. Если Вы объясните чем они интересны Вам - я Вам объясню почему они не интересны астронавтам. 

Вы вспомните, как переводится их слово "астронаут"? И как может астро-науту не интересно, как видно звезды на настоящей Луне, видно ли вообще они затрудняются вспомнить, морщатся и начинают реально воду мутить .. не интересно? Вот эти моменты для меня не менее интересны самой темы ветки. Как на человека действует желание не замечать, не задуматься, не .. Так сильно отключает думалку желание оправдать любые фото насы и любые непонятки в деле насы? Вообще что там смотреть, кроме как не на звезды? Однообразная пыль под ногами, якобы серая, ну не серая, как оказалось, да им ведь и вам, насазащитнекам тоже, это не интересно ? .. Далеко они с "полянки" не отходили, на что смотреть, как не на зведы, тб астро_наутам.. Не интересно ? Даже сам факт отсутствия видимых звезд должен был их заинтересовать и запомниться! А в безвоздушном реальном лунном небе звезды должны быть очень интересными! Объяснить далее "научномусотруднику"? 
Вы тут пытаетесь макать кого-то в фекалии, как сами выражовываетесь.. неушта не понимаете, что сами плывете.. и ныряете в ***? И снова сами в это *** ныряете? Пишите еще, мне очень интересен этот случай, не скажу, что глупый, казалось бы, а от желания не замечать, не думать и защищать любые фотки насы любой ценой идет явная блокировка .. Очнитесь, начните снова удивляться удивительному, интересоваться интересному, мосК не дает, тк есть установка - не замечать то, что противоречит установке - все на наса-фото должно быть верно и не может быть там.. Но уж звездей то почему не интересно заметить звездо-наутам? Тут как не удивиться? А вот не интересно им.. Не за тем же летели? "Летели"? Патриотизм тут не причем. Не переводить стрелки в политику. Или снова будете нырять в ***? 

Цитата: Басар от 27.06.2015 12:12:41Цитата: OlegK от 27.06.2015 05:33:54
Можно цитату с "оф. версии"? Вот предыдущий снимок: 
http://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS17/AS17-134-20386.JPG
Явно, что снимок сделал не он сам. В честь чего полагаете, что следующий по номеру AS17-134-20387 - это некое селфи?

ЦитатаСначала Шмитт сфотографировал Сернана у флага. Затем камеру взял командир. Он согнул ноги в коленях, почти встал на колени, чтобы запечатлеть и Землю. Но с первого раза она в кадр тоже не попала. Хорошо получился второй дубль. Шмитт тоже попробовал так сфотографировать Сернана. Вышло с третьего раза.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17

Найдите мне в отражении на шлеме линзу объектива. Всё что попадает в кадр пребывает в поле его зрения. Судя по тому, что голова астронавта пребывает недалеко от центра кадра, то отражение объектива (которое таки должно обнаруживать себя на шлеме) не может быть под большим углом к самому шлему.

То есть  от своего первоначального заявления Вы отказываетесь?

Цитата: ЦитатаЦитата: Басар от 27.06.2015 08:11:50

По официальной версии на снимке Юджин Сернан (это член экипажа последнего "Аполлона")  устанавливает американский флаг и сам себя фотографирует, держа камеру на вытянутой руке. Шмит ходит вокруг лунного модуля, который находится перед Юджином.

Но если фотографирует сам себя то объектив камеры должен быть направлен куда? Покажите мне на отражении ее объектив? И есть ли где данные о камере, которой произведен этот снимок? Как она выглядит?

Так как солнце расположено за спиной  Шмитта и не попадает на объектив(нет бликов на объективе), объектив на отражении будет в виде темного объекта в районе правой руки Шмитта(отраженного астронавта).

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 13:02:58Можете найти человека (не обязательно астронавта), который не разу не смотрел на звезды? Ну или смотрел только один раз в жизни и потом они ему резко стали неинтересны?

Фото-то зачем? Чем это фото будет отличаться от фото с Земли, с околоземнрй орбиты, с окололунной, с Луны?

Цитата: kab249 от 27.06.2015 13:13:34Опаньки! А как же Южный Крест?! Мечта любого моряка! Прям вот из Кронштадта и увидит?
Оххх, Олег, сотрите свой пост и свой сотру, дабы взрослого человека не позорить
А ILPetr пусть в какашках плавает, так ему и надо

Да никак - его в Бразилии и Австралии не смог показать ни один бразилоавстралиец. И незнакомый вид звездного неба ничего кроме некоторого неудовлетворения не вызывал. Но жоппа-то в другом - вид звезного неба с Земли неотличим от вида с Луны. Астронавты и космонавты, изучавшие астрономию для практических применений, это прекрасно знали, в отличии от опровергателей.

Вот не понимаю я.
Скачут эти бабуины по поверхности Луны. Ездят на кокой-то барбухайке. Имеем отчётливые следы, и засыпающие их, по требованию, ВЁДРА ПЫЛИ.
Имеем просто СЛОИ пыли, в "личных впечатлениях" об влезании обратно в обезьянник.
Имеем сопло, которое не считая процесса прилунения, ещё немножко времени фунциклировало после оного. 16кг газа в секунду. Скорость 8000, лень искать чего за сколько, но всё вкупе в кубометрах - очень некисло. Учтём и очень незначительный зазор между соплом и поверхностью на фото. Да оно бы гранит проплавило.
И никакой ямы.
Более того, истошный крик защитнегов, об "и не должно быть"...
Конечно, скачущий Армстронг на грунт куда большее влияние оказывает, кто ж спорит. Эдакий то человечище, эдакая глыба... Что б не сказать куча...
Только что дошло.
Ямы НЕТ И БЫТЬ НЕ МОГЛО. ИБО, аппарат был очень лёгким и воздействия реактивных струй незначительны. Потому что Армстронг стал весомой и внушительной, по весу, фигурой ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК СТУПИЛ НА ПОВЕРХНОСТЬ. А в момент прилунения, когда яма должна была образовываться, он ещё был никто,звали его нмкак, и "весу", ни в обществе ни вообще, он ещё не имел.

Чем-то это всё попахивает.
Всё вместе.

Цитата: ILPetr от 27.06.2015 13:31:52Фото-то зачем? Чем это фото будет отличаться от фото с Земли, с околоземнрй орбиты, с окололунной, с Луны?

Разве я про фото? Я вот про это:

Цитата: ЦитатаНет, астронавту звезды над Луной не интересны. Если Вы объясните чем они интересны Вам - я Вам объясню почему они не интересны астронавтам.