Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 27.06.2015 10:21:42Никаких доказательств кроме совпадения фамилии и имени нет.

Еще раз. Слева Judith Resnik препод-юрист, справа Judith Resnik инженер-космонавт.



Идентичны: цвет волос, форма прически, брови, нос, овал лица, рот.

Теперь смотрим видео и не говорим, что не видели :
[movie=400,300]http://youtu.be/4TJVhdPtEkE[/movie]


Идентичны: мимика, энергичная жестикуляция, с характерным растопыриванием пальцев, тембр голоса, интонация, расстановка пауз в предложениях. 

Найти различия намного сложнее. И не забываем, что подтвержденных американок с именем Judith Resnik только две - астронавт и препод. Статистика подтверждает. В Фейсбуке нет ни одной.

Далее "астронавт" была сожжена в крематории, прах развеян, что противоречит всем правилам похорон галахических евреев.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 10:21:42Даже возраст просто "рядом".  Астронавт походу постарше на пару лет, исходя из того, когда разные Резники окончили колледжи и универы.

По биографии "юриста" у вас, я так понял, точных биографических данных нет.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 10:21:42Зачем делать подобную рокировку инженера на юриста, как юристу сделать юридическую биографию до 37 лет и почему из тысяч студентов и преподавателей никто ничего не заподозрил?

Элементарно, юридические науки не являются точными, тем более в США. "Юрист" специализируется на защите прав женщин. Это даже не специальность, скорее общественная деятельность.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 10:16:50... Луносрачам в инете больше 10 лет, но до сих пор ничего внятного так и не предъявлено.
...

Согласен. Скажу больше, вот уже два года как ни слуху, ни духу из центра Маршалла по поводу разрекламированного испытания Ф-1 и газогенератора

Цитата: OlegK от 27.06.2015 07:19:38Вам сколько раз объяснять, что результаты "голосования" отражают лишь наличие клонов у конкретного дяди, который Север НН? 

Пару лет назад кто-то приводил результаты опроса по полетам на Луну - количество верящих в высадки было примерно равно количеству не верящих. Так что не надо пи-пи.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 08:38:13Ради интереса следующее фото после "селфи" - это опора ЛМ. Засыпана пылью по самое не могу:
http://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/AS17/AS17-134-20388.JPG
Этого ессно наши скептики "не замечают" как и все, что им не нравится.  Но везде утверждают, что на всех снимках "ноги" ЛМ девственно-чистые. 

Не на всех, а только на тех, где рядом не наследили. Вы бы повнимательнее разглядывали то, что постите. Видите справа и за опорой как натоптали? Вот оттуда и пыль.

Цитата: C-Real от 27.06.2015 10:33:15Еще раз.

Вам ведь уже показывали на несовпадение нескольких псевдоастранавтов.
RONALD MC NAIR_______________________________Carl Mc Nair
У пожилого двойника на верхней челюсти диастема (щель между зубами). 
У молодого Рональда ее нет.
Она появляется в детстве, но никак не в течении жизни.

MICHAEL J. SMITH____________ Michael J. Smith (UW University)
У реального Майкла обычные мочки ушей, у старшего сросшиеся мочки, сильно натянутые. Так не бывает. 

Кто то ради хохмы подобрал фотки, а вы копья ломаете.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 10:24:38Пост с таймером Пт сен 28, 2012 11:03 pm Вот на этой страничке у Велюрова.
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=15&start=405
Дальше чего сочинять будем? 

Форум Велюрова сюда не приплетайте. Откуда Барсук узнал про клонов Севера?

Цитата: 1a от 27.06.2015 10:41:15Не скажу про отдельных личностей, но давайте не уподобляться
Вот тут же рядом -"..Как, только до конспирологов доходит, что их очередное "стопроцентное" доказательство аферы оказывается бредом, они включают тупняк и бормочат: "а у меня все равно х.. толще"..
Ну  это про конкретные непонятки пишет чел зачем? Заболтать, увести в сторону его любимую, тк нет умных доводов? Ну не летит пыль ровно вся на след - колею, тем паче при торможении ! Вперед и в стороны летит, как на видео и видно, а уж не обратно да строго на колею..:) Ответить не может и переводит в ***

Я на эту тему тебе даже гифки сделал, а ты все переливаешь из пустого в порожнее.
Забалтываешь тему, переводишь стрелки.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 09:32:56В надцатый раз.  Опровергнуть фотки можно только единственным способом: заключением соответствующей экспертизы. До тех пор любые варианты предъяв носят исключительно предположительный характер.

Олег, вы уже признали, что ответить на вопрос "На Луне ли был сделан этот снимок?" экспертиза не в состоянии. Все остальное никого не интересует, ибо доказательством высадок/отсутствия высадок без ответа на главный вопрос быть не может.

Цитата: OlegK от 27.06.2015 09:32:56В надцатый раз.  Опровергнуть фотки можно только единственным способом: заключением соответствующей экспертизы. До тех пор любые варианты предъяв носят исключительно предположительный характер.

В надцатый раз от вас (вместе с НАСАй) просят экспертное заключение о "лунности" ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка.

Цитата: kab249 от 27.06.2015 10:56:00Форум Велюрова сюда не приплетайте. Откуда Барсук узнал про клонов Севера?

Это снесли с форума. Раньше выкладывали списки у кого сколько клонов.  В основном у нарушителей было по 1-2, которых заводили когда получали бан.  Север тут был вне конкуренции. 

Цитата: Кот Мудраго от 27.06.2015 10:53:51Вам ведь уже показывали на несовпадение нескольких псевдоастранавтов.

Сейчас обсуждается пока только Джудит.
И почему не взяли для сравнения этого?

Попробуйте-ка тут отыскать различия.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 11:00:52В надцатый раз от вас (вместе с НАСАй) просят экспертное заключение о "лунности" ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО снимка.

В надцатый раз объясняю.   Фото-технические эксперты не устанавливают "лунность" снимка. 

Цитата: OlegK от 27.06.2015 10:29:12Никакая экспертиза "лунность" снимка не определит.

Это Вам кто сказал, эксперты? Там же нет атмосферы, альбедо отличается от земного и т.д.( ваши, насарожьи аргументы. Что с ними делать бум?)

Цитата: ЦитатаСолнце на фото установить может.

Прочитал слева-направо, справа-налево, не понял.

Цитата: C-Real от 27.06.2015 10:33:15Еще раз. Слева Judith Resnik препод-юрист, справа Judith Resnik инженер-космонавт.



Идентичны: цвет волос, форма прически, брови, нос, овал лица, рот.

Теперь смотрим видео и не говорим, что не видели :
[movie=400,300]http://youtu.be/4TJVhdPtEkE[/movie]


Идентичны: мимика, энергичная жестикуляция, с характерным растопыриванием пальцев, тембр голоса, интонация, расстановка пауз в предложениях. 

Найти различия намного сложнее.

Добавлю свои 5 коп. Одна из индивидуальных особенностей которая сохраняется пожизненно
это относительные размеры пальцев рук. По моему на ваших снимках хорошо заметно
что третий палец у юриста значительно длиннее указательного а у астронавтки указательный совсем
немного но длинней третьего....

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 11:10:47Это Вам кто сказал, эксперты? Там же нет атмосферы, альбедо отличается от земного и т.д.( ваши, насарожьи аргументы. Что с ними делать бум?)
...

Браво!

Цитата: C-Real от 27.06.2015 10:33:15По биографии "юриста" у вас, я так понял, точных биографических данных нет.

Элементарно, юридические науки не являются точными, тем более в США. "Юрист" специализируется на защите прав женщин. Это даже не специальность, скорее общественная деятельность.

Юрист окончила колледж Брин Мор в 1972 году, а астронавт университете Питтсбурга в 1970-м.  Учитывая 4-х летнюю программу там и там - разницу в пару лет имеем.  Далее, юрист окончила Нью-йоркскую юридическую школу в 1975-м.  На сайтах обоих учреждений есть о ней данные как о выпускнике соответствующего года.  Эти данные проверяются как два пальца об асфальт.  
Вы нифига не знаете про юридическую систему в Штатах. Она прецедентная. Основана на идее, что любой суд сам является источником права. Поэтому в судах и каких-то юридических исследованиях принято ссылаться что и когда выносили суды в решениях по аналогичным делам.  Посмотрите любые американские юридические сериалы. Там перед каждым делом копают сотни томов, что можно подогнать в данном случае. Поэтому исследования вопроса про женщин это масса судебных решений (в каждых штатах разные)  и Верховного суда, начиная со времен суфражисток.  Это прорва уголовных, гражданских, избирательных дел и т.д.  Человек "не в теме" даже будучи реальным амовским юристом, тут просто утонет. А что говорить про инженера.  

Цитата: Кот Мудраго от 27.06.2015 10:29:45Реголит летит и в стороны и вперед и ОБРАТНО ПОД СЛЕДЫ.
..

Ну смотрим перву фотку, куда же пылюка летит? Ну разве обратно? И разве строго вертикально униз, точно совмещая границу колеи - следа
Вторая - еще лучще видно, что в разные стороны и ВПЕРЕД, не обратна! Торможение, куда суммарный вектор сил, приложенный к пылинкам рисовать чоле? Резко тормознуть на этом реголите как реальном - вопрос сложный, какова степень сцепления и тп.. Липнет реголит, так они сами признавались, не счистить типа со скафандра, при входе в ЛМ, есть в их показаниях..
И ток на третьей фотке - уже остановился Ровер и сыплется чуток под самое колесо, но не обратно, не на метр на колею-след сзади.. Скока насыпалось так под самое колесо - вопрос спорный, но вы же уверяете, что ВСЕ самозачистилось, самозакопалось, следа нет - думать не нада, типа ..?! Нет, не самозасыпалось сзади, не скажу про 2-3 см, но след должен оставаться до самого колеса..ну 2-3 см можно не обсуждать, вычислить невозможно кол пылинков. Вы же, насазащитнеки, утверждаете, что на метр и далее, скока у амеров на фотке будет без следа - все это должно так самозасыпаться, все ровно в колею, особливо при торможении резком.. Ну смешно ведь.. Тб для "научногосотрудника"..
Еще глубина колеса в песок-пыль мягкую, при резком торможении должна быть.. того, но это уже мелочь. Хотя как сказать! Я на грязи и в песке не тормозну резко, колёса зароются - засядешь. Что за грунт если не знать, то лучше резко не тормозить! Что за ямка, что за пыльная ловушка может быть справа-слева.. Ну это к падающим и катающимся в тонких скафандрах , причем, без особой необходимости допускавшим падения, по поверхности и весело смеющимся амерским астронаутам на поверхности якобы "луны". В павильоне - да, если рекламу снять и показать лохам, после полета. Тогда все сходится.. А вот на реальной Луне.. Но нет удивления у насазащитнеков, не хотят они замечать и удивляться, вопросов нет по одной причине - принципиально им нужно защитить ЛЮБЫЕ амерские фотки! Даже не давать другим удивляться и спрашивать!

Цитата: OlegK от 27.06.2015 11:10:16В надцатый раз объясняю.   Фото-технические эксперты не устанавливают "лунность" снимка.

Хорошо, зайдем с другого бока. На Земле  другие условия: другое альбедо, есть атмосфера. Эксперт может установить, что фото (любое, ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ из тысяч) сделано не на Земле? Если нет - дайте заключение экспертов, что определить, сделано фото на Земле или нет они не в состоянии.

Цитата: 1a от 27.06.2015 10:23:36

Скрытый текст

Отмотаем ветку на пару лет .. ? Все фотки были без пыли на "тарелках", все фотки "астраноаутов на Луне" были без единой пылинки! И много месяцев насазащитнеки уверяли , что раз на фото амеров нет пыли, то невозможно тИаретицки даже.. Хамили как тут ща по теме цвета реальной Луны, а не павильонной фальстфикации.. Как и по другим вопросам. 

Вот если на реально Луну вышел астронаут, то звезды его должны заинтересовать ОБЯЗАТЕЛЬНО. Оч странно слышать , что амреских астранаутов не заинтересовал вид звезд на небе "луны", так не интересно им было, что морща лоб они говорят, что не обратили внимания и даже якобы не пытались сфоткать, хоть пару кадров, стараясь выделить.. Вид с горки на перспективу им тож не интересен был.. Полянка, резко ограниченная, как внутри павильона, спите спокойно, не думайте, не интересуйтесь.. и другим не давайте думать?

О, еще один забавный экземпяр.  И таки что за интерес должен быть у астронавтов к звездному небу с Луны? Зачем им это? 

Цитата: Просто_русский от 27.06.2015 11:23:14Хорошо, зайдем с другого бока. На Земле  другие условия: другое альбедо, есть атмосфера. Эксперт может установить, что фото (любое, ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ из тысяч) сделано не на Земле? Если нет - дайте заключение экспертов, что определить, сделано фото на Земле или нет они не в состоянии.

Я не в курсе отличаются или нет фотоснимки с атмосферой или без оной. Если Вы ставите под сомнение лунные снимки Аполлонов, то где найти эталонный вариант для сравнения? 
Эксперт слово альбедо может вообще не знать, кстати. Там другая специфика.  То, на что Вы пытаетесь вырулить - это уже комплексная экспертиза с участием, и ученых соответствующего профиля, и медиков (правильная или нет моторика у астронавтов), и ессно фототехнических экспертов. Тут я не в курсе где это делается (надо вовлекать достаточно специфичные учреждения) и во что это обойдется.  Зачем наворачивать, если есть простой вариант с лже-солнцем? Это эксперты легко определят по интенсивности освещения (никакой прожектор не даст яркости солнца), Этого гарантированно хватит для признания факта земных съемок, которые выдаются за Аполлоновские.