Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 15.07.2015 14:41:57



То есть, в той дискуссии перегрев ссылался на ГОСТ, который не позволял СССР изготовить фрезерный станок нужных параметров, несмотря на то, что я ему указывал, на что распространяется данный ГОСТ. Некто BomBarDir активно поддерживал перегрева (можете почитать развитие дискуссии) и не предъявлял к нему претензий по поводу ГОСТа.
http://glav.su/forum/1-misc/682/3203608-message/#message3203608

 

Цитата: BomBarDir от 16.07.2015 15:17:59Демагогия. От тебя требовалось вот это, как условие продолжения дискуссии на так и не сформулированную тобой тему.

ЦитатаПока не сформулируешь, я с тобой на это тему и не дискутирую.

Цитата: OlegK от 16.07.2015 15:33:55Meneorite impact означает что ли "толченный метеорит"?  Impact это удар.   См. англо-русский словарь. И в тексте ясно сказано, что результат конденсации высокой температуры газов сформирован метеоритным ударом.  Это характерно для многих образований на поверхности Луны.  Я тут уже выкладывал кучу публикаций, где о подобном метеоритном воздействии на грунт сказано как в отношении советских, так и амовских образцов.  Сам образец 75080 - это реголит:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2017&sample=75080

Цитата: BomBarDir от 16.07.2015 15:25:58Демагогия. Подмена понятий и нарушение логики. Иди учи логику, чтобы отличить факт от тезиса. Пока не научишься, дискуссию по этому вопросу прекращаю.

Цитата
Кто-то чего то понял, чего этот субъект пытается сказать? Я так ничего.

Цитата: C-Real от 16.07.2015 14:20:46

Цитата: BomBarDir от 16.07.2015 16:47:51И хде тут толчёный метеорит....? Демагог.

Более того, этот текст, при правильном переводе, говорит о том, что "отсутствуют пассивировачные эффекты окисления в земных условиях", что и отличает образец от реголита на который действовал солнечный ветер. Точнее переведу вечером.

В общем ты в очередной раз в жир ногами встал.

Цитата: Кот Мудраго от 16.07.2015 14:45:49А я вам устал повторять другой пример.
России очень нужны успешные запуски Протона-М, однако несмотря на все усилия он три года подряд падает.
Не нужно восстанавливать документацию, проводить исследовательские работы и испытания.
Апробированная  десятилетиями программа дает сбои на самом казалось бы простом этапе - сборке и контроле качества.
Только чуть-чуть ослабили надзор - сразу падающий на голову пшик.
А амерам нужно поднимать, то, что похерили за 40 лет.
---
Разницу между программой Apollon и SLS увидел бы даже слепой в сварочной маске с двойным стеклом.
Космическая гонка между супердержавами, когда были приложены титанические усилия для опережения соперника, давно закончилась и разработка межпланетных пилотируемых полетов ведется скорее по инерции.
Реалии последних лет таковы, что "не до жиру, быть бы живым".

Цитата: C-Real от 16.07.2015 16:13:28

Цитата: C-Real от 16.07.2015 16:52:10Пассивирующий эффект, как отличительная черта возникающая под воздействием солнечного ветра.
Учи английский.

Точный перевод:
Обратите внимание также на отсутствие пассивирующего эффекта, что дает заметное окисление на поверхности образца в земных условиях, в отличие от фракций реголита, который трансформируется под действием солнечного ветра.

Цитата: kab249 от 16.07.2015 16:54:16Газогенератор F1 даже в руках супер специалистов Маршалловского центра, даже в условиях жесточайшей необходимости в мощном двигателе дает пшик. И, кстати, газогенератор не нужно восстанавливать, его готовый поставили на испытания.

Цитата: OlegK от 16.07.2015 17:19:09Вы можете вместо Ваших имхов давать какие-то ссылки?  Я не про факт испытаний, а про цели.  Кто твердит о "жесточайшей необходимости"?  Сами амеры или какие-то спецы? Дайте внятную ссыль на то ДЛЯ ЧЕГО испытывали газогенератор. 

Цитата: krizis2003 от 16.07.2015 17:49:54А вы как думаете, для чего?
Посмотрите историю создания SLS.

Цитата: krizis2003 от 16.07.2015 17:49:54А вы как думаете, для чего?
...

Цитата: OlegK от 16.07.2015 17:54:03Вы еврей что ли? Дайте пруфлинк. Ну и заодно можете потешить публику рассказами о "жесточайшей необходимости".  Куда и кому надо срочно лететь? 

Цитата: krizis2003 от 16.07.2015 17:59:17Т.е погуглить по SLS не судьба? Газогенератор не ко мне. но попытки  использовать F1 были. и это в вике по SLS  можете найти. Сам  факт более чем 20 летней разработки с огромными затратами, аналога Saturn 5 отрицать будете? Сам это факт, разве не говорит "жесточайшей необходимости"?

Цитата: OlegK от 16.07.2015 18:19:21Амовский сверхтяжелый носитель разрабатывают ни шатко, ни валко уже хрен знает сколько лет.  Ну а по затратам, так наши разработки тоже сожрали уйму денег с малопонятным итогом. Ни там, ни там "жесточайшей необходимости" не вижу.  

Цитата: krizis2003 от 16.07.2015 17:59:17Т.е погуглить по SLS не судьба? Газогенератор не ко мне. но попытки  использовать F1 были. и это в вике по SLS  можете найти. Сам  факт более чем 20 летней разработки с огромными затратами, аналога Saturn 5 отрицать будете? Сам это факт, разве не говорит "жесточайшей необходимости"?

Цитата: krizis2003 от 16.07.2015 18:25:34Именно много лет, при больших затратах.  по Вашему, бешеные средства выделяются без необходимости ? Предложите другой. простой и надёжный признак необходимости. Я пока думаю, что если на что  то тратят ресурсы, то это нужно.

О каких наших разработках с "уймой " затрат и "малопонятным итогом " Вы говорите. На сколько я знаю, все крупные разработки в РФ в этой отрасли были очень нужны, и добились вполне внятного результата. Это и ГЛОНАСС и Ангара. Новый пилотируемый корабль да, не очень нужен, но его поэтому и финансируют слабо.

Цитата: Кот Мудраго от 16.07.2015 19:19:17Много лет, за бешенные деньги строили никому не нужный Буран.

Цитата: kab249 от 16.07.2015 19:36:04Вы можете без передергиваний? Не Буран оказался не нужен, не нужен стал СССР!